Timmerman-Buck teleurgesteld over houding kabinet bij euthanasiedebat
CDA-woordvoerder Yvonne Timmerman-Buck is teleurgesteld door de houding van
het kabinet en de paarse partijen tijdens het debat in de Eerste Kamer over
de nieuwe euthanasiewet. De Senaat nam met 48 stemmen voor en 26 stemmen
tegen (van CDA, ChristenUnie, SGP en SP) deze wet aan. Geen enkele senator
van PvdA, VVD, D66 en GroenLinks stemde tegen de wet. Nederland is nu het
eerste land ter wereld dat euthanasie onder bepaalde voorwaarden niet langer
strafbaar stelt, een wereldprimeur dus.
Het CDA stemde tegen omdat de wet een belangrijk fundament van de
rechtsorde, namelijk de bescherming van het leven, aantast. In de wet is
namelijk een strafuitsluitingsgrond opgenomen voor euthanasie. Het tweede
hoofdbezwaar tegen de wet is dat toetsingscommissies bestaande uit een arts,
jurist en ethicus, de rol van het Openbaar Ministerie in feite overnemen.
Met name de VVD had grote bezwaren tegen deze commissies, maar dat weerhield
de liberalen er niet van om toch voor de wet te stemmen.
Yvonne Timmerman-Buck besteedde in haar bijdrage aan het debat, dat door
veel internationale media werd gevolgd, veel aandacht aan het
cultuurpolitieke aspect van het euthanasievraagstuk. "Met deze nieuwe wet
zal euthanasie meer dan nu als een 'behandeloptie' worden beschouwd.
Daarnaast heeft onze fractie, evenals voorstanders van liberalisering van
euthanasie zoals psychiater Van Ree en voormalig KNMG-bestuurslid
Berkesteijn, gewag gemaakt van een druk op de arts en patiënt. Die kan
toenemen met de normalisering van euthanasie die vervat is in de nieuwe wet.
Het kabinet is bij de beantwoording inhoudelijk voorbijgegaan aan deze
belangrijke aspecten."
Timmerman-Buck is ook teleurgesteld door de weigering van de ministers Borst
en Korthals om in de wet een apart artikel op te nemen voor
gewetensbezwaarde artsen en verpleegkundigen, danwel een aparte Wet
Gewetensbezwaarden Gezondheidszorg in het leven te roepen. "Het kabinet laat
artsen en verpleegkundigen die gewetensbezwaren hebben, volledig in de kou
staan. De VVD en GroenLinks hadden ook veel aandacht voor deze
gewetensbezwaarden, toch kwamen de ministers niet tegemoet aan de legitieme
behoefte uit het veld om wettelijke bescherming. Onbegrijpelijk."
Tijdens het debat werd ook uitvoerig gesproken over de palliatieve zorg
(pijnbestrijding). De CDA-Eerste Kamerfractie heeft ervoor gezorgd dat er
een ommekeer is in het standpunt van de regering. Deze had altijd gezegd dat
een arts straffeloos tot euthanasie mag overgaan als de patiënt palliatieve
zorg weigert. De CDA-fractie denkt dat in zo'n situatie het
euthanasieverzoek van de patiënt misschien niet zal zijn ingegeven door
ondraaglijk lijden. Yvonne Timmerman-Buck wees tevens op een uitspraak van
de Hoge Raad, die anders luidt dan het standpunt van de regering. Minister
Borst bleek overtuigd en sprak duidelijk uit dat een patient die palliatieve
zorg weigert, er niet vanuit moet gaan zijn of haar verzoek om euthanasie
vervolgens zal worden gehonoreerd.
De CDA-senator was niet altijd blij met de toonzetting waarin het debat
gevoerd werd. "De discussie over de vergelijkingen met Duitsland en zijn
historie, ontstaan na interrupties van ChristenUnie-senator Schuurman, vond
ik weinig gelukkig. Hoe dan ook: de discussie is bepaald nog niet gesloten.
Het CDA zal die niet moeten afwachten maar daaraan een pro-actieve bijdrage
leveren."
De hele bijdrage van Yvonne Timmerman aan het euthanasiedebat in de Eerste
Kamer is te downloaden door rechts op de diskette te klikken.