ESSENT NV
Essent Energie blij met uitspraak kort geding opzegtermijn
De president van de rechtbank in Den Bosch heeft Aedes (vereniging van
woningcorporaties) en Arcares (zorginstellingen) in het ongelijk
gesteld in het kort geding dat zij tegen Essent Energie en Eneco
hadden aangespannen. De verenigingen wilden de opzegtermijn van zes
maanden die in de leveringsovereenkomst met de energiebedrijven is
opgenomen, door de rechter laten vernietigen. Dit met het oog op de
liberalisering van de elektriciteitsmarkt voor middelgrote zakelijke
afnemers per
1 januari 2002. De president van de rechtbank bevestigt in zijn
uitspraak dat de opzegtermijn redelijk is. Hij heeft bovendien
vastgesteld dat Essent Energie haar klanten daarover diverse malen
heeft voorgelicht. Essent Energie is blij met de uitspraak, maar
betreurt het dat het tot een kort geding is moeten komen.
Goede en tijdige informatie
Essent Energie heeft zich bijzonder ingespannen om haar klanten tijdig
en volledig te informeren over de liberalisering van de energiemarkt
en hen daarop zo goed mogelijk voor te bereiden. Het bedrijf is daar
voor wat betreft de klanten uit het zogenoemde fase 2-segment
(middelgrote zakelijke afnemers; de groep waartoe ook leden van Aedes
en Arcares behoren) medio 2000 mee begonnen. Via een serie mailings,
regelmatige toezending van een speciaal magazine 'Switch' en
informatieve bijeenkomsten heeft Essent Energie hen over de
ontwikkelingen geïnformeerd. Daarin is herhaaldelijk gewezen op de
opzegtermijn. De president van de rechtbank is dan ook van mening dat
Aedes en Arcares (en hun leden) op de hoogte hadden kunnen zijn. Hij
stelt bovendien dat van de verenigingen verwacht mocht worden dat zij
hun leden zouden informeren.
Opzegtermijn redelijk en nodig
Een opzegtermijn van zes maanden is naar de opvatting van Essent
Energie alleszins redelijk. De president van de Bossche rechtbank is
het daarmee eens. Hij wijst er in zijn vonnis op dat de Minister van
Economische Zaken de algemene voorwaarden heeft goedgekeurd en dat
deze beslist niet in strijd zijn met de Elektriciteitswet 1998.
Bovendien hebben de betrokken klanten de mogelijkheid gehad de
overeenkomst tijdig op te zeggen. Er is dan ook geen sprake van dat
Essent Energie een economische machtspositie zou misbruiken, aldus de
president. Verder vindt hij het aannemelijk dat deze opzegtermijn voor
Essent Energie van belang is.
Als leverancier moet het energiebedrijf de elektriciteit voor zijn
klanten inkopen. Dat is een bijzonder complex proces met een grote
financiële impact, waarbij tevens rekening gehouden moet worden met
wisselingen in het afnamepatroon van klanten en het feit dat
elektriciteit nu eenmaal niet kan worden opgeslagen. 'Dit betekent dat
wij vaak lang van tevoren afspraken moeten maken met de producenten en
installaties beschikbaar moeten houden om aan wisselingen in de
vraag te kunnen voldoen', aldus Essent Energie in een toelichting.
'Om dat te kunnen realiseren, gaan wij uit van een bepaald te leveren
volume en continuïteit van de afname. Dat is gebaseerd op de
contracten met onze klanten. Op grond daarvan regelen wij de inkoop en
doen wij - kortom - alles wat nodig is om levering aan de klant te
kunnen verzekeren. Als klanten geen rekening hoeven te houden met de
opzegtermijn van zes maanden, vervalt daarmee de basis onder het hele
systeem'.
Passende aanbieding
Essent Energie wacht nu de reactie van Aedes en Arcares op de
uitspraak in het kort geding af. Het bedrijf is bereid om desgewenst
met de betrokken klanten om de tafel te gaan zitten en hen een
passende aanbieding te doen. Klanten die hun opzegging willen
handhaven, kunnen na afloop van de opzegtermijn van zes maanden met
een andere aanbieder in zee gaan. In de tussenliggende periode vanaf 1
januari 2002 biedt Essent Energie hen in ieder geval een zogeheten
marktconform tarief. Dat is gebaseerd op de gemiddelde marktprijs in
het voorafgaande kwartaal. Op die manier profiteren de betrokken
klanten toch al van de effecten van de vrije elektriciteitsmarkt.
---
----Noot voor de redactie,