Centrale Raad van Beroep Utrecht
Bezwaren werkgever tegen toekenning WAO-uitkering aan werknemer die
niet meewerkt aan reïntegratie
Bron: Centrale Raad van Beroep Utrecht
Datum actualiteit: 28-08-2002
Werkgever stelt dat zij alle mogelijke moeite heeft gedaan om de
werknemer te reïntegreren door hem aangepast werk aan te bieden. De
werknemer heeft echter elke medewerking geweigerd. Indien de werknemer
in het aangeboden werk had hervat had hij hetzelfde loon kunnen
verdienen als in zijn oorspronkelijke functie en had hij geen beroep
hoeven te doen op de WAO. Door de toekenning van de WAO-uitkering aan
de werknemer wordt de werkgever benadeeld omdat die toekenning
ingevolge de Wet premiedifferentiatie en marktwerking bij
arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (Wet Pemba) zal leiden tot een
hogere gedifferentieerde premie. De Raad heeft begrip voor de bezwaren
die de werkgever heeft aangevoerd, maar stelt vast dat in de WAO,
zoals deze gold ten tijde van de hier in geding zijnde datum, niet de
mogelijkheid was opgenomen om toekenning van een WAO-uitkering te
weigeren aan een werknemer die niet meewerkt aan zijn of haar
reïntegratie (vanaf 1 april 2002 bestaat die mogelijkheid wel door een
wijziging van de WAO ingevolge de Wet verbetering poortwachter, Stb.
2001, 628). De eigen risico dragende werkgever had destijds ingevolge
artikel 75e.3 WAO, de mogelijkheid om indien een werknemer weigerde
mee te werken aan zijn herintreding in het arbeidsproces, het Lisv te
verzoeken een sanctie op te leggen. App. is echter geen eigen
risicodragende werkgever, zodat dit artikel niet op haar van
toepassing was.
Ga naar betreffende uitspraak met nummer: AE6605
(Zie het originele bericht)