1red11951
2002-11-22, NOS, Met het oog op morgen, Radio 1, 23.07 uur
VICE-PREMIER REMKES, NA AFLOOP VAN DE WEKELIJKSE MINISTERRAAD, OVER DE UITSPRAKEN VAN MINISTER NAWIJN OVER DE DOODSTRAF EN ZIJN BEVEILIGING, EMILE RATELBAND EN HET AANZIEN VAN DE POLITIEK
- UITSPRAKEN NAWIJN -
CARASSO:
Hoe ziet een minister die bungelt eruit in de ministerraad?
REMKES:
Collega Nawijn was helaas vandaag niet aanwezig in de ministerraad, omdat hij andere
verplichtingen had.
CARASSO:
Ik begreep dat hij wel bij de lunch was. Was dat zijn straf, dat hij alleen nog maar een broodje
mag komen eten in het vervolg?
REMKES:
Nee, er is vandaag vol vergaderd, dus dat liep toevallig allemaal zo. Geen bewust beleid.
CARASSO:
Wordt hij nog serieus genomen? Betekent het wat, een minister die bungelt?
REMKES:
Collega Nawijn is één van de collega's en ik zal even serieus naar hem luisteren, nu en in de
komende weken, als in het verleden. De minister-president heeft de afgelopen week gezegd
wat hij heeft gezegd in de richting van collega Nawijn tegenover de Tweede Kamer.
CARASSO:
Dat er een deuk in het vertrouwen is?
REMKES:
Dat was een behoorlijke zware, maar daarna hoor je ook een sfeer te hebben van: zand erover
en we gaan over tot de orde van de dag, in de hoop dat ons dit soort incidenten de komende
weken bespaard blijft.
CARASSO:
Er zijn strafrechtadvocaten die zeggen dat Volkert van der G. nu geen eerlijk proces meer kan
krijgen omdat minister Nawijn hem al als moordenaar heeft bestempeld in plaats van
verdachte. Vreest u ook dat Volkert van der G. nu geen eerlijk proces meer krijgt en dat de
zaak misschien geseponeerd wordt?
REMKES:
Ik heb geen kennis kunnen nemen van de analyses van de strafrechtdeskundigen, dus ik heb
daar op dit ogenblik geen oordeel over.
CARASSO:
Het gaat erom dat als leden van het kabinet uitspraken doen over zaken die nog onder de
rechter zijn, dat mag eigenlijk niet?
REMKES:
Dat doe je dus in zijn algemeenheid niet. Om verschillende redenen niet en dat was ook één
van de zaken waar minister Nawijn door de Kamer op aangesproken is. Dus dat dat in zijn
algemeenheid onverstandig is moge duidelijk zijn.
CARASSO:
Zou het kabinet zich er niet van bewust moeten zijn wat voor risico's dat met zich meebrengt?
Ik kijk er nogal van op dat u dat niet weet.
REMKES:
Ik weet wel, en daar ben ik het ook van harte mee eens, dat je als minister en datzelfde geldt
ook voor Tweede-Kamerleden, je hebt te onthouden om uitspraken te doen over zaken die
onder de rechter zijn. Daar spelen wat mij betreft een aantal overwegingen een rol bij. Maar ik
heb de analyses in strafrechtelijke zin nog niet gezien, en dus heb ik daar op dit ogenblik in
die zin even geen opvatting over. Wel over de vraag of dat wel of niet verstandig is, maar
daarover is al het nodige gezegd.
CARASSO:
Nawijn zegt in datzelfde interview dat hij een stevig gesprek met u wil en collega Donner
over zijn veiligheid, want als kandidaat-lijsttrekker van de LPF maakt hij zich zorgen over
zijn veiligheidspositie. Heeft u dat gesprek al met hem gehad?
REMKES:
Ik heb een tijdje geleden, en datzelfde geldt voor collega Donner, een brief van collega
Nawijn gehad. Daar is goed naar gekeken en er zijn bepaalde voorzieningen voor getroffen.
En dat weet collega Nawijn.
CARASSO:
Wat bedoelt u daarmee? Er wordt al lang aan zijn veiligheid gewerkt?
REMKES:
Voor de veiligheid van iedere bewindspersoon bestaan bepaalde voorzieningen. Dat geldt dus
ook voor collega Nawijn en dat geldt voor iedere andere collega ook. Als er sprake is van
extra dreiging worden daar bepaalde voorzieningen voor getroffen. Zo zijn de regels en zo
moet het spel gespeeld worden.
CARASSO:
Toch zijn de heer Nawijn en zijn voorlichter daar kennelijk niet gerust op, want in een
interview zeggen ze dat ze een gesprek willen, omdat hij nu kandidaat-lijsttrekker is. Loopt
hij daardoor inderdaad meer risico?
REMKES:
Collega Nawijn heeft zich nog niet bij mij gemeld en er zullen binnenkort, er zal ook in de
richting van de Kamer aangegeven worden hoe wij om gaan springen met de
beveiligingssituatie van lijsttrekkers, of ze nu wel of niet lid zijn geweest van de Tweede
Kamer.
CARASSO:
Is het verstandig dat de heer Nawijn er op deze manier in interviews over gaat praten?
REMKES:
Ik zou er zelf in interviews niet over spreken. Dan zou ik zelf stappen ondernemen en de heer
Nawijn heeft zich nog niet bij mij gevoegd.
- RATELBAND -
CARASSO:
Denk je alles gehad te hebben en dan meldt zich ineens de heer Emile Ratelband. Hij wordt
mogelijk lijsttrekker van Leefbaar Nederland. Kijkt u uit naar zijn komst naar het Binnenhof?
REMKES:
Ik zag een uitspraak van de heer Ratelband: Tsjakka, alle files zijn morgen opgelost. Op het
moment dat iemand dat zegt, diskwalificeert hij zich wat mij betreft in politieke zin zeer,
omdat de werkelijkheid zo niet in elkaar zit. Dat weet de heer Ratelband ook. Net als iedere
Nederlander dat weet, weet ook de heer Ratelband dat. Ik vind dat politici of aspirant-politici
zich in ieder geval hebben te onthouden van het wekken van dat soort verwachtingen. Daar
prikt de burger genadeloos doorheen.
CARASSO:
Dat is maar afwachten. Fortuyn heeft ook dingen geroepen waarvan iedereen wist: dat kan hij
niet waarmaken. Is het nou verstandig om dan direct zo de aanval op de heer Ratelband in te
zetten?
REMKES:
De heer Fortuyn gaf aan dat het fileprobleem in Nederland nauwelijks op te lossen was. Ik
vond dat de heer Fortuyn in dat opzicht veel meer met beide benen op de grond stond dan
waar de heer Ratelband nu van getuigt.
CARASSO:
Ik kan me herinneren dat de heer Fortuyn riep dat hij de wachtlijsten allemaal ging oplossen.
Dat is toch dezelfde categorie?
REMKES:
Dat is wat mij betreft niet helemaal hetzelfde, omdat de aard van de problematiek totaal
verschilt. Of je nou praat over de fileproblematiek of over de wachtlijsten in de zorg, dat kun
je niet met elkaar vergelijken. Appels en peren. Ook de wachtlijsten in de zorg zijn niet van
vandaag op morgen opgelost, die verwachting moet ook niet bestaan, maar het is mijn stellige
overtuiging dat dat probleem makkelijker oplosbaar en beheersbaar is dan de
fileproblematiek.
- AANZIEN VAN DE POLITIEK -
CARASSO:
Teeven zegt dat het een kermisattractie is. Een ander zei: "Straks komen Peppie en Kokkie in
de Kamer." Er zijn voorstellen gedaan voor een `Lijst Bassie en Adriaan'. Kunt u zich
voorstellen dat de mensen de politiek zo langzamerhand niet meer serieus nemen?
REMKES:
Dat kan ik me heel goed voorstellen en dat is ook precies het gevoel dat ik zelf heb. Als we
nou terug kijken naar de afgelopen weken, de afgelopen maanden, dan is het politieke aanzien
schade toegebracht.
CARASSO:
Voelt u zichzelf daar verantwoordelijk voor?
REMKES:
Ik voel me daar zelf niet verantwoordelijk voor. Ik voel me er wel onderdeel van. Waarom
ben je daar niet verantwoordelijk voor? Omdat je andere politieke partijen, andere leden van
de Tweede Kamer niet in de hand hebt, niet in de hand moet willen hebben. Maar de burger
denkt: ze maken er in Den Haag een rotzooitje van. En de heer Remkes zit ook in Den Haag,
dus hij doet er ook aan mee.
CARASSO:
En die is gaan regeren met een partij, de LPF, waar voortdurend van alles mis gaat.
REMKES:
Ja, maar nu even terug. Direct na de verkiezingen was iedereen ervan overtuigd dat er geen
politiek alternatief was. Dat is de achtergrond geweest en we wisten toen natuurlijk ook niet
hoe het maanden daarop zou gaan lopen.
CARASSO:
Het is een behoorlijke puinhoop geworden. U voelt zich daar niet verantwoordelijk voor. U
bent belangrijk VVD-politicus en vice-premier. Wat kunt u er nou aan doen om te zorgen dat
politiek weer een serieus vak wordt?
REMKES:
Vooral door zelf heel serieus je inhoudelijke boodschap de komende paar maanden en zeker
in de echte verkiezingscampagne over het voetlicht te brengen, door zelf ook in deze weken
gewoon nog op een serieuze manier door te gaan met datgene waarvoor je bent ingehuurd,
namelijk serieus bestuur leveren. Dat moet je vanuit jezelf doen.
(Letterlijke tekst, ongecorrigeerd, RD)