Actueel

Beroep op exoneratieclausule bij schade ten gevolge van brand
Bron: Gerechtshof Arnhem

Datum actualiteit: 27-11-2002

Op 10 januari 1991 hebben twee monteurs van aannemer P. laswerkzaamheden verricht in de in aanbouw zijnde champignonkwekerij van H. Hierbij gaat iets mis en het pand van H. vliegt in brand. De brandverzekeraar van H., Interpolis Schade, keert aan H. een bedrag uit van rond de f 326.000,--. Een bedrag van f 24.000,-- blijft voor eigen risico van H. Interpolis en H. vorderen betaling van deze bedragen van P., omdat de schade nu eenmaal door de werknemers van P. is veroorzaakt. P. doet vervolgens een beroep op een beding in haar algemene leveringsvoorwaarden, waarin P. haar aansprakelijkheid in een geval als dit beperkt tot 15% van de aanneemsom, zijnde in dit geval f 14.250,--. Interpolis en H. voeren aan dat P. zich in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet op dat exoneratiebeding mag beroepen. Het Hof Arnhem bespreekt in het eindarrest van 22 oktober 2002 de diverse omstandigheden en komt tot de conclusie dat P. zich inderdaad niet mag beroepen op dat beding. Waar eerder al was beslist dat H. door eigen nalatigheid ¼ deel van de schade moet dragen, is de uitkomst dat P. aansprakelijk wordt gehouden voor ¾ deel van de totale schade. Bij de omstandigheden die ertoe hebben geleid dat P. zich niet op het exoneratiebeding mag beroepen, is meegewogen dat er een wanverhouding is tussen de vergaande exoneratie (15 % van de aanneemsom) en de aanzienlijke schade (ongeveer f 350.000,--), dat H. een kleine, beginnende ondernemer was met geen relevante ervaring op het terrein van algemene voorwaarden, dat de lassers van P. de brand hebben veroorzaakt door `aanmerkelijke achteloosheid' en dat P. voor dit gebeuren tegen aansprakelijkheid is verzekerd. Het hof kent geen gewicht toe aan het feit dat H. beschikte over een brandverzekering. Dit feit zou alleen voor de beoordeling van het exoneratiebeding van belang kunnen zijn indien partijen vooraf uitdrukkelijk zouden hebben afgesproken om de brandrisico's zodanig te verdelen dat bijv. de eigenaar van het pand een brandverzekering afsluit en de premie wordt verdisconteerd in de aanneemsom. Maar van zo'n overleg vooraf is geen sprake geweest.

Ga naar betreffende uitspraak met nummer: AF1053

Zie het origineel http://www.rechtspraak.nl/act...ct_id=9823&i=&ti= http://www.rechtspraak.nl/act..._id=9823&i=7&ti=2 . Zie het origineel http://www.rechtspraak.nl/act...ct_id=9823&i=&ti= .