Actueel
Beroep op exoneratieclausule bij schade ten gevolge van brand
Bron: Gerechtshof Arnhem
Datum actualiteit: 27-11-2002
Op 10 januari 1991 hebben twee monteurs van aannemer P.
laswerkzaamheden verricht in de in aanbouw zijnde champignonkwekerij
van H. Hierbij gaat iets mis en het pand van H. vliegt in brand. De
brandverzekeraar van H., Interpolis Schade, keert aan H. een bedrag
uit van rond de f 326.000,--. Een bedrag van f 24.000,-- blijft voor
eigen risico van H. Interpolis en H. vorderen betaling van deze
bedragen van P., omdat de schade nu eenmaal door de werknemers van P.
is veroorzaakt. P. doet vervolgens een beroep op een beding in haar
algemene leveringsvoorwaarden, waarin P. haar aansprakelijkheid in een
geval als dit beperkt tot 15% van de aanneemsom, zijnde in dit geval f
14.250,--. Interpolis en H. voeren aan dat P. zich in de gegeven
omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet op
dat exoneratiebeding mag beroepen. Het Hof Arnhem bespreekt in het
eindarrest van 22 oktober 2002 de diverse omstandigheden en komt tot
de conclusie dat P. zich inderdaad niet mag beroepen op dat beding.
Waar eerder al was beslist dat H. door eigen nalatigheid ¼ deel van de
schade moet dragen, is de uitkomst dat P. aansprakelijk wordt gehouden
voor ¾ deel van de totale schade. Bij de omstandigheden die ertoe
hebben geleid dat P. zich niet op het exoneratiebeding mag beroepen,
is meegewogen dat er een wanverhouding is tussen de vergaande
exoneratie (15 % van de aanneemsom) en de aanzienlijke schade
(ongeveer f 350.000,--), dat H. een kleine, beginnende ondernemer was
met geen relevante ervaring op het terrein van algemene voorwaarden,
dat de lassers van P. de brand hebben veroorzaakt door `aanmerkelijke
achteloosheid' en dat P. voor dit gebeuren tegen aansprakelijkheid is
verzekerd. Het hof kent geen gewicht toe aan het feit dat H. beschikte
over een brandverzekering. Dit feit zou alleen voor de beoordeling van
het exoneratiebeding van belang kunnen zijn indien partijen vooraf
uitdrukkelijk zouden hebben afgesproken om de brandrisico's zodanig te
verdelen dat bijv. de eigenaar van het pand een brandverzekering
afsluit en de premie wordt verdisconteerd in de aanneemsom. Maar van
zo'n overleg vooraf is geen sprake geweest.
Ga naar betreffende uitspraak met nummer: AF1053
Zie het origineel
http://www.rechtspraak.nl/act...ct_id=9823&i=&ti=
http://www.rechtspraak.nl/act..._id=9823&i=7&ti=2
.
Zie het origineel
http://www.rechtspraak.nl/act...ct_id=9823&i=&ti=
.