Verslag van de openbare vergadering van de Monumentencommissie van 13
januari 2003.
Aanwezig: mevrouw M.G. Meij-Wissing, voorzitter, de heer P. van
Bergeijk, de heer P. Groenenboom, mevrouw M. van Dongen-Dunnink, de
heer E. Zijlstra, leden en mevrouw D.G. Verwaard, secretaris.
De heer Oppier (architect), de heer Billar, de heer Van Horssen, de
heer Van Leeuwenburg, de heer Van der Jagt, de heer Smit, mevrouw
Prins, de heer Ketterings.
1. Vaststelling verslag openbare vergadering 11 november 2002
Het verslag wordt vastgesteld.
2. Restauratie Carnisseweg 54
De heer Billar: De gaten in de rieten kap van de schuur zijn
dichtgestopt. Voorjaar/zomer zal de rieten kap van de schuur aan
weerskanten vervangen worden.
Aan de gevel is nog niets gebeurd. Van de gemeente heeft de heer
Billar een schrijven ontvangen. De heer Billar gaat hier binnenkort
mee aan de slag.
Mevrouw Meij: De commissie vindt het jammer dat er naar aanleiding van
de discussie over de dakramen in het woonhuis, geen gesprek met de
heer Zijlstra heeft plaatsgevonden om te zoeken naar een oplossing. De
heer Billar heeft ervoor gekozen zes dakramen te blijven hanteren in
het woonhuis. Wel heeft hij voldaan aan de wens van de commissie om de
dakramen te verkleinen. De commissie blijft moeite houden met de
dakramen aan de kant van de Voordijk. Het advies dat de commissie aan
het college zal geven is het raam in het woonhuis het meest in de
buurt van de voorgevel niet goed te keuren. Mevrouw Verwaard zal de
gewijzigde tekening aan de Rijksdienst voor de Monumentenzorg
toesturen.
3. Aanwijzing zes gemeentelijke monumenten: Dorpsstraat-Oost 3,
Achterzeedijk 63 t/m 69, Middeldijk 92-94, Schaatsbaan 1
(Gereformeerde Kerk), Gebroken Meeldijk 68 en de schoorsteen aan de
Achterzeedijk 57.
Spreker 1: de heer Van der Jagt, Dorpsstraat-Oost 3
Na onderzoek en navraag bij een bevriend advocaat ziet de heer Van der
Jagt af van het betrekken van het erf bij de aanwijzing van het
woonhuis, brug en schuur als gemeentelijk monument. Ook ontkent hij
tijdens de hoorzitting van 17 december 2002 verzocht te hebben aan de
Monumentencommissie dit te overwegen.
De heer Van der Jagt heeft bericht gekregen dat zijn verzekering is
verhoogd en wil kenbaar maken dat dit een financieel gevolg is van de
aanwijzing.
De voorzitter geeft te kennen dat dit soort vragen bij de gemeente
neergelegd dient te worden en niet bij de Monumentencommissie. Mevrouw
Verwaard geeft aan dat de heer Van der Jagt zich schriftelijk tot het
college kan wenden.
Spreker 2: de heer Smit, Schaatsbaan 1
De heer Smit heeft in aanvulling op de hoorzitting tevens zijn
zienswijze schriftelijk aan de gemeente kenbaar gemaakt.
De heer Smit geeft aan dat ook hij zelf het pand in goede staat wil
behouden en betwijfelt of het zin heeft de kerk aan te wijzen als
gemeentelijk monument. De komende tien jaar zal de kerk ongewijzigd
blijven staan. In de toekomst is het mogelijk dat er een kerk wordt
opgeheven. De financiële gevolgen hiervan zullen ook voor de gemeente
zijn volgens het gestelde in de gemeentelijke verordening (artikel
21). Destijds (in 1997) is om deze reden ook door het college besloten
de aanwijzing voorlopig aan te houden. De heer Smit geeft aan van alle
beschikbare middelen gebruik te zullen maken om aanwijzing te
voorkomen.
De heer Smit heeft nog opmerkingen over het verslag van de
hoorzitting.
Op bladzijde 6 dient gesproken te worden over "kerkenraad" in plaats
van "kerkraad".
Pagina 6, regel 8, wil hij graag nog aangevuld zien met de vermelding
van het schrijven van 26 oktober 1995 en 28 november 1997 aan het
college met betrekking tot de toenmalige aanwijzing.
Pagina 6, regel 22, "Op het moment dat het een gemeentelijk monument
is zullen de onderhoudskosten stijgen," wijzigen in "Voor een
dergelijk gebouw zijn de onderhoudskosten hoog".
De heer Smit geeft aan dat de heer Silvis tijdens de hoorzitting heeft
aangegeven dat het mogelijk is om in de toekomst, indien noodzakelijk,
de kerk van de monumentenlijst af te halen. De heer Smit heeft toen
opgemerkt waarom het überhaupt dan nu aangewezen wordt.
Mevrouw Meij geeft aan dat er in de commissie nog gesproken gaat
worden of er een genuanceerd advies richting het college dient te
volgen.
Achterzeedijk 63 t/m 69 en de schoorsteen:
Mevrouw Meij: De fabriek met de schoorsteen en de woningen vormt een
totaal ensemble, dat kenmerkend is voor die periode in Barendrecht van
de industriële geschiedenis. Daarbij hoorde een aantal woningen voor
hoger geplaatst personeel voor als er iets aan de hand was. Hoewel
allerlei details niet meer helemaal origineel zijn, heeft het waarde
als ensemble en is typerend voor die tijd. De woningen zijn gebouwd in
de stijl die uniek is voor Barendrecht.
Middeldijk 92-94:
Mevrouw Verwaard: Er is een zienswijze van de eigenaar binnengekomen
en tijdens de hoorzitting behandeld. Met betrekking tot het
wooncomfort merkt mevrouw Meij op dat aanpassingen mogelijk zijn, mits
in overleg met de Monumentencommissie.
Zelfs voor de wens om dubbel glas aan te brengen zijn oplossingen. Ook
is het mogelijk in overleg woningen samen te voegen.
Gebroken Meeldijk 68:
Op dit moment is de lijn verbroken tussen het voormalig veilinggebouw,
de Gebroken Meeldijk en de Stationsweg in verband met de werkzaamheden
aan het spoor. In de toekomst zal deze verbinding worden hersteld. Het
pand is een van de weinige gebouwen uit die periode, alhoewel het
jonger is als het eerste veilinggebouw, heeft deze veiling
uiteindelijk geleid tot de Greenery.
Het gebouw zal ook in de toekomst geschikt zijn voor een bestemming
als bijvoorbeeld semi-culturele activiteiten aangezien het voor
fietsers en auto's goed bereikbaar is.
De buitenmuur die in de omschrijving is meegenomen is slechts een
erfafscheiding. De commissieleden zijn allen akkoord dat deze niet in
de aanwijzing dient te worden meegenomen.
De voorzitter sluit het openbare gedeelte van de vergadering en
bedankt de aanwezigen.
Gemeente Barendrecht