Antwoorden op schriftelijke vragen aan B&W Utrecht van de heren H.H.Janssen, V. Oldenborg en A. van den Bosch (nummer 117) inzake de ID-banen.
2002 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
117 Vragen van de heer H. Jansen, de heer V. Oldenborg en de heer A. van den Bosch
(ingekomen 17 december 2002)
Met grote verbazing hebben de fracties van het CDA, Leefbaar Utrecht en de VVD kennis genomen van de berichtgeving in de media de afgelopen weken over de "kruistocht van wethouder Spekman" voor behoud van ID banen. Bij bovengenoemde fracties is de indruk ontstaan dat tijdens deze kruistocht met name het persoonlijke geluid van de PvdA wethouder te horen is geweest en niet in eerste instantie dat van de stad Utrecht. Het feit dat een wethouder die namens de stad Utrecht in Den Haag gaat lobbyen op televisie komt met een AbvaKabo shawl, heeft die indruk versterkt.
Daarom hebben de fracties van CDA, Leefbaar Utrecht en VVD de volgende vragen aan het college.
1. Wethouder Spekman noemt het beleid van het kabinet om te bezuinigen op gesubsidieerde arbeid asociaal. Heeft de wethouder deze uitspraak gedaan namens het hele College van Burgemeester en Wethouders? Werkt een dergelijke uitspraak niet contraproductief, gelet op het nastreven van een breed politiek draagvlak?
2. Door wethouder Spekman is een advertentie geplaatst waarin werd opgeroepen mee te gaan naar Den Haag om te demonstreren voor het behoud van ID banen. Is het juist dat deze advertentie door de gemeente Utrecht is betaald? Zo ja, wat heeft het plaatsen van deze advertentie gekost?
3. Is het juist dat het vervoer van de demonstranten door de gemeente Utrecht is betaald? Zo ja, wat heeft dit gekost?
4. Is het College met ons van mening dat het niet de bedoeling is gemeenschapsgeld in te zetten om burgers op te roepen mee te gaan naar een demonstratie waar vervolgens het kabinetsbeleid 'asociaal' wordt genoemd? Zo nee, waarom niet?
Antwoord van burgemeester en wethouders
(verzonden 16 januari 2003)
1. Niet alleen door de gemeente Utrecht, maar in het verband van de vier grote gemeenten - zijn de bezuinigingen op de gesubsidieerde banen gekozen als speerpunt van het lobbytraject richting het rijk. Dit, omdat de voorgestelde maatregelen - om in VNG termen te spreken - onaanvaardbaar waren. De wethouder sociale zaken ca treedt namens ons bij dit onderwerp als trekker op. Vanuit dit perspectief heeft de wethouder zich maximaal ingespannen om resultaat te boeken. Daarbij heeft hij er zich vooral ook voor ingezet om de discussie over het thema te ontdoen van partijpolitieke overwegingen en/of ideologische beschouwingen en opvattingen. Doel was het tenminste bereiken van een jaar uitstel om, als de bezuiniging toch doorgang zou vinden, deze in elk geval volgens een zorgvuldig traject af te kunnen wikkelen. Een jaar uitstel zou tijd geven om een uitstroombeleid te ontwikkelen en de uitvoering van maatschappelijk nuttige taken zoveel mogelijk te handhaven. Het uit het oog verliezen van de nodige zorgvuldigheid in deze materie zou ook volgens ons college onverantwoord zijn. Zonder verder in te willen gaan op de vraag of het gehele college instemt met een betiteling van de kabinetsvoornemens als 'asociaal' - dat is namelijk niet het geval - stellen wij wel vast dat de inzet van de wethouder volstrekt in overeenstemming met het gemeentelijk beleid was. Dat bij een met gedrevenheid gevoerde actie tegen voorgenomen bezuinigingen soms meer persoonlijke kwalificaties worden gebruikt, is naar ons oordeel begrijpelijk en zeer wel verdedigbaar. Die ruimte komt de portefeuillehouder toe. De verrichte inspanningen hebben ons inziens geen contraproductief effect gehad. De maatschappelijke druk heeft eraan bijgedragen dat een convenant is gesloten tussen kabinet, sociale partners en VNG over het regulier maken van 10.000 ID-banen.
2. De advertentie is door de gemeente Utrecht geplaatst en betaald. De kosten bedroegen EUR 1908,40 en zijn betaald uit het budget representatiekosten directiezaken Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling.
3. Het busvervoer werd geregeld door de FNV-ABVAKABO. Toen echter bleek dat de capaciteit ontoereikend was, heeft de gemeente Utrecht, na overleg met de FNV-ABVAKABO, twee extra bussen ingezet omdat de grote opkomst geacht werd mede een gevolg te zijn van de oproep van de wethouder. Dit heeft EUR 750,00 gekost.
4. Het college deelt deze opvatting niet per definitie. De bezuinigingen op de gesubsidieerde banen kunnen de uitvoering van maatschappelijk nuttige functies op het gebied van bijvoorbeeld onderwijs, zorg, veiligheid en beheer in de stad in gevaar brengen en raken daarmee rechtstreeks de belangen van de inwoners van onze stad. De bevordering van een hoge opkomst bij een actie om dit belang voor het voetlicht te brengen achten wij dan ook dermate in het belang van de stad en haar inwoners dat inzet van gemeenschapsgeld gerechtvaardigd is.
Met vriendelijke groet,
Bestuurscommunicatie Stadhuis Utrecht