Gemeente Barendrecht

Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht, gehouden op maandag 27 januari 2003 om 20.00 uur.

Aanwezig:
de heer M.Th. van de Wouw, voorzitter, de dames W.S. Batenburg-van Veen, S.J.A. ter Borg, A. Feenstra-Keijzer, I.C. Monhemius-van der Veen, C.W. Righolt-Dam, M.Th. van Wilgenburg-Beernink, de heren A. Aarssen, F. van Bodegraven, M. de Graaf, Joh. van Harten, W.B. van der Hoek, J.B. de Jager, S.D. Kelder, P.J. Kleinjan, M.H.J. van Kruijsbergen, K.J. Orsel, D. Vermaat, C. Versendaal, A. van Wingerden, J.T. IJzerman, S.N. Zuurbier, leden en mevrouw G. Figge, griffier.

Mede aanwezig
: de heren C. Silvis en P. van Vugt.

Afwezig
: de heren A. Luijendijk, B.J. Nootenboom en G.A.C. Schoehuizen.

Notulist:
mevrouw A.L. Mak.

De voorzitter
opent de vergadering en heet een ieder van harte welkom.

PUNT 1
Vaststelling van de agenda

Het interpellatieverzoek wordt als agendapunt 7 toegevoegd.

PUNT 2
Notulen van de vergadering gehouden op 25 november 2002

De heer IJzerman
merkt op dat de motie buitenzonwering, bladzijde 49, door het college is overgenomen en D66 daar wel mee akkoord kon gaan. De voorzitter stelt voor de 3e en 4e zin weg te laten en alleen de tekst "het college neemt de motie over" te laten staan. Zowel D66 als de VVD-fractie gaan hiermee akkoord.

De notulen worden, met inachtneming van de gemaakte opmerking, vastgesteld.

PUNT 3
Notulen van de vergadering van 16 december 2002

De notulen worden onder dankzegging vastgesteld.

PUNT 4
Ingekomen stukken

1. Schrijven van 30 oktober 2002 van D.A. van den Berg en C.M. de Reuver waarin een mogelijke oplossing wordt geboden voor het fileprobleem bij de aansluiting op de A29 vanaf de Kilweg alsmede de antwoordbrief van het college van burgemeester en wethouders.
2. Een motie van de gemeente Brielle inzake de begroting van 2003 van de Regionale Hulpverleningsdienst Rotterdam Rijnmond.
3. Schrijven van 19 december 2002 van de Raad van State waarin wordt meegedeeld dat het beroepschrift tegen het bestemmingsplan Buitengebied-Oost is ingetrokken.

4. Schrijven van 20 december 2002 van de Stadsregio Rotterdam waarbij wordt aangeboden het voorontwerp Regionaal Verkeers- en Vervoersplan (RVVP).

5. Schrijven van 19 december 2002 van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland inzake het toezichtregime 2003. De heer Van der Hoek
zou graag vernemen wat er onder "maatwerk" wordt verstaan en of het college al van de provincie een indicatie gekregen heeft of er inderdaad maatwerk zal worden toegepast.
De voorzitter
is het niet bekend dat er enige reactie in deze zin is ontvangen, behalve dan dat we de termijn overschreden hebben en dit dan aan de orde is. Wat betreft het "maatwerk" kan spreker aangeven dat dit geen "onder curatele stelling" is, maar hij zal de heer Schoehuizen verzoeken hierop te antwoorden.
6. Schrijven van 23 december 2002 van Groenservice Zuid-Holland inzake opgave samenwerkingsverbanden aan de belastingdienst.
7. Een uitnodiging van 19 december 2002 van de Stuurgroep Benedenrivieren voor een informatiebijeenkomst over ruimte voor de rivier op 29 januari 2003.

8. Schrijven van 23 december 2002 van de CDA Gemeenteraadsfractie Barendrecht waarin vragen aan het college van burgemeester en wethouders worden gesteld inzake de sloop van huizen aan de 1e Barendrechtseweg.
Mevrouw Van Wilgenburg
vraagt zich af wanneer zij het antwoord van het college kan verwachten.
De voorzitter
merkt op dat de brief binnen de gestelde termijn van 30 dagen na datum van inboeken, 6 januari 2003, wordt beantwoord.
9. Een besluit van 9 januari 2003 van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland waarbij goedkeuring wordt verleend aan het tweede uitwerkingsplan van het bestemmingsplan "Bedrijvenpark Cornelisland".

10. Schrijven van 29 november 2002 van AKD Prinsen van Wijmen namens de heer L.S.H.A. Brouwer waarbij bezwaar wordt gemaakt tegen het vestigen van een voorkeursrecht op een gedeelte van het perceel grond, kadastraal bekend gemeente Barendrecht, sectie B, nummer 5908.
De heer Van der Hoek
verzoekt de voorzitter het antwoord van b&w aan de commissie ter kennis te brengen.
De voorzitter
zegt dit toe.

11. Verzoek van 29 november 2002 van H.M. Jansen en H.A.T. Verroen en C.M. den Ouden en M.W.M. Dammen op toekenning van planschadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening wegens waardevermindering van de woningen Schipmolen 12 en 14.

12. Verzoek van 11 november 2002 van familie De Graaf om toekenning van planschadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening wegens waardevermindering van de woning Binnenlandse Baan 132.

13. Verzoek van 3 januari van de heer C.W.J. Visser om toekenning van planschadevergoeding op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening wegens waardevermindering van de woning Binnenlandse Baan 124.

14. Schrijven van 5 december 2002 van Loyens & Loeff namens Ikea Nederland B.V. waarin om toestemming wordt verzocht tot openstelling van Ikea voor 12 zondagen per jaar. Mevrouw Van Wilgenburg
neemt aan dat de formele procedure gevolgd zal gaan worden. De voorzitter
merkt op dat als een stuk ter advies in handen van b&w komt, dit dan bij de raad terug komt. Uiteraard zal het college handelen conform de beleidslijn die de raad kent.

15. Verzoek om interpellatie inzake de mogelijke gevolgen van het nieuwe Europese milieubeleid voor de woningbouwproductie in de gemeente Barendrecht.

Dit ingekomen stuk wordt als agendapunt 7 toegevoegd.

PUNT 5
Beslispunten Verzoek om planschade Maasstraat 11 en 22.

Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.

5.2 Verzoek herziening bestemmingsplan ten behoeve van Koedood 2.

Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.

Bespreekpunten

PUNT 6
Motie bomeninspectie van D66

De heer IJzerman
is blij dat het college na rijp beraad en na het instellen van een nader onderzoek naar de financiering daarvan uiteindelijk toch besluit om het geld voor de bomeninspectie uit te trekken. Wel rest er nog een antwoord op de vraag van zowel SGP/ChristenUnie als D66 in hoeverre we nog steeds aansprakelijk zijn voor het feit dat we de bomeninspecties een jaar of vijf niet hebben uitgevoerd.

De heer Van Vugt
bekent dat die vraag hem ontgaan is en zal hier zo spoedig mogelijk op terugkomen.

De heer Vermaat
merkt op dat er vijf jaar lang op grote schaal bomeninspecties hebben plaatsgevonden op gevaarlijke punten. In de vraag van de heer IJzerman wordt de suggestie gewekt dat er gedurende vijf jaar niets gebeurd is en dat is niet het geval.

De heer Van Vugt
merkt op dat de heer Vermaat daar op zich gelijk in heeft, maar dat inspecties ad hoc hebben plaatsgevonden. Nu wordt de gehele gemeente in kaart gebracht.

PUNT 7
Verzoek om interpellatie inzake de mogelijke gevolgen van het nieuwe Europese milieubeleid voor de woningbouwproductie in de gemeente Barendrecht.

De heer Orsel
heeft de notitie met vragen aan de wethouder toegestuurd maar wil daar graag nog een tweetal punten aan toevoegen:

punt 3
achter "Sportpark Smitshoek": vragen met betrekking tot Vrijheidsakker en Vrijenburg";

punt 7
omtrent de stedenbouwkundige en ruimtelijke aspecten, de aspecten betreffende volkshuisvesting en bouwclaimafspraken.

Wethouder Silvis
zal een schriftelijke beantwoording laten uitreiken, maar licht alvast een en ander toe.

Noot notulist: de schriftelijke beantwoording is als bijlage aan deze notulen toegevoegd

---

De heer Orsel
zou graag ten aanzien van de volgende punten meer duidelijkheid krijgen:


* de luchtkwaliteit;


* het "verdeelde" advies;


* de gevolgen voor Bijdorp;

en de gevoelige bestemmingen te weten verblijven waarin men langer dan 12 uur verblijft.

Wethouder Silvis
antwoordt op de vragen omtrent volkshuisvesting en de bouwclaim dat dit zeker consequenties heeft, maar op dit moment niet duidelijk is welke. Uiteraard zullen projectontwikkelaars ons benaderen als delen van hun bouwclaim niet ingevuld kunnen worden. Eén van de zaken die ook nog nader onderzocht moet worden is of het stedenbouwkundig plan al dan niet omgegooid moet worden, als het al omgegooid moet worden. Dat is de tijd die nodig is om hier samen met de andere overheden naar te kijken zodat we ons vervolgens kunnen bezinnen op de gevolgen daarvan. De data van luchtkwaliteit en hoe dat gegaan is zit niet bij deze beantwoording maar het is de bedoeling dat bij de volgende rapportage een volledig staatje van alle activiteiten in de afgelopen jaren hieromtrent wordt toegevoegd.

De heer Orsel
merkt op dat de heer Silvis sprak over een rapportage die hij voor half maart zou doen toekomen aan de raad. Spreker zou het op prijs stellen als die rapportage voor 1 maart 2003 voorhanden zou zijn, gezien het feit dat er op 3 maart 2003 een raadsvergadering staat gepland.

Wethouder Silvis
geeft aan dat hij op elk moment een rapportage kan geven, maar dan niet voor de volledigheid kan in staan. En hij vreest dat in de rapportage van eind februari/begin maart nog niet de consequenties rond bouwclaims meegenomen zullen zijn. Bovendien zal dit, als spreker daar al informatie over heeft, vertrouwelijk informatie zijn.

De heer Orsel
neemt aan dat medio maart de rapportage volledig is voor behandeling in hetzij commissie of raad.

Wethouder Silvis

Advies PPC. Er ligt een verdeeld advies rond het sportpark Smitshoek Zo heeft bijvoorbeeld de Vereniging Zuid-Hollandse Gemeenten positief geadviseerd. Ook dit advies zal onderdeel uitmaken van de rapportage die voor 15 maart is toegezegd.

Gevolgen voor bestaand stedelijk gebied, in dit geval Nieuweland en Bijdorp. Dat betekent dat dit saneringsgebieden zijn geworden en er gekeken moet worden welke maatregelen er genomen moeten worden.

Gevoelige bestemmingen. Daarin is onderscheid gemaakt te weten sporten buiten mag niet, sporten binnen wel. De school in Vrijheidsakker ligt niet in de contour.

De voorzitter
schorst de vergadering voor enige minuten zodat een ieder de gelegenheid krijgt de schriftelijke beantwoording van de heer Silvis door te nemen.

De heer Zuurbier
merkt op dat de VVD-fractie zeer tevreden is met de uitgebreide beantwoording, zowel mondeling als schriftelijk. De fractie is van mening dat met name de hogere overheden hebben nagelaten om tijdig naar de bouwlocaties toe, naar de gemeenten toe, duidelijkheid te verschaffen over de gevolgen en de impact van deze Europese regelgeving. De fractie heeft blijvende zorgen over het imago van Carnisselande omdat een dergelijk perikel natuurlijk toch kan leiden tot verminderde afname tot het kopen van woningen en dergelijke De VVD-fractie gaat ervan uit dat het college zich tot het uiterste inspant om alles te doen om nadelen voor de gemeente en haar bewoners in deze procedure te verhinderen. Dat betekent dat de fractie de wethouder en het college zullen houden aan de volledige rapportage met alle mogelijke implicaties om die voor 15 maart tegemoet te zien. De fractie denkt namelijk dat het ook naar de bewoners toe, zowel in Nieuweland en Bijdorp, als ook de toekomstige bewoners in Carnisselande, noodzakelijk is om die duidelijkheid te geven.

De heer IJzerman
merkt op dat zijn fractie met de vraag worstelt of het wel of niet een zegen is dat de norm zo aangescherpt is, om de eenvoudige reden dat uit volksgezondheidoogpunt het een goede zaak is dat we geen huizen gaan bouwen in een gebied wat vervolgens al een saneringsgebied is terwijl de huizen nog afgebouwd moeten worden. Aan de andere kant heeft D66 vragen bij de normen zoals die er nu in staan, want een groot deel van Europa zou dan afgebroken moeten worden of wellicht zullen we wat aan de auto's moeten doen. En als we dat nu zouden doen dan hebben we een gigantisch volkshuisvestingsprobleem. Spreker moet wel toegeven dat het onverwacht is wat we nu over ons heen krijgen maar vraagt zich af, en hoopt dat de rapportage daar duidelijkheid over geeft, of het nu een kwestie is geweest dat de hogere overheden ons te laat geïnformeerd hebben. Als spreker het goed begrepen heeft is het op een maand gestruikeld in de PPC, maar wellicht kan de wethouder aangeven hoe dat precies zit. D66 is nog niet zover om de schuld maar "even" bij de hogere overheden neer te leggen. Voor een eerste beantwoording in deze complexe zaak is er in ieder geval wat duidelijkheid gekomen en D66 wacht de rapportage in maart af.

De heer Kleinjan
geeft aan dat de SGP/ChristenUnie van mening is dat de wethouder zorgvuldig en adequaat gehandeld heeft en de fractie is blij dat de woningen die nu in Carnisselande zijn opgeleverd voldoen aan de normen. Wel heeft spreker een tweetal vragen.


* Was er met de zonekaart 2000 ook al sprake van mogelijke verhindering van de woningbouw door de contouren?


* In hoeverre lijken de contouren juridisch aanvechtbaar te zijn, want het tijdstip van meting en windrichting enz. zullen absoluut van invloed zijn.

De SGP/ChristenUnie prijst de openheid van het college, vertrouwt erop dat de wethouder informeert zonder dat er interpellatie hoeft te worden aangevraagd en is er van overtuigd dat het college alles in het werk stelt om dit probleem op een zo goed mogelijke manier op te lossen.

Mevrouw Van Wilgenburg
geeft aan dat de CDA-fractie van mening is dat het college zeer zorgvuldig heeft gehandeld in deze. Het college is uitgegaan van de gegevens van de provincie die achterhaald bleken. De CDA-fractie denkt dan ook dat door deze handelwijze de schuldvraag meer bij de hogere overheden ligt dan bij het college. Het college geeft aan dat als die normen voor de luchtkwaliteit inderdaad in 2010 worden overschreden dan in Carnisselande die huizen niet gebouwd moeten worden. De CDA-fractie denkt dat dit een goed beleid is en is ook van mening dat je dan op die plekken geen huizen zou mogen bouwen. Dat betekent wel dat er overal gekeken moet worden naar bestaande woningen die ook in die zone liggen en je je dan moet afvragen of die huizen "gesloopt" zouden moeten worden of dat je de uitstoot van schadelijke gassen bij industrie zou moeten verminderen of de schadelijke uitstoot van gassen van auto's zou moeten verminderen hetgeen geen grote consequenties heeft. De CDA-fractie wacht de rapportage van het college af en hoopt dat als er een financiële doorrekening komt van de consequenties van het niet bouwen van deze woningen, dus ook de consequenties voor de gelden die wij van de Stadsregio krijgen, er dan een worst-case-scenario gemaakt wordt. De CDA-fractie denkt dat de publiciteit die er geweest is, op zich alleen maar goed is omdat het een breder probleem is dan alleen voor Carnisselande.

Wethouder Silvis
herinnert eraan dat we er wat betreft het imago van de locatie altijd goed voor stonden en we dat ook zo willen houden. In Barendrecht is er een goed werk- en leefmilieu.

Wij leven echter wel in een Rijnmondgebied met hoge achtergrondwaarden en die zijn te danken aan de hoge industrialisatie in dit gebied. Dat is de eerste bron die je aan moet pakken en daarbij voegt een rijksweg iets toe. En als je zowel aan de uitlaatpijp van de auto iets doet en aan de bronmaatregelen bij de fabrieken dan verbetert het hele leefklimaat in het Rijnmondgebied en dus ook het imago om in een stad te wonen. Voor zover wij dat kunnen zullen wij daar uiteraard een bijdrage in leveren, maar dat neemt niet weg dat je de problemen die je tegenkomt niet uit de weg moet gaan. Uiteraard zal het college zich inspannen om de situatie zo goed mogelijk in kaart te brengen en hoopt spreker dat de rapportage van 15 maart 2003 zo volledig mogelijk zal zijn. De Europese richtlijn, de norm, zal in 2003 nog een keer herijkt worden, omdat men in grootstedelijke gebieden als Parijs, Lissabon, Londen etc. nog eens nadrukkelijk moet kijken of daar geen onhaalbare eisen zijn gesteld. Voorlopig hebben we hier echter mee te maken. De zonekaart van 2000 was een kort leven beschoren, maar is gelijk vervangen door de perspectiefkaart van 2010 waarin grenswaarden en drempelwaarden staan. Overigens had de kaart van 2000 ook al gevolgen voor de woningbouw en lag de contour op de Voordijk. De perspectiefkaart 2010 is echter nu de toetsingskaart waarop provincie, en zeker het ministerie van VROM, zich oriënteren.

De heer Kleinjan
merkt op dat in januari dus al helder was dat de woningbouw problemen zou opleveren in Barendrecht.

Wethouder Silvis
merkt op dat het eerste signaal vanuit Sportpark Smitshoek komt. Want als Sportpark Smitshoek problemen oplevert dan levert het bestemmingsplan Carnisselande-Noord ook problemen op en dat is bij de betreffende bestuurders op tafel gelegd, die overigens zeer verrast waren en dit niet zo hadden ingeschat. Ook vanuit het ministerie werd aangegeven dat zij wel een globale toets op VINEX-locaties had gedaan maar geen reden had gezien om Barendrecht actief te benaderen.

Tot slot merkt spreker op dat de raad uiteraard zonder interpellatie wordt geïnformeerd. Overigens was spreker daar al mee begonnen in de commissie Grondgebied.

De voorzitter
neemt aan dat dit onderwerp bediscussieerd wordt wanneer de rapportage er is, in ieder geval uiterlijk half maart of zoveel eerder als nodig is.

De voorzitter sluit de vergadering om 21.00 uur.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht van 3 maart 2003,

de voorzitter,

de waarnemend secretaris,

maandag 27 januari 2003