SPREEKRECHT
In de komende periode hebben burgers bij het begin van elke
raadsvergadering spreekrecht. Hiervoor is maximaal dertig minuten
uitgetrokken.
Voorwaarde is dat de aanwezige burger het woord wil voeren over een
onderwerp dat voor die vergadering is geagendeerd. Indien er meer
sprekers zijn dan wordt de beschikbare tijd van dertig minuten
evenredig over het aantal sprekers verdeeld.
Wilt u van het spreekrecht gebruik maken, meld dit dan 48 uur vóór het
begin van de vergadering bij de raadsgriffier, de heer H.J. Volkers,
tel. 513963 of via e-mailadres griffie@uithoorn.nl. Geef dan ook door
uw naam, adres, telefoonnummer en het onderwerp waarover u het woord
wilt voeren.
GroenLinks wil graag gebruik maken van het vragenuur in de raad van
30 januari 2003.
Vragen N201
1. In commissievergadering en de raadsvergadering waar het
Regioakkoord voor de omlegging van de N201 geagendeerd stond, heeft
wethouder Verbruggen herhaaldelijk bevestigd dat de bijdrage van
het Rijk zeker en de financiering dus rond was. In de plaatselijk
pers en in het verslag van de statenvergadering waar het
Regioakkoord werd behandeld, lezen we heel andere berichten:
"Toch heeft de minister geen toezeggingen gedaan over de hoogte van
dit bedrag" en "Duidelijkheid over de rijksbijdrage komt er
voorlopig echter nog niet".
Hoe zijn alle uitspraken met elkaar te rijmen?
2. De tweede doorsnijding van de Bovenkerkerpolder als alternatief
voor de (te) dure oplossing van de verbreding van de Fokkerweg, kan
niet uit het Streekplan geschrapt worden, maar wordt niet
onderschreven door de stuurgroep, aldus de informatie die wethouder
Verbruggen ons heeft gegeven.
Een dergelijk alternatief zou niet alleen voor Amstelveen, maar ook
voor Uithoorn zeer onwenselijk zijn. Een stiltegebied dat aan drie
kanten door een drukke weg omringd is, is niet meer stil te noemen.
In het verslag van de statenvergadering lezen wij dat het door de
gemeente Amstelveen (terecht) vermaledijde pijltje door de
Bovenkerkerpolder achterwege kan blijven, als een andere variant
denkbaar is. Voorgesteld wordt een 'bovengrondse tunnel', een
variant die door Amstelveen als irreëel wordt bestempeld.
Ook lezen wij in hetzelfde verslag:
"Er wordt alleen naar die pijl (Bovenkerkerpolder) 'gekeken' als de
oplossing van de verbreding van de Fokkerweg onvoldoende mocht
blijken te zijn".
In de Uithoornse Courant lezen we dat Den Haag nu gaat kijken of
het ontwerp van de omlegging sober en doelmatig genoeg is opgezet.
Uit bovenstaande trekken wij de volgende conclusie:
Het Rijk gaat na of een soberder ontwerp mogelijk is. De verbreding
van de Fokkerweg is een zeer dure oplossing. De kans is reëel dat
het Rijk kiest voor het alternatief van een tweede doorsnijding van
de Bovenkerkerpolder.
Hoe kan te allen tijde worden voorkomen dat het Rijk, op grond van
efficienty of bezuinigingen, kiest voor de doorsnijding van de
Bovenkerkerpolder, en is het college bereid zich hier hard voor te
maken?