Onderwijs in formatie weggemoffeld

Bestuur en democratie

Boris Dittrich

05-02-2003 - In het debat over het verdere verloop van de kabinetsformatie, dinsdagavond 4 februari, heeft D66-leider Boris Dittrich gepleit voor meer invloed van de Kamer op de formatie. Dittrich betreurde dat dit debat niet meteen na de verkiezingsuitslag, en dus eigenlijk te laat werd gehouden. Desondanks wenste hij klaarheid bij de formatie over de status van zaken als de gekozen premier en het onderwijs.

De vraag is opgekomen: waarom praten we vandaag met informateur Donner over de kabinetsinformatie? Is dat niet mosterd na de maaltijd? Ik wil van mijn hart geen moordkuil maken. D66 had veel liever vorige week, direct na de installatie van de Kamer in nieuwe samenstelling, een debat gehad, waarin de verkiezingsuitslag werd geanalyseerd. Het gekke is dat nadat de kiezers hun ene stem hebben uitgebracht, er van alles gaat gebeuren zonder dat de volksvertegenwoordiging er in een openbaar debat bij stil kan staan. D66 wilde dat de Kamer uitsprak: welke richting gaat het op. Wie wordt de informateur.

Ik vond het dan ook teleurstellend dat de grote partijen aan Kamervoorzitter Weisglas lieten weten: wij willen meteen advies geven aan de Koningin. Met name de opstelling van de heer Bos van de PvdA heeft mij dat verbaasd. Was het niet juist op voorstel van de heer Melkert dat de PvdA er voor heeft gepleit dat de termijn in de Kieswet zou worden bekort, zodat de nieuwe Kamer zich eerst over de verkiezingsuitslag en de gewenste richting kon uitspreken? Waarom heeft de PvdA die koers verlaten? Vorig jaar in mei kon ik me er nog iets bij voorstellen, gelet op de onrust die was ontstaan na de moord op Pim Fortuyn. Maar nu was daar in mijn ogen absoluut geen aanleiding voor.

Nu is de situatie dat de heer Donner een week aan het werk is geweest en hebben we een tussentijds verslag ontvangen. Dat roept een aantal vragen op die van belang zijn te bespreken. Vorig jaar spraken we met de informateur toen het Strategisch Akkoord tussen de drie regeringspartijen was beklonken. Nu hebben we een debat aan de vooravond van de echte onderhandelingen. Dat geeft de Kamer de mogelijkheid punten aan te dragen.

De heer Donner concludeert dat alle fractievoorzitters een combinatie CDA/PvdA het meest gewenst c.q. het meest voor de hand liggend hebben aangemerkt. Dat past ook bij het advies dat D66 gegeven heeft.

Onderwijs
Toch roept het verslag een aantal vragen bij mij op. Geadviseerd wordt door CDA en PvdA om twee informateurs aan te wijzen. Ik vraag de collega's Balkenende en Bos wie zij daarvoor in gedachten hebben. En aan de heer Bos vraag ik: is het de bedoeling dat de PvdA-informateur ook tevens de vice-premier wordt? Hoe komt het dat in het rijtje te bespreken onderwerpen de kwestie van de rechtstreeks gekozen premier niet vermeld wordt? Het was toch een verkiezingsbelofte van collega Bos om daar de discussie over aan te gaan? Is daar dan helemaal niet over gesproken? Is Bos alsnog bereid die discussie in de formatiebesprekingen te betrekken? In het rijtje onderwerpen dat als eerste zal worden besproken staat "onderwijs" wat weggemoffeld. Ik vraag de collega's en de informateur of juist niet onderwijs in relatie tot het versterken van de kenniseconomie niet veel meer onder de aandacht moet worden gebracht? Het bedrijfsleven en de onderwijswereld klagen steen en been. Er is een sluipmoord aan de gang en die moet gekeerd worden.

Bij de vorige kabinetsformatie kwamen de poppetjes pas op het laatst aan de beurt. De heer Balkenende zal zich nog wel vaak verbeten hebben, toen het gedonder in zijn kabinet begon en ministers elkaar de tent uitvochten. Hoe wordt nu voorkomen dat de personele invulling weer een sluitpost wordt? Ik wijs erop dat het kabinet Den Uyl II er nooit gekomen is vanwege de weigering bepaalde voorgedragen kandidaten te accepteren. Gaat er voordat er bindende toezeggingen worden gedaan aan kandidaat-bewindslieden nog een groepsbijeenkomst plaatsvinden, waarbij gekeken wordt of er royale bereidheid is de onderlinge samenwerking te bezien? Wat voor verdeelsleutel denken de collega's aan: 7-7 of komen er minder ministers zodat meer op hoofdlijnen kan worden geregeerd? De fractievoorzitter van het CDA, Verhagen, heeft gezegd dat er geen "Paars besmette" bewindspersonen zouden mogen komen. Een stupide opmerking, maar is het voor collega Bos per definitie uitgesloten dat bewindslieden uit Paars voor een plek in het kabinet in aanmerking komen?