Rechtbank Leeuwarden
Geen beroepsfout van notaris vanwege het niet onderzoeken van het
bestemmingsplan
Bron: Rechtbank Leeuwarden
Datum actualiteit: 11-03-2003
D. heeft in 1994 een woning gekocht. De notaris die betrokken was bij
de levering van de woning was destijds ook bij eerdere leveringen van
de woning in 1988 en in 1991 betrokken. Op grond van deze eerdere
leveringen was de notaris er mee bekend dat de woning onbewoonbaar is
verklaard. Bovendien mag de woning -die erg klein is- op grond van het
geldende bestemmingsplan niet vergroot worden.
Volgens D. heeft de notaris een beroepsfout gemaakt door in het kader
van zijn recherchewerkzaamheden geen onderzoek te verrichten naar de
planologische situatie van het perceel. Volgens D. lag zo'n onderzoek
voor de hand omdat de woning al in 1961 onbewoonbaar is verklaard. In
1997 werd de verkoop van de woning teruggedraaid door de kopers, nadat
gebleken was dat op de woning niet langer een woonbestemming rust. D.
stelt schade te hebben geleden omdat de woning hierdoor 70% minder
waard blijkt dan het bedrag dat hij er in 1994 voor heeft betaald en
hij vindt dat de notaris hiervoor aansprakelijk is.
De rechtbank Leeuwarden, sector civiel recht, heeft D. in haar
uitspraak van 26 februari 2003 in het ongelijk gesteld. De rechtbank
is van mening dat de stelling van D., dat een notaris in het kader van
zijn recherchewerkzaamheden onder alle omstandigheden onderzoek moet
verrichten naar de geldende bestemming en de eventuele hieruit
voortvloeiende belemmeringen voor de koper, niet juist is. Een
dergelijk onderzoek kan slechts onder bijzondere omstandigheden van
een notaris verwacht worden, welke bijzondere omstandigheden in het
onderhavige geval niet aanwezig waren. Daarbij merkt de rechtbank op
dat de omstandigheid dat de woning onbewoonbaar is verklaard geheel
losstaat van de omstandigheid dat de woning niet vergroot mag worden.
Zelfs indien er wel sprake zou zijn van een beroepsfout van de notaris
was het nog maar de vraag geweest of de notaris aansprakelijk zou zijn
geweest, omdat D. pas na het sluiten van de koopovereenkomst in 1994
een notaris heeft ingeschakeld.
Ga naar betreffende uitspraak met nummer: AF5490
Zie het origineel
http://www.rechtspraak.nl/act...d=11023&i=32&ti=3
.