Responsnota Ontwikkelingsvisie wonen en werken gemeente Angerlo
1. INLEIDING
inspraak- en overlegfase
Dit document bevat de resultaten van de inspraak- en overlegfase van de Ontwikkelingsvisie wonen en werken van de gemeente Angerlo.
In het voorjaar van 2002 heeft inspraak en overleg plaatsgevonden. Op 10 en 25 april zijn inspraakbijeenkomsten geweest. Daarnaast is de visie in het kader van het vooroverleg ex artikel 10 Bro toegezonden aan diverse overlegpartners. Voorts heeft de ontwikkelingsvisie met ingang van 14 maart 2002 gedurende 6 weken ter inzage gelegen op het gemeentehuis van Angerlo. Bij de gemeente zijn een aantal inspraakreacties hierop binnengekomen.
De verslagen van de inspraakavonden zijn in hoofdstuk 2 opgenomen. De overlegreacties en de beantwoording daarop zijn opgenomen in tabelvorm in het volgende hoofdstuk, gevolgd door de inspraakreacties in hoofdstuk 4.
1. verslagen inspraakavonden
inleiding
Onderstaand zijn de verslagen van de twee inspraakavonden weergegeven. Deze verslagen zijn inmiddels gedateerd omdat na de inspraakperiode een heroverweging van een aantal voorstellen uit de oorspronkelijke visie heeft plaatsgevonden. Het gaat om het volgende:
1. garagebedrijf Schel komt niet op een separate locatie maar zal een plek krijgen op het gemeenschappelijk bedrijventerrein, dat zo snel mogelijk gerealiseerd zal worden;
2. de sportvelden bij Angerlo worden niet verplaatst en de woningbouwlocatie aan de weszijde van het dorp gaat als gevolg daarvan niet door, wel wordt ruimte geboden voor uitbreiding van de sportvelden;
3. de sportvelden bij Giesbeek worden evenmin verplaatst, wat betekent dat een woningbouwlocatie en een locatie voor bedrijventerrein komt te vervallen;
4. de Vijfde Nota ruimtelijke ordening is controversieel verklaard wat betekent dat het trekken van rode contouren rondom de kernen voorlopig niet aan de orde is. Daarnaast is niet langer sprake van een compensatie van woningen met betrekking tot het HEWI-terrein.
De verslagen van de avonden moeten dan ook met inachtneming van het bovenstaande worden gelezen.
inspraakavond angerlo 10 april 2002
Op 10 april 2002 heeft in huize Wielbergen in Angerlo een inspraakavond voor de Ontwikkelingsvisie wonen en werken plaatsgevonden. De capaciteit van de zaalruimte bleek echter te beperkt voor de grote toeloop aan belangstellenden. Hierop is door de burgemeester toegezegd dat er een tweede avond georganiseerd zal worden, zodat iedereen in de gelegenheid komt om informatie in te winnen over de visie en om mondelinge inspraakreacties te geven.
De avond werd geopend door de burgemeester van der Vliet, die een inleiding gaf op de ontwikkelingsvisie. Vervolgens werd door Paulien Kruiper een toelichting gegeven op de visie. Hierna was er gelegenheid voor de aanwezigen om vragen te stellen en inspraakreacties te geven. Onderstaand worden deze per kern samengevat en wordt ingegaan op de beantwoording zoals die is gegeven door de burgemeester en Peter Abels.
algemeen
provincie, contour
Heeft er al toetsing door de provincie plaatsgevonden? Wat is de status van de rode contour? antwoord
Er heeft een informeel overleg plaatsgevonden met de provincie en de visie is ingediend voor het officiële vooroverleg. De provincie is dus op de hoogte van de voorstellen in de visie. Wel bleek in het eerste overleg dat men het aantal te bouwen woningen behoorlijk groot vond. De rode contour is indicatief aangegeven rond het bebouwd gebied in 2010, zoals dat in deze visie wordt voorgesteld. Deze heeft nog geen status.
verhouding gemeente en adviseur
In hoeverre neemt de gemeente rechtstreeks zaken over die het adviesbureau bedenkt? Wie bepaalt wat er daadwerkelijk komt? antwoord
De adviseur doet voorstellen, de gemeente bepaalt of dit daadwerkelijk overgenomen wordt in de visie. Het is niet op voorhand te zeggen welke voorstellen tot ontwikkeling zullen komen en welke niet. Er is een verschil in het detailniveau waarop de voorstellen nu al uitgewerkt zijn. Het hangt van vele factoren af of een locatie daadwerkelijk tot ontwikkeling komt, zoals maatschappelijke haalbaarheid, mogelijkheden voor aankoop.
afweging
In de toelichting is gezegd dat er sprake is van een groot aantal beperkingen voor de toekomstige ontwikkelingen. Gekozen is voor de minst slechte optie. Dit is altijd nog slecht, wat betekent dat de visie niet goed gemaakt is. antwoord
Er heeft een afweging van verschillende belangen plaatsgevonden. Deze belangen zijn soms tegenstrijdig en daarom is een keuze voor de één positief en voor de ander misschien negatief. Dit betekent echter niet dat in de visie slechte keuzes zijn gemaakt. Uitgaande van de verschillende belangen, waarden en beperkingen is geprobeerd de best mogelijke keuze te maken.
gemeentelijke herindeling
Hoe zit het met deze plannen als de gemeente Angerlo bij een herindeling bij een andere gemeente wordt gevoegd? antwoord
Met deze visie neemt de gemeente een standpunt in. Wanneer in de toekomst de gemeente niet meer zelfstandig is, staan in ieder geval deze projecten op de agenda. Wanneer er geen visie gemaakt wordt, zal ontwikkeling van nieuwe plannen in kleine kernen zoals Angerlo, Giesbeek en Lathum veel moeilijker blijken te zijn.
woningbouw
In de gemeente wordt veel te weinig woningen gebouwd voor de vraag die er bestaat en in te hoge prijsklassen. antwoord
Met deze visie worden al veel meer voorstellen gedaan dan de provincie feitelijk aan woningbouw toestaat. Nog meer locaties en aantallen opnemen is niet reëel. Het bouwen van woningen in de lagere prijsklassen heeft de aandacht, dit komt tot uitdrukking in de te hanteren woningdifferentiatie.
fauna
Is bij de keuze voor de locaties ook gekeken naar de aanwezige fauna? Straks blijkt een zeldzaam dier een woon- en leefgebied te hebben op een ontwikkelingslocatie! antwoord
Bij de keuze voor de locaties is nog niet naar detailaspecten gekeken zoals de aanwezige fauna. Bij de uitwerking zal dit aan de orde komen.
artikel 19 WRO
Waarom wordt in de visie gedreigd met gebruikmaking van artikel 19 WRO om zaken sneller tot ontwikkeling te brengen? antwoord
Er is geen sprake van een dreiging met artikel 19 WRO. Dit is slechts een manier om bepaalde ontwikkelingen sneller tot uitvoering te brengen. Het kan een uitkomst bieden bij plannen die, zoals hier aan de orde is, langere tijd zijn stilgelegd. Ook bij een artikel 19 WRO-procedure is voorzien in mogelijkheden voor inspraak en zienswijzen. De maatschappelijke haalbaarheid moet ook dan worden aangetoond.
positieve gevolgen van de ontwikkelingsvisie
Tijdens de discussie komen erg veel negatieve zaken naar voren van degenen die een nadeel ondervinden van een onderdeel van de visie. Niet vergeten moet worden dat de visie ook een positief stuk is en dat er mensen zijn die graag bouwlocaties ontwikkeld zien. Als de visie leidt tot meer woningbouw moeten we daar met zijn allen blij om zijn! antwoord
De burgemeester is blij om positieve reacties op de ontwikkelingsvisie te horen. Dit maakt de tegengestelde belangen van verschillende burgers nogmaals duidelijk. Het is van belang dat ook jonge mensen in Angerlo kunnen blijven wonen. Hiervoor moet er wel voldoende woningbouw voor deze categorie inwoners zijn. Angerlo
woningbouw aansluitend aan Spinnerij
Wat wordt bedoeld met het aansluiten van de woningbouw van de Spinnerij aan de Didamseweg? Om wat voor soort woningen gaat het en wat voor overgang komt naar de bestaande buurt? antwoord
Bedoeld wordt om de Didamseweg aan de Mariëndaalseweg te verbinden door middel van een nieuw woonbuurtje. Het is niet mogelijk om dit aan te sluiten op de Spinnerij omdat dan een woning gesloopt zou moeten worden. Het type woningen zal eengezinswoningen zijn in een open verkavelingswijze. De stedenbouwkundige invulling is nog niet gemaakt, dus hoe de overgang zal worden is nog niet bepaald.
locatie Schel/ABC
Hoe staat het met de locatie Schel/ABC?
antwoord
Verplaatsing heeft hoge prioriteit, maar het is een langdurig en complex proces. Het is dan ook niet te zeggen hoe lang het daadwerkelijk nog gaat duren. Het feit dat de provincie het proces nu stilgelegd heeft vanwege het ontbreken van de visie, vertraagt het proces nog meer.
locaties zuidrand
Wat is de bedoeling van de locaties aan de zuidrand van Angerlo? Kan er ook een camping komen? antwoord
Op deze plekken kan een verandering van de agrarische bestemming naar wonen en andere functies zoals recreatie plaatsvinden. De recreatieve betekenis van Angerlo kan daarmee versterkt worden. Ook horeca en dienstverlening zijn mogelijke invullingen. Belangrijk is daarbij dat het karakter van de zuidelijke dorpsrand met de openheid en de doorzichten niet aangetast wordt. Dit betekent dat bij nieuwe invullingen maar in beperkte mate nieuwbouw kan plaatsvinden en dat dit kleinschalig moet zijn. Mogelijk kan er ook een kleinschalige camping ontwikkeld worden. Het is echter niet op voorhand gezegd dat dit allemaal daadwerkelijk zal gebeuren, de betreffende eigenaren zullen het initiatief moet nemen.
locatie voor gemeenschappelijk bedrijventerrein
Het lijkt tegenstrijdig dat een locatie die ook mooie uitzichten heeft toch benut wordt voor bedrijven in de toekomst. antwoord
De hier gekozen locatie levert een gering kwaliteitsverlies op voor het landschap: onder meer omdat de locatie grenst aan de Rivierweg. Ten opzichte van eventuele andere locaties is sprake van het minste verlies van kwaliteiten. De ligging in verband met ontsluiting en de relatie met Doesburg is daarnaast gunstig.
Giesbeek
reactie van de Vereniging Meentsestraatbelangen
De Vereniging Meentsestraatbelangen heeft een schriftelijke reactie op de visie, die betrekking heeft op de locatie Langs het Strandpad. De reactie wordt voorgelezen maar niet beantwoord. Door de burgemeester wordt toegezegd hier tijdens de volgende bijeenkomst op in te gaan. De reactie zal worden behandeld bij de andere schriftelijke inspraakreacties.
barrières - uitbreiding Giesbeek
Waarom wordt er zo krampachtig vastgehouden aan het niet bouwen buiten de barrières zoals de Rivierweg? Aan de overkant daarvan kan toch ook een buurt worden gebouwd. Waardevolle open ruimtes in het dorp kunnen dan worden gespaard. Waarom worden de sportvelden daar geplaatst? Is dit wel veilig genoeg? Een betere locatie zou aan de overzijde van de Zwalm zijn (Baarse Pol). Waarom wordt de Rivierweg niet verlegd? Dit levert ruimte op voor de dorpen! antwoord
Het uitgangspunt is allereerst inbreiding, dit is zowel door het rijk als de provincie bepaald. Bouwen over de Rivierweg gaat daarmee tegen het vigerende beleid in. De locatie voor de sportvelden is bepaald door te kiezen voor de locatie met de minste aantasting van het landschap, dit stelt echter hoge eisen aan de overstekplek voor de jeugd die komt sporten. Een plek aan de overzijde van de Zwalm is een mogelijk alternatief. Een verlegging van de Rivierweg is een andere mogelijkheid om ruimte te creëren. Het zou wel een keuze zijn met verregaande en weinig reële gevolgen, onder meer de hoge kosten die dit met zich meebrengt. De gedane suggesties zullen worden betrokken in de afweging.
locatie Dorpsplein
Waarom wordt er hoge woningbouw mogelijk gemaakt aan het Dorpsplein, dit neemt uitzicht voor aanwonenden weg. De aanwonenden moeten inleveren op rust en ruimte, weegt dat op tegen de plannen? Ook de veiligheid is in het geding: er komen te veel mensen op een plek straks. Er is nog geen aandacht uitgegaan naar de verkeerskundige gevolgen. De kosten van dit alles zijn daarnaast erg hoog, het budget bedraagt 19 miljoen. Insprekers zijn van mening dat dit een fout idee is. antwoord
De locatie Dorpsplein is afkomstig uit de Parapluvisie. De Parapluvisie is een integraal onderzoek naar het functioneren van Giesbeek. Uit de Parapluvisie is naar voren gekomen dat het niet denkbeeldig is dat zonder een actief beleid elementaire functies zullen verdwijnen. Door SAB is het project Dorpsplein overgenomen in de ontwikkelingsvisie. Het Dorpsplein is dan ook een locatie waar de gemeente al een aantal jaren mee bezig is en waarover in eerdere bijeenkomsten reeds uitvoerig gediscussieerd is. De gemeenteraad staat positief tegenover de ontwikkeling. De ontwikkelingsvisie is niet bedoeld om de discussie over de vernieuwing van het Dorpsplein opnieuw te starten.
Molenplein
Heeft de gemeente geen geld verspild door de panden aan het Molenplein al aan te kopen? antwoord
De gemeente is van mening dat er geen geld verspild is. Ingespeeld wordt op een toekomstige ontwikkeling waarvan niet te voorzien is wanneer dit concreet ontwikkeld wordt. De panden zijn tijdelijk aan burgers in gebruik gegeven.
Lathum
De Horst 2
Hoever zijn de plannen voor De Horst 2?
antwoord
De gemeente wil hiermee graag verder nadat de provincie akkoord is gegaan met de visie. Het plan is in een vergevorderd stadium en kan, na fiat van de provincie, direct verder de procedure in.
Huis te Lathum
In de visie lijkt te staan dat het Huis te Lathum van het begin van de 20ste dateert, dit klopt niet. Dit is veel ouder. antwoord
In de visie is aangegeven uit welke bebouwing Lathum aan het begin van de 20ste bestond. Het Huis te Lathum maakt hiervan onderdeel uit, maar is inderdaad ouder. In de visie zal dit verduidelijkt worden.
inspraakavond angerlo 25 april 2002
Op 25 april 2002 vond in het Olde Schop de tweede inspraakavond in het kader van de ontwikkelingsvisie Angerlo plaats. De reden om een tweede avond te organiseren is het feit dat op de eerste avond de zaalruimte niet toereikend bleek voor de grote toeloop van belangstellenden. De door de burgemeester toegezegde extra avond vond aldus plaats op 25 april.
Het programma van de avond was gelijk aan dat van de eerste avond. De avond werd geopend door de burgemeester van der Vliet, die een inleiding gaf op de ontwikkelingsvisie. Vervolgens werd door Paulien Kruiper van SAB een toelichting gegeven op de visie. Hierna was er gelegenheid voor de aanwezigen om vragen te stellen en inspraakreacties te geven. Onderstaand worden deze per kern samengevat en wordt ingegaan op de beantwoording zoals die is gegeven door de burgemeester en Peter Abels van SAB.
algemeen
bouwen voor senioren en jongeren
Kan er aandacht naar uitgaan dat er voor senioren geschikte woningen op mooie locaties gebouwd worden, bijvoorbeeld een mooie seniorenflat. Giesbeek moet echter geen bejaardencentrum worden, er moet ook voor jongeren gebouwd worden! Dit kan bijvoorbeeld in meerdere lagen. Multifunctioneel bouwen is een optie: dan kan ingespeeld worden op trends. antwoord
Het beleid van de gemeente, zoals neergelegd in deze visie en het ISV-beleid, is gericht op voldoende passende woonruimte voor alle inwoners dus ook voor senioren en ook voor jongeren/starters.
illustraties
Het idee wordt geopperd om, in plaats van schetsen, zogenaamde helikoptershots op te nemen van hoe de bebouwing er in werkelijkheid straks uit gaat zien. Dan wordt beter duidelijk wat de effecten zijn. antwoord
De opmerking wordt meegenomen.
gemeentelijke herindeling
Hoe verhouden deze plannen zich tot de ophanden zijnde gemeentelijke herindeling? Waarom gaat de gemeente niet nu alvast met Zevenaar overleggen om de woningbouw te verdelen, dan hoeft Giesbeek niet aan de overzijde van de Rivierweg te bouwen maar kan dit gecombineerd worden met Zevenaar. Overigens spreekt ook een aanwezige zijn complimenten uit over het feit dat de gemeente nog voor de herindeling met een eigen visie komt. antwoord
Het is het streven van de gemeente om een eigen visie neer te zetten vóór de gemeentelijke herindeling. Zodra Angerlo niet meer zelfstandig is zal het er anders uitzien voor wat betreft woningbouwmogelijkheden. Daarnaast willen veel mensen uit de gemeente ook graag een plek hebben in Angerlo, Giesbeek of Lathum en niet in Zevenaar.
inbreiden voor uitbreiden
Door alle inbreidingslocaties vol te bouwen in de gemeente verdwijnt het dorpse karakter en worden de drie kernen stedelijk. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? antwoord
De primaire vraag is of we nog willen bouwen of niet in de gemeente Angerlo. Het antwoord op deze vraag is dat we dat wel willen. De provincie geeft nu aan dat we eerst moeten inbreiden en pas daarna mogen uitbreiden. De voorgestelde locaties moeten bekeken worden op hun merites maar kunnen niet zomaar allemaal vervallen.
relatie met ander beleid
Wat betekent de Vijfde Nota voor Angerlo en wat als straks een nieuw streekplan komt? Passen deze voorstellen er dan nog in? Wat is de relatie tot het voorbereidingsbesluit voor het bestemmingsplan Buitengebied? antwoord
De Vijfde Nota gaat naar verwachting wel door en dan past deze visie in de daar uitgezette lijn. Nog niet bekend is wat in een nieuw streekplan komt maar het is waarschijnlijk dat met het "inbreiden boven uitbreiden" deze visie ook daarbinnen zal passen. Het voorbereidingsbesluit voor het bestemmingsplan Buitengebied strookt met deze visie.
ruimte voor ruimte-regeling
Als er stallen gesloopt mogen worden in ruil voor woningen, moeten deze dan op dezelfde plek teruggebouwd worden? antwoord
Nee, de woning moet op een plek worden gebouwd passend in de ruimtelijke structuur. Dit hoeft niet de plek van de stallen te zijn.
Angerlo
sportvelden, regionaal verband
Hoe komt het er uit te zien na de verplaatsing van de sportvelden en de afronding van Angerlo aan de westzijde? In de voorstellen voor de sportvelden ontbreekt het regionale kader: wat wil Doesburg in de toekomst? Het verleggen van de sportvelden naar de achterzijde van de voormalige zuivelfabriek is ook een optie. antwoord
Het veld ten oosten van de kantine zal verplaatst worden naar de westzijde, aansluitend aan het andere veld. De locatie van het voormalige veld wordt tot woningbouwlocatie ontwikkeld. Mogelijk ontstaat er in de toekomst een uitbreiding van de sportvelden, hiervoor is ruimte gereserveerd aan de zuidzijde van de Didamseweg. In het overleg over de ontwikkelingsvisie is ook de gemeente Doesburg betrokken. De reactie van deze gemeente zal worden betrokken in het vervolg van de visie. De suggestie wordt meegenomen.
subregionaal bedrijventerrein, nieuwe locatie Schel De nieuwe locatie voor het garagebedrijf Schel is niet goed gekozen: het open aanzicht van het dorp aan die zijde wordt nu aangetast. Hoe zit het met agrarische hinder rond de locatie waar Schel zich gaat vestigen? antwoord
De locatie voor Schel is het resultaat van een proces dat al 6 jaar gaande is. Aanvankelijk was de huidige locatie gepland, later volgden gesprekken over een mogelijk bovenlokaal /subregionaal bedrijventerrein direct ten zuiden van de Rivierweg. Totstandkoming van deze locatie bleek op dat moment echter niet haalbaar, waarna toch de huidige locatie opnieuw in beeld gekomen is. Het is daarmee geen ideale locatie, maar de keuze is te verklaren uit de historie. Het garagebedrijf kan ingepast worden in de agrarische bedrijven en de hinder die daaruit voortvloeit: agrarische hinder vormt geen beperking voor een garagebedrijf. Dit geldt wel voor de bedrijfswoning: deze moet geprojecteerd worden buiten agrarische hindercirkels. Dit is een detailuitwerking: dit gebeurt op het bestemmingsplanniveau.
zuidrand dorp
Wat gebeurt er als er aan de zuidzijde van het dorp geen bedrijven beëindigd worden? Wat gebeurt er met de gronden van de agrarische bedrijven die verdwijnen? Hier kunnen ook de sportvelden worden gesitueerd? antwoord
De in de visie voorgestelde ontwikkelingen gebeuren alleen op vrijwillige basis. Als er geen bedrijven zijn die een dergelijke ontwikkeling willen opstarten, dan blijft de situatie zoals deze nu is. De gronden van bedrijven die verdwijnen kunnen of aan andere agrariërs worden overgedragen of krijgen een andere dorpse groene functie. De mogelijkheid van de sportvelden zal worden betrokken in de afweging.
bebouwing Dorpsstraat
De bebouwing aan de Dorpsstraat staat in de kaartjes aangeduid als daterend van 1900. Dit klopt niet: de bebouwing is jonger (circa 1913). antwoord
Aangegeven is in grote lijnen het bebouwde gebied van rond de vorige eeuwwisseling. De gegevens zijn ontleend aan een historische kaart. Deze is een aantal keren herzien, in ieder geval in 1910. In dat geval is de bedoelde bebouwing waarschijnlijk rond 1910 gebouwd.
woningbouw lange termijn
Waarom is voor de lange termijn gekozen voor de locatie ten noorden van de Dorpsstraat? Dit is nu een open gebied met kwaliteiten. antwoord
De afweging is gemaakt tussen verschillende mogelijke locaties. Onderdeel van de afweging is geweest dat op deze locatie aangesloten kan worden bij de langgerekte structuur van Angerlo en dat hiermee de zuidrand open gehouden kan worden. Bij de keuze voor deze locatie wordt het feit in acht genomen dat er sprake is van verlies van open ruimte.
hinderlijke functies
Zijn er niet meer functies waar mensen overlast van ondervinden? Bijvoorbeeld bedrijvigheid aan de Akkerweg en aan de Tiekenstraat. antwoord
In de visie zijn die bedrijven betrokken waarvan op voorhand bekend was dat er sprake is van overlast of van gebrek aan uitbreidingsmogelijkheden. Er heeft geen systematisch onderzoek naar functies plaatsgevonden die niet langer op hun plek zitten. Als uit de inspraak blijkt dat er meer overlastgevende functies zijn, moet dit in de visie betrokken worden.
Nicolaasschool
Gaat de Nicolaasschool weg?
antwoord
De Nicolaasschool heeft te kampen met ruimtegebrek. Uitbreiding is ter plaatse niet mogelijk. Nu wordt gedacht aan het realiseren van één school voor Angerlo, op de locatie van de andere basisschool. De locatie van de Nicolaasschool zou dan beschikbaar komen.
Giesbeek
locatie Langs het strandpad
Zijn de volgende elementen betrokken geweest bij de afweging van deze locatie:
1. natuur;
2. toeristische ontwikkeling Rhederlaag;
3. de doorsteken van de Meentsestraat naar de dijk;
4. de omgevingskwaliteit;
5. cultuurhistorische bebouwing van de Meentsestraat;
6. waardevol karakter van open gebieden;
7. het niet bouwen in achtertuinen?
De bewoners van de Meentsestraat zijn van mening dat hier geen goedkope woningen voor senioren zullen komen maar dure appartementen, die door een projectontwikkelaar gerealiseerd zullen worden. Hier zouden afspraken over zijn gemaakt tussen de gemeente en de ontwikkelaar in kwestie, waarbij sprake zou zijn een schadeclaim als ontwikkeling niet mogelijk blijkt te zijn. De vereniging Meentsestraatbelangen is tegen het bebouwen van de locatie Langs het strandpad. Ook een andere aanwezige stelt hierover de vraag waarom de locatie bebouwd wordt. Iemand anders is van mening dat de Meentsestraat erg veel verkeer te verwerken krijgt en daarmee onveilig zal worden. Ook wordt het idee geopperd om de bewoners aan de Meentsestraat zelf in de gelegenheid te stellen om woningen op het achterterrein te bouwen. antwoord
Zowel de natuur, de omgevingskwaliteit, het karakter van open gebieden als de toeristische ontwikkeling (waaronder het zich op Giesbeek vanaf de dijk) zijn afwegingsfactoren die betrokken moet worden bij alle inbreidingslocaties. Als dit nu onvoldoende duidelijk is, zal hieraan aandacht besteed moeten worden in de visie. De opmerkingen over de doorgangen van de Meentsestraat naar de dijk, de specifieke cultuurhistorische waarden van de bestaande bebouwing en het niet bouwen in achtertuinen (dat wil zeggen: waar komt de exacte grens te liggen) komen aan de orde bij het detailniveau: in het stedenbouwkundig ontwerp en het bestemmingsplan. Ten aanzien van afspraken met particuliere partijen wordt het volgende opgemerkt: in het verleden zijn afspraken gemaakt over het realiseren van recreatiewoningen in buitendijks gebied. Als gevolg van de beleidslijn Ruimte voor de rivier kunnen deze niet meer gerealiseerd worden. Met hogere overheden is er nu de afspraak dat deze woningen gecompenseerd mogen worden elders in de gemeente buiten de invloedssfeer van de rivier. Van afspraken met de ontwikkelende partij over schadeclaims is de burgemeester niets bekend. Er zijn hooguit afspraken over de compensatie, echter dit ontstijgt het gemeentelijke niveau. Ten aanzien van het type te bouwen woningen geldt dat de gemeente gehouden is aan een programma van het KAN. Hierin is procentueel bepaald in welke prijsklassen gebouwd moet worden, deze klassen lopen uiteen van sociale huur en koop tot dure woningen. De verkeersveiligheid verdient aandacht op het moment dat de locatie uitgewerkt gaat worden.
HEWI
Waarom is de bebouwing van HEWI als storend aangemerkt en de oude bedrijfsgebouwen die hier ook staan niet? antwoord
In de visie zal hiernaar worden gekeken. Als sprake is van beeldverstorende bebouwing dan zal dit opgenomen worden.
Rivierweg
Er wordt steeds gezegd dat Giesbeek ingeklemd ligt door onder meer de Rivierweg. Waarom wordt deze niet verlegd, dat creëert ruimte. Een gevaarlijke kruising kan daar ook mee worden opgelost. Met de huidige ligging zou de verplaatsing van de sportvelden ook een onveilige situatie opleveren. Overigens krijgt de Rivierweg een andere categorisering, het wordt een 60-km weg in de toekomst. Het idee van het verleggen van de Rivierweg wordt door een aantal van de aanwezigen aangedragen. antwoord
Het verleggen van de Rivierweg is technisch mogelijk maar de haalbaarheid daarvan is zeer klein, onder meer vanwege de vele kosten die dat met zich meebrengt. Bij het uitplaatsen van de sportvelden moet te allen tijde een verkeers- en sociaal veilige oversteekmogelijkheid gecreëerd worden. De beleidslijn is daarnaast dat inbreiden boven uitbreiden gaat. Dus eerst moeten alle locaties in het bestaande dorp afgewogen worden op hun haalbaarheid, pas daarna komt uitbreiding aan de orde.
fasering
Waarom is de locatie Langs het strandpad naar voren gehaald? Beter kan Riesweerd 2 eerst afgerond worden, dit is ook altijd gezegd toen Riesweerd 1 ontwikkeld werd. antwoord
Het woningbouwprogramma is nog enigszins flexibel, mogelijk wordt inderdaad Riesweerd 2 naar voren gehaald in de tijd.
bedrijvenontwikkeling; aanzicht van het dorp
In Giesbeek is toerisme een speerpunt van beleid, daarom worden er allerlei projecten opgezet en visies gemaakt. Maar het aanzicht van het dorp vanaf de dijk en de westkant wordt toch verstoord als er op allerlei plekken bedrijven komen; de huidige parkeerplaatsen, de huidige manege. Dit gaat ten koste van het aanzicht van het dorp. antwoord
Nieuwe bebouwing aan de rand van het dorp zal een zorgvuldige inpassing moeten krijgen om het aanzicht zo min mogelijk aan te tasten. De parkeerplaatsen worden overigens buitendijks gecompenseerd.
locatie bij de kerk
Door SAB is een aantal jaren geleden een open plekken-studie gedaan, daarin is de locatie bij de kerk opgenomen als waardevolle open plek. De inspreker onderschrijft dit: de ligging van deze plek tussen de kerk en het kerkhof is karakteristiek. Waarom wordt deze nu dan toch bebouwd? antwoord
Het klopt dat er door SAB een open plekken-studie is gedaan en dat de locatie bij de kerk destijds niet als ontwikkelingslocatie was opgenomen. De insteek is nu echter dat inbreiden voor uitbreiden gaat. In de parapluvisie is deze locatie dan ook als woningbouwlocatie opgenomen. Belangrijk bij realisatie van woningen is dat zorgvuldig met de cultuurhistorische waarden van de locatie wordt omgegaan. De locatie is aldus ook opgenomen in de ontwikkelingsvisie.
rode contour
Moeten we de rode contour niet ruimer om Giesbeek leggen, bijvoorbeeld met de Zwalm erbinnen en een deel van het gebied ten zuiden van de Rivierweg? Dan past daar uitbreiding van het bedrijventerrein binnen. Overigens is een andere aanwezige blij dat in de visie het gebied rond de Zwalm open is gehouden. antwoord
De suggestie wordt meegenomen.
Lathum
Met betrekking tot Lathum zijn er geen vragen gesteld.
1. overlegreacties
|instantie / overlegreactie |reactie gemeente | |Provincie Gelderland, Dienst | | |Ruimte, Economie en Welzijn, | | |Postbus 9090, 6800 GX Arnhem | | |algemene planbeoordeling | | | | | |1. raakvlakken met regionaal |De opmerking wordt voor kennisgeving | |beleid |aangenomen. | |Het KAN is gestart met de | | |actualisatie van het RSP | | |(Regionaal Structuurplan). Een | | |visie op het stedelijk netwerk en | | |de Woonvisie zijn bouwstenen voor | | |dit plan. In het kader van de | | |Woonvisie is aan gemeenten een | | |overzicht gevraagd van de | | |beschikbare inbreidingscapaciteit.| | |De ontwikkelingsvisie kan hiervoor| | |dienen. Onderhavige visie bevat | | |daarnaast ook uitbreidingslocaties| | |voor wonen en werken. Deze | | |mogelijkheden zijn hoofdzakelijk | | |bezien vanuit een | | |stedenbouwkundige invalshoek en | | |niet vanuit de planologische | | |noodzaak. Deze noodzaak zal te | | |zijner tijd worden getoetst aan | | |het geactualiseerde RSP. De | | |provincie acht de kans op nieuwe | | |uitbreidingslocaties beperkt | | |gezien de in KAN-verband berekende| | |inbreidingscapaciteit. | | |2. gemeentelijk beleid |De opmerking wordt voor kennisgeving | |Verwezen wordt naar de |aangenomen. | |Parapluvisie. Omdat de provincie | | |hierover niet beschikt is de | | |beoordeling alleen gebaseerd op de| | |ontwikkelingsvisie. | | |3. stedenbouwkundige aspecten |Voor de drie kernen heeft een globale | |De diensten missen een waardering |inventarisatie plaatsgevonden zoals die| |van de geïnventariseerde |is weergegeven op de kaartjes en in de | |bebouwingsstructuren. Wat is |tekst. Hierbij is aandacht besteed aan | |precies geïnventariseerd en op |historische structuren en bebouwing, | |welke plekken zijn er op basis |ruimtelijke kwaliteiten op niveau van | |hiervan stedenbouwkundige |de kernen, kwaliteiten van het | |mogelijkheden? Mede op basis van |aangrenzende landelijk gebied en | |deze vragen is het de vraag of de |belemmeringen c.q. diskwaliteiten. Als | |ontwikkelingsvisie een |zodanig biedt het een toetsingskader op| |toetsingskader dan wel een |hoofdlijnen voor toekomstige | |ruimtelijk antwoord kan bieden op |ruimtelijke ontwikkelingen. | |onvoorziene ontwikkelingen. | | |4. volkshuisvestelijke aspecten |Aan de visie zal een paragraaf over | |De opgenomen fasering komt niet |volkshuisvesting worden toegevoegd. | |overeen met het verlangde beeld |Daarin zal worden ingegaan op de | |bij de provincie. Uit de fasering |bevolkingsontwikkeling en de daaruit | |kan maar beperkt gefilterd worden |voortvloeiende woningbehoefte. | |of de fasering over de jaren in |De fasering zal worden aangepast: de | |grote lijnen voldoet aan het UVP |compensatie van het Hewi-terrein is | |2000. De fasering dient per jaar |niet langer aan de orde en de fasering | |per locatie te worden weergegeven |zal per jaar worden opgesteld. De | |en mag niet wezenlijk afwijken van|beschrijving van de locaties zal op | |de mogelijkheden uit het UVP. De |punten worden uitgebreid. Het blijft | |opgenomen fasering komt niet |hier echter een visie op hoofdlijnen, | |overeen met het UVP en niet is te |de daadwerkelijke uitwerking zal op het| |achterhalen of voor de opgevoerde |niveau van stedenbouwkundig plan en | |locaties behoefte bestaat. In het |bestemmingsplan plaatsvinden. | |kader van de ontwikkelingsvisie | | |kunnen geen uitspraken gedaan | | |worden over toekenningen vanuit de| | |Woningbouwpot, temeer omdat niet | | |bekend is of deze voorziening in | | |de volgende streekplanperiode nog | | |bestaat. De gemeente gebruikt | | |aldus haar contingent tot 2010 in | | |de periode tot 2004. Overigens | | |zijn locaties opgenomen die niet | | |bij de provincie bekend zijn en | | |zijn locaties uit de zogenaamde | | |"planningslijst" niet altijd | | |opgenomen. De provincie wijst op | | |de geplande recreatiewoningen op | | |het Hewi-terrein. Een uitruil van | | |deze woningen c.q. een compensatie| | |elders kan niet via de | | |Woningbouwpot plaatsvinden omdat | | |de pot alleen een locatiegebonden | | |ontwikkeling kan ondersteunen. | | |Verder wordt de motivering en | | |afweging bij de kwalitatieve | | |invulling van de locaties gemist, | | |evenals een inzicht in de | | |bevolkingsopbouw en toekomstige | | |woonbehoeften. Ook worden geen | | |ruimtelijke randvoorwaarden c.q. | | |uitgangspunten geformuleerd. | | |5. bedrijventerreinen |Wat betreft de kern Angerlo is de | |De provincie vraagt welke |toekomstige bedrijfslocatie aan de | |afwegingen er hebben gespeeld om |Ganzepoelweg komen te vervallen. Hier | |een substantiële uitbreiding van |wordt nu ingezet op de ontwikkeling van| |bedrijventerrein (Giesbeek) dan |het gemeenschappelijk bedrijventerrein | |wel nieuwe aanleg (Angerlo) |op de grens met de gemeente Doesburg. | |mogelijk te maken. De noodzaak |De te ontwikkelen bedrijfslocaties | |dient getoetst te worden aan het |zullen worden aangewend om de | |geldende RSP en Streekplan. |uitplaatsing van hinderlijke | | |bedrijvigheid uit Angerlo en Doesburg | | |mogelijk te maken, zoals het | | |garagebedrijf Schel in Angerlo. | | |Verplaatsing en enige uitbreiding van | | |bepaalde bedrijven is noodzakelijk, | | |zowel vanuit het oogpunt van een | | |economisch gezonde bedrijfsvoering als | | |vanuit het oogpunt van vermindering van| | |overlast en verbetering van de | | |ruimtelijke kwaliteit in de woonkernen.| | |Inzake de toekomstige bedrijfslocatie | | |in Giesbeek kan gesteld worden dat hier| | |ruimte geboden zal worden aan lokale en| | |startende ondernemers. Overigens zal in| | |een nader uit te werken onderbouwing | | |het gebied tussen de Bandijk en de | | |Rivierweg worden geanalyseerd. | | |De gemeenschappelijke bedrijvenlocatie | | |aan de Ganzepoelweg heeft voor de | | |gemeente overigens een hogere | | |prioriteit dan de bedrijvenontwikkeling| | |bij Giesbeek. | |6. maatschappelijke voorzieningen |Binnen de gemeente heeft een | |De gemeente gaat erg gemakkelijk |heroverweging plaatsgevonden met | |uit van verplaatsing van |betrekking tot de verplaatsing van de | |sportvelden, een andere motivering|sportvelden. De conclusie is dat de | |dan uitleg ten behoeve van |verplaatsing van de sportvelden uit de | |woningbouw wordt gemist. |visie geschrapt wordt. | |7. rode contouren |Gezien het feit dat de Vijfde Nota | |De provincie kan de zoektocht van |ruimtelijke ordening controversieel is | |de gemeente naar de rode contour |verklaard is het onzeker of de rode | |waarderen maar kan nog niet |contouren doorgang zullen vinden. De | |overgaan tot beoordeling van de |gemeente heeft besloten om de contouren| |contouren. |uit de ontwikkelingsvisie te halen. | |8. water en milieu |Hinder- en wateraspecten zullen in | |Onvoldoende aandacht wordt besteed|algemene zin aandacht krijgen. Ten | |aan wateraspecten en geluid-, |tijde van de uitwerking in | |bodem- en hinderaspecten. |bestemmingsplannen, mogelijk pas over | |Geadviseerd wordt het waterschap |een paar jaar, zullen deze aspecten | |te betrekken bij de totstandkoming|meer concreet worden en zal in | |van de ontwikkelingsvisie en |samenwerking met het waterschap de | |latere bestemmingsplannen. |wateraspecten van de verschillende | | |locaties de nodige aandacht krijgen. | |9. verkeer en vervoer |Hieraan zal, in algemene zin, aandacht | |Het is van belang dat in de visie |worden besteed. | |aandacht wordt besteed aan de | | |mobiliteits- en | | |verkeersveiligheidsaspecten van de| | |voorgestane ontwikkelingen. | | |10. cultuurhistorie en archeologie|Aan de hand van de IKAW-kaart voor de | | |gemeente Angerlo zullen de | |Een cultuurhistorische |archeologische verwachtingswaarden van | |onderbouwing wordt gemist, hoewel |de verschillende locaties worden geï | |een eerste verkenning naar |nventariseerd. Verder geldt als | |cultuurhistorisch waardevolle |uitgangspunt dat de bestaande | |structuren wel opgenomen is. |cultuurhistorisch waardevolle | |Verwezen wordt naar het beleid uit|structuren, zoals de historische | |het streekplan, de Nota Belvoir en|linten, behouden en waar mogelijk | |de Handreiking |versterkt worden. Voorbeeld is ook de | |Bestemmingsplannen. |transformatie van agrarische bedrijven | | |naar een andere functie, met behoud van| | |karakteristieke bebouwing. Door een | | |andere functie toe te kennen ontstaat | | |er een (financiële) basis om bestaande | | |architectonische en cultuurhistorische | | |kwaliteiten te behouden. | |beoordeling per kern: Angerlo | | | | | |locaties 1 en 2: | | |De diensten kunnen instemmen met |De opmerking wordt voor kennisgeving | |de locaties |aangenomen. | |Mariëndaalseweg/Didamseweg en de | | |schoollocatie. | | |3: |De gemeente heeft besloten niet tot | |Deze woningbouwlocatie is |verplaatsing van de sportvelden over te| |excentrisch gelegen ten opzichte |gaan. Deze locatie is dan ook niet meer| |van het stedelijk gebied. De |beschikbaar als woningbouwlocatie. Wel | |provincie acht het ongewenst dat |wordt enige ruimte geboden voor | |deze locatie in ontwikkeling wordt|uitbreiding van de voetbalvelden. | |genomen. | | |4: |De door de provincie genoemde | |De provincie is niet overtuigd van|uitgangspunten gelden voor de gemeente | |nut en noodzaak van locatie 4a, en|op hoofdlijnen ook. Doel van het | |voor de locaties 4b t/m e geldt |opnemen van de locaties is het | |dat ontwikkelingen zorgvuldig |volgende: in het geval dat een | |plaats dienen te vinden. Een |agrarische functie verloren gaat is het| |functiewijziging is mogelijk mits |gewenst dat de bestaande historische | |passend in de woonomgeving, niet |agrarische bebouwing behouden blijft. | |leidend tot meer bebouwing en |Door een beperkte ontwikkeling toe te | |afgestemd op de landschappelijke |staan op het terrein, gebonden aan een | |kwaliteiten. Overigens dient |aantal voorwaarden, ontstaat een basis | |functiewijzigingen niet |voor het gewenste behoud van de | |belemmerend te zijn voor het |bebouwing. Per geval moet bekeken | |aangrenzende agrarische gebied. |worden wat de wensen, de voorwaarden en| | |de mogelijkheden zijn. | |locatie oostzijde Ganzepoelweg: |De opmerking wordt voor kennisgeving | |De diensten zijn niet overtuigd |aangenomen. De bereikbaarheid per | |van de nut en noodzaak van deze |openbaar vervoer zal te zijner tijd | |locatie en stemmen niet op |aandacht krijgen. | |voorhand in met een locatie die op| | |lange termijn gepland staat. Te | | |zijner tijd zal aan de hand van | | |dan geldende toetsingskaders de | | |locatie beoordeeld worden. | | |Overigens is het vanuit het | | |oogpunt van openbaar vervoer niet | | |wenselijk dat | | |woningbouwuitbreiding aan deze | | |zijde van Angerlo plaatsvindt. | | |locatie A, Schel: |Door gewijzigde inzichten wordt nu wél | |Een locatieonderzoek ontbreekt |ingezet op de ontwikkeling van een | |voor deze locatie. Geadviseerd |gemeenschappelijk bedrijventerrein. Op | |wordt een locatieonderzoek op te |dit bedrijventerrein zal plaats worden | |stellen waarbij alternatieve |geboden aan garagebedrijf Schel. Het | |locaties onderzocht worden, |streven is om storende bedrijven die nu| |planologische afwegingen zijn |aanwezig zijn in Giesbeek te plaatsen | |opgenomen en een voorstel voor de |op het te ontwikkelen bedrijventerrein | |gewenste locatie wordt |bij Giesbeek, dat is bestemd voor | |gemotiveerd. Tevens wordt |lokale ondernemingen uit deze kern. | |geadviseerd de mogelijkheden voor | | |bedrijven in Giesbeek hierin te | | |betrekken. Omwille van de | | |voortgang stelt de provincie voor | | |dit locatieonderzoek en de | | |waarschijnlijk hieruit | | |voortvloeiende wettelijke | | |procedures (WRO) separaat uit te | | |voeren. | | |locatie gemeenschappelijk |De locatie voor Giesbeek is een locatie| |bedrijventerrein: |waar een aantal bedrijven en | |De diensten vragen zich af welke |organisaties worden gevestigd die | |overwegingen hebben gespeeld om |uitgeplaatst dienen te worden en aan | |zowel bij Giesbeek als bij |Giesbeek gebonden zijn. De locatie voor| |Angerlo nieuw bedrijventerrein |het gemeenschappelijk bedrijventerrein | |mogelijk te maken. Nut en noodzaak|is bedoeld voor te verplaatsen | |van het gemeenschappelijk |bedrijven vanuit Angerlo en Doesburg. | |bedrijventerrein dienen te worden |Als gevolg van gewijzigde inzichten zal| |aangetoond. De locatie dient nu |de locatie plaats gaan bieden aan het | |als groene buffer tussen Angerlo |garagebedrijf Schel en aan bedrijven | |en Doesburg. Deze ruimtelijke |die vanuit Doesburg uitgeplaatst moeten| |kwaliteiten dienen in een |worden. | |stedenbouwkundig plan voor dit |De gemeente heeft een nadere | |bedrijventerrein te worden |onderbouwing geschreven voor de beide | |opgenomen en de groene buffer |locaties. Ten aanzien van de | |dient niet onevenredig te worden |ontwikkelingen in Giesbeek zal het een | |aangetast. |en ander meer concreet worden gemaakt | | |in een op te stellen ruimtelijke | | |onderbouwing. | | |De gemeenschappelijke bedrijvenlocatie | | |aan de Ganzepoelweg heeft voor de | | |gemeente overigens een hogere | | |prioriteit dan de bedrijvenontwikkeling| | |bij Giesbeek. | |beoordeling per kern: Giesbeek | | | | | |1 Binnenweg II, 2 Dorpsplein, 3 |De opmerking wordt voor kennisgeving | |Molenplein: |aangenomen. | |Ingestemd kan worden met de | | |voorgestelde | | |ontwikkelingsrichting. Beoordeling| | |van de uiteindelijke plannen zal | | |in een later stadium | | |plaatsvinden. | | |4 Zuidzijde kerk: |Ingezet wordt hier op de realisatie van| |De diensten adviseren deze ruimte |een soort 'kloosterwoningen'. Feitelijk| |niet voor (woon)bebouwing te |is de kerk ontworpen op het niveau van | |bestemmen omdat de kerk |de Kerstraat en de woningen zullen | |onlosmakelijk is verbonden met de |worden ontworpen op het niveau van de | |daarachter gelegen begraafplaats. |Pastoor Slingerstraat. Van verstoring | |Woonbebouwing zou deze relatie |van een historische relatie met de | |ruimtelijk en functioneel |begraafplaats is geen sprake omdat de | |verstoren. Bebouwing ontneemt het |oorspronkelijk bij deze kerk behorende | |zicht op de achterzijde van de |historische begraafplaats gelegen was | |kerk. Dit is stedenbouwkundig en |tegenover de kerk aan de Kerkstraat. | |architectonisch niet gewenst omdat| | |de kerk van Giesbeek en directe | | |omgeving als cultuurhistorisch | | |waardevol en beeldbepalend is. | | |5 Langs het Strandpad: |De opmerking wordt voor kennisgeving | |Bebouwing van deze locatie komt |aangenomen. | |niet onlogisch voor omdat sprake | | |is van een overgangszone tussen de| | |kern en de dijk. Geadviseerd wordt| | |de plannen verder uit te werken. | | |Beoordeling van de uiteindelijke | | |plannen vindt in een later stadium| | |plaats. | | |6 Meentsestraat: |De gemeente is van mening dat hier | |Ook hier geldt dat woningbouw niet|duidelijk sprake is van een functie die| |onlogisch is en een invulling met |niet passend is in de woonomgeving. | |bebouwing mogelijk is. De nut en |Daarnaast bestaat bij de ondernemer een| |noodzaak van het verplaatsen van |sterke verplaatsings- en (een beperkte)| |het aannemersbedrijf dient echter |uitbreidingswens. Hier kan verder | |eerst te worden aangetoond omdat |verwezen worden naar de artikel | |het bovengemeentelijk beleid |10-reactie van de provincie op het | |uitgaat van menging van wonen en |voorontwerpbestemmingsplan uit 2000 | |werken, daar waar dat passend is. |waarin beoogd werd uitbreiding van het | | |bedrijf op de huidige plaats mogelijk | | |te maken. De mening van de provincie | | |was destijds dat uitbreiding niet | | |zonder meer op de huidige locatie kan | | |en dat verplaatsing naar een | | |bedrijventerrein niet onmogelijk leek. | |7 Riesweerd II: |De landschappelijke waarden in het | |Niet duidelijk is hoe de |noordoosten van de locatie worden in | |landschappelijke waarden in dit |die zin beschermd dat ze buiten het te | |gebied worden beschermd wanneer |bebouwen gebied vallen. Qua fasering is| |dit gebied bebouwd zou worden. |de locatie Riesweerd II verder weg in | |Omdat het hier gaat om uitbreiding|de tijd geplaatst. Zodra de locatie | |adviseren de diensten de locatie |meer concreet aan de orde komt zal de | |op dit moment niet te bestemmen |haalbaarheid onderzocht worden waarbij | |voor woningbouw. Daarnaast is het |bescherming van landschap en natuur de | |gezien de landschappelijke waarden|aandacht krijgt. | |maar de vraag of dit gebied na | | |2011 wel voor woningbouw in | | |aanmerking zou moeten komen. | | |8 Sportvelden: |Binnen de gemeente heeft een | |De diensten zijn van mening dat de|heroverweging plaatsgevonden met | |sportvelden een goede buffer |betrekking tot de verplaatsing van de | |vormen tussen de woonbuurten en |sportvelden. De conclusie is dat de | |het bedrijventerrein. Een |verplaatsing van de sportvelden uit de | |bestemmingswijziging voor |visie geschrapt wordt. | |woningbouw en bedrijventerrein zal| | |gemotiveerd dienen te gebeuren, | | |mede in relatie tot de op te | | |stellen stedenbouwkundige en | | |landschappelijke studie. De | | |diensten zijn van mening dat bij | | |een verplaatsing van de | | |sportvelden naar buiten sprake zal| | |zijn van een excentrische ligging.| | |Verder is het de vraag of deze | | |locatie vanuit het | | |verkeersveiligheidsaspect bezien | | |de meest geschikte is. Ook zullen | | |de openheid en de bestaande | | |landschappelijke kwaliteit op de | | |voorgesteld locatie ernstig worden| | |verstoord. Geadviseerd wordt met | | |betrekking tot de sportvelden een | | |locatieonderzoek op te stellen | | |waarbij alternatieve locaties | | |worden onderzocht, planologische | | |afwegingen worden opgenomen en een| | |voorstel voor de gewenste locatie | | |wordt gemotiveerd. | | |bedrijventerrein: |Voor de bedrijventerreinontwikkeling in| |De diensten achten een invulling |Giesbeek is een nadere onderbouwing | |van het gebied aan de westzijde |opgesteld. Hierop volgend zal eveneens | |van Giesbeek met stedelijke |een meer gedetailleerde ruimtelijke | |functies niet onlogisch. Alvorens |onderbouwing worden opgesteld waarin | |over te gaan tot planontwikkeling |concreet op de bedrijvenverplaatsing | |dienen nut en noodzaak, in relatie|naar de Uitmeentsestraat gekeken wordt.| |tot bovengemeentelijk beeld en |Landschappelijke en stedenbouwkundige | |afgewogen tussen de verschillende |aspecten zullen hierin een rol spelen. | |kernen, te worden aangetoond. | | |Geadviseerd wordt een | | |landschappelijke en | | |stedenbouwkundige studie op te | | |stellen die naast functionele | | |invullingen ook inzicht biedt in | | |de kwalitatief na te streven | | |ruimtelijke doelen en | | |uitgangspunten. De diensten vragen| | |zich namelijk af of invulling van | | |het gebied met bedrijven leidt tot| | |het wegnemen van de diskwaliteit | | |tussen het dorp Giesbeek en het | | |recreatiegebied. | | |beoordeling per kern: Lathum | | | | | |1 De Horst II: |In de Ontwikkelingsvisie zal in een | |Hoewel het hier een uitbreiding |specifieke paragraaf aandacht besteed | |betreft komt het afronden van de |worden aan de bevolkings- en | |kern hier niet onlogisch voor. Nut|volkshuisvestelijke aspecten. Het | |en noodzaak dienen echter te zijn |hoofdstuk fasering wordt opnieuw in | |aangetoond, in relatie tot het te |beschouwing genomen en uitgebreid zoals| |voeren kwantitatieve en |eerder beschreven. | |kwalitatieve volkhuisvestingbeleid| | |inclusief woningdifferentiatie en | | |in relatie tot de overige | | |(inbreidings)locaties. Het komt de| | |diensten vreemd voor dat in dit | | |uitbreidingsgeval het reguliere | | |contingent wordt ingezet terwijl | | |voor wenselijker geziene | | |inbreidingslocaties een beroep | | |wordt gedaan op de Woningbouwpot. | | |ontwikkelingsrichting woningbouw |Lathum is in het verleden steeds aan de| |na 2011: |westzijde uitgebreid. Bedoeld wordt | |De diensten zijn zich ervan bewust|dat, op langere termijn, met deze | |dat de ontwikkelingsmogelijkheden |locatie een verdere groei van het | |voor Lathum beperkt zijn maar |centrale dorpsgebied af wordt | |delen de mening niet dat met de |tegengegaan. | |bedoelde locatie een meer | | |evenwichtiger dorpsopbouw | | |ontstaat. | | |Gemeente Westervoort, Postbus 40, | | |6930 AA Westervoort | | |De gemeente geeft aan geen |De opmerking wordt voor kennisgeving | |aanleiding te hebben tot het maken|aangenomen. | |van opmerkingen. | | |Waterschap Rijn en IJssel, Postbus| | |148, 7000 AC Doetinchem | | |Het waterschap geeft te kennen |De opmerking wordt voor kennisgeving | |geen opmerkingen te hebben ten |aangenomen. Overigens zal in algemene | |aanzien van het plan. |zin een beknopte tekst worden opgenomen| | |met betrekking tot het omgaan met | | |wateraspecten. | |Gemeente Doesburg, Postbus 100, | | |6980 AC Doesburg | | |Opgemerkt wordt dat voor de |Door gewijzigde inzichten is de | |ontwikkeling van een |ontwikkeling van een bedrijfslocatie | |gemeenschappelijk bedrijventerrein|aan de Ganzepoelweg komen te vervallen.| |ook de geplande behoefte van |De gemeente Angerlo geeft nu de hoogste| |Doesburg bepalend dient te zijn. |prioriteit aan ontwikkeling van het | |De voorgestelde voorkeurslocatie |gemeenschappelijke bedrijventerrein. | |voor een gemeenschappelijk | | |industrieterrein dient naar de | | |mening van de gemeente Doesburg | | |eerder in ontwikkeling gebracht te| | |worden dan in 2011. De gemeente | | |Doesburg blijft ongeacht | | |toekomstige ontwikkelingen rond de| | |bestuurlijke organisatie | | |vasthouden aan de noodzaak ervan. | | |Waterbedrijf Gelderland, Postbus | | |15, 7000 AA Doetinchem | | |Buiten het feit dat het |De opmerking wordt voor kennisgeving | |waterbedrijf geen op- of |aangenomen. | |aanmerkingen heeft ten aanzien van| | |de visie wordt gewezen op de | | |binnen de planbegrenzing aanwezige| | |drinkwaterleidingen. De hierboven | | |gelegen openbare grond dient | | |vrijgehouden te worden van | | |gesloten verhardingen en/of | | |funderingen, alsmede boom- en | | |heesterbeplantingen, opstallen en | | |obstakels. De kosten van eventuele| | |verleggingen en/of bemantelingen | | |zullen worden doorbrekend. | | |Projectbureau KAN, Postbus 6578, | | |6503 GB Nijmegen | | |In de visie ontbreekt regionale |De gemeente Angerlo heeft een lokale | |afstemming van de ontwikkeling op |verzorgingsfunctie. Wat betreft | |het gebied van wonen en werken. |woningbouw wordt dan ook voorzien in | | |lokale behoeftes. De ruimte die in | | |Giesbeek wordt geboden aan | | |bedrijvigheid is bedoeld voor lokale | | |bedrijven. Op subregionaal niveau is | | |gezocht naar een locatie voor de | | |vestiging van een gemeenschappelijk | | |bedrijventerrein. Op de grens van de | | |gemeenten Angerlo en Doesburg is een | | |geschikte locatie gevonden. |
|In de visie dient meer aandacht te|In de visie is het uitgangspunt | |worden geschonken aan het |"concentratie en bundeling" gehanteerd.| |onderscheid tussen de |Dit betekent dat de bouw van woningen | |verschillende kernen en een daarop|geconcentreerd wordt in de drie kernen,| |afgestemde fasering. |in evenredigheid met hun omvang. Zo is | | |een passende verdeling van de | | |woningbouw over de kernen ontstaan. | | |De visie zal worden aangevuld met een | | |paragraaf volkshuisvesting waarin | | |hierop wordt ingegaan. | |Het is onduidelijk in welke mate |De visie zal worden aangevuld met een | |de extra aandacht voor starters en|paragraaf volkshuisvesting waarin | |ouderen voldoende tegemoet komt |hierop wordt ingegaan. | |aan de vraag, ook op langere | | |termijn. | | |De mogelijkheden voor uitbreiding |De in het woningbouwprogramma opgenomen| |worden overschat; woningbouw in de|aantallen gelden niet tot 2012, maar | |geschetste omvang is niet nodig. |geven tegelijkertijd een doorkijk naar | | |de verdere toekomst. De tabellen in de | | |visie zullen hierop worden aangepast. | |VROM-Inspectie, regio Oost, | | |Postbus 136, 6800 AC Arnhem | | |De inspectie sluit zich in dit |De opmerking wordt voor kennisgeving | |stadium aan bij het advies van de |aangenomen. | |provinciale diensten. | |
1. inspraakreacties
|naam / inspraakreactie |reactie gemeente |
|H. Sas, De Horst 5, 6988 AR Lathum | |
|(brief december 2001) | |
|Ten aanzien van De Horst 2 zijn 12 |Het plan waaraan in de visie |
|woningen opgenomen. Hierbij wordt |gerefereerd wordt is niet het |
|gerefereerd aan een voorontwerp |bestemmingsplan Lathum Dorp |
|bestemmingsplan, volgens inspreker is|herziening 1993, maar het voorontwerp|
|dit het bestemmingsplan Lathum Dorp |bestemmingsplan De Horst II uit 2000.|
|herziening 1993. Dit plan voorziet |Op dit plan heeft nog geen inspraak |
|echter in het bouwen van maximaal 8 |plaatsgevonden. Door dit plan in één |
|woningen. De behoefte aan 12 woningen|keer in uitvoering te nemen en niet |
|zal gepaard gaan met een groter |te bouwen in kleine clusters wordt de|
|grondgebied. Met de voorliggende |westelijke afronding van Lathum |
|structuurvisie is het mogelijk een |bewerkstelligd. |
|gebied te reserveren waarbij het |De uitwerking van de locatie komt aan|
|mogelijk is om bij de uitwerking in |de orde op bestemmingsplanniveau. |
|het bestemmingsplan één samenhangend | |
|woningbouwprogramma uit te werken op | |
|een totaal plan van infrastructuur en| |
|ontsluiting. Hierbij wordt De Horst | |
|aangesloten op de Ds. Visserstraat en| |
|zijn er geen extra aansluitingen aan | |
|de Bandijk en/of Kerkstraat | |
|noodzakelijk. Bij de uitwerking kan | |
|worden voorzien in een randweg | |
|waardoor de beeldkwaliteit wordt | |
|versterkt. Dit plan dient te voorzien| |
|in een zeer gedifferentieerd | |
|woningbouwprogramma gebouwd in kleine| |
|clusters over een lange periode met | |
|een maximale inspraak in de te wensen| |
|woonvorm van de bewoners. Inspreker | |
|merkt op dat er nagenoeg geen | |
|verschil in oppervlaktegebruik is | |
|tussen het totaal van de 2 separate | |
|bestemmingsgebieden en het | |
|uitgebreide gebied De Horst 2. | |
|(brief 8 januari 2002) | |
|Het maken van kosten voor een |Het opstellen van de visie is wel |
|rapportage, waarvoor de basis nog |degelijk noodzakelijk. In een |
|niet bekend is (er zijn geen |partiële herziening van het |
|richtlijnen voor het trekken van rode|Streekplan Gelderland 1996 wordt van |
|contouren), is niet redelijk. Slechts|de gemeenten gevraagd in een visie |
|2 projecten zijn actueel, waarvoor |weer te geven welke mogelijkheden er |
|ook een artikel 19 procedure gevolgd |zijn naar plaats, tijd en omvang voor|
|had kunnen worden; |inbreiding en uitbreiding en hoe een |
| |en ander zich verhoudt tot de |
| |planologische ruimte. Een visie wonen|
| |en werken is noodzakelijk als |
| |onderbouwing voor diverse nieuwe, |
| |benodigde woon- en werklocaties. |
| |Overigens zal de rode contour uit de |
| |visie gehaald worden nu de Vijfde |
| |Nota Ruimtelijke Ordening |
| |controversieel is verklaard. |
|Door het rapport te onderschrijven is|Het is de bedoeling dat de |
|het voor de raadsleden nagenoeg |ontwikkelingsvisie voor het |
|onhaalbaar om bij de uitwerking van |gemeentebestuur als een soort handvat|
|bestemmingsplannen alsnog |gaat fungeren voor wat betreft de te |
|alternatieven voor te stellen welke |ontwikkelen locaties binnen de |
|niet parallel lopen met de in het |gemeente Angerlo. De uit de visie |
|rapport aangegeven bestemmingen en |voortvloeiende projecten zullen voor |
|locaties; |een groot deel worden vastgelegd in |
| |de nieuwe bestemmingsplannen voor de |
| |kernen. Het is echter niet zo dat met|
| |de inhoud van deze visie alles 'op |
| |slot' zit en er het komende decennium|
| |geen ruimte is voor nieuwe inzichten |
| |en nieuw beleid. |
|In het rapport wordt een algemene |In het algemeen kan gesteld worden |
|heldere visie gemist op de woon en |dat in de visie gerefereerd wordt aan|
|werkfunctie van de drie kernen binnen|het ISV-beleid. De speerpunten uit |
|de gemeente: |het ISV-beleid zijn overgenomen en |
|behoud van de hoofdkwaliteit wonen |hebben onder andere als uitgangspunt |
|voor het behoud van de sociale |gediend voor de visie |
|elementen school en verenigingen voor|Uit het ISV-beleid vloeit voort dat |
|Angerlo; |gestreefd wordt naar behoud en |
|bouw van nieuwe woningen in Angerlo, |versterking van het |
|afgestemd op de vraag van de |voorzieningenniveau; |
|autochtone bewoners gebouwd naar de |In de toe te voegen |
|huidige maatstaf voor woonvorm en |volkshuisvestingsparagraaf wordt hier|
|draagkracht; |nader op ingegaan; |
|binnen de rode contour van Angerlo | |
|dient bedrijfsruimte te worden | |
|geboden voor bedrijven die behouden |Binnen de kern Angerlo blijft ruimte |
|dienen te blijven voor de |voor bedrijven, hetgeen de |
|werkgelegenheid; |leefbaarheid ten goede komt; echter |
|het overgrote deel van het te bouwen |het streven is de milieuhinderlijke |
|woningcontingent dient in Giesbeek |bedrijvigheid te verplaatsen; |
|gebouwd te worden zodat een zo groot |Uit de visie blijkt ook dat het |
|mogelijke waarborg wordt geboden voor|overgrote deel van het te bouwen |
|de centrumfunctie; |woningcontingent in Giesbeek wordt |
|door de sociale en publieke |gebouwd; |
|informatie voor recreatie en winkels | |
|te concentreren in de kern Giesbeek | |
|kunnen deze elkaar ondersteunen; | |
|Voor Giesbeek geldt dat nader |Concentratie van voorzieningen is een|
|onderzocht dient te worden welke |streven dat zowel is neergelegd in de|
|neveneffecten voortkomen uit het |Parapluvisie als in de |
|handhavingsbeleid van de recreatieve |ontwikkelingsvisie; |
|bestemming van de woningen op het | |
|Riverparc, zoals kinderopvang en |Het handhavingsvraagstuk betreffende |
|leerlingenaantal voor het |het Riverparc heeft geen betrekking |
|basisonderwijs; |op de inhoud van deze visie; |
|Voor Lathum geldt dat vastgesteld | |
|moet worden dat er alleen ruimte is | |
|voor de woonbestemming; | |
|In Lathum dienen voorzieningen | |
|getroffen worden zodat de recreatieve|Voor de kern Lathum is alleen |
|functie van het Rhederlaag geen |voorzien in de woonfunctie als nieuwe|
|belasting wordt voor de woonklimaat |functie. Wel geldt dat gestreefd |
|van het dorp. |wordt naar behoud van het huidige |
| |voorzieningenniveau; |
| |De recreatieve functie van het |
| |Rhederlaag levert geen hinder op voor|
| |het woonklimaat in Lathum. De visie |
| |van de gemeente luidt dat in het dorp|
| |Lathum geen voorzieningen expliciet |
| |voor recreatie en toerisme |
| |gerealiseerd worden. Het terrein in |
| |de driehoek Bandijk, Koestraat en |
| |Rivierweg, gelegen buiten de kom van |
| |Lathum, is in de ontwikkelingsvisie |
| |opgenomen als een gebied waar een |
| |opwaardering naar |
| |toeristisch-recreatief gebied kan |
| |plaatsvinden. |
|De bereikbaarheid van de Valewaard is|De oprichting van een kantoorgebouw |
|door ontzanding en doorsnijding van |in de Valewaard is niet aan de orde. |
|de Veerweg sterk in waarde |Wat betreft het laatste punt kan |
|teruggegaan. Een kantoorgebouw draagt|gesteld worden dat ook in de visie is|
|niet bij aan een verdere versterking |gesteld dat deze bedrijven afbreuk |
|van het toeristisch-recreatieve |doen aan de kwaliteit van het dorp en|
|karakter van het gebied. Ook de |de overgang naar Rhederlaag. |
|uitstraling van de bedrijven aan de |Gestreefd wordt naar herstructurering|
|Marsweg zijn geen voorbeeldfunctie in|van deze locatie naar een gebied met |
|een landschappelijk recreatief |een toeristisch-recreatieve functie. |
|gebied. | |
| |De reactie van inspreker komt hiermee|
| |dus overeen met de visie van de |
| |gemeente. |
|Wat zijn de mogelijkheden van de |Deze reactie van inspreker heeft geen|
|gemeente om bij een niet-actief |betrekking op de inhoud van de visie |
|grondbeleid (zie verslag commissie |en wordt in dit kader dan ook niet |
|planologie d.d. 15 mei 2000) de |verder behandeld. |
|doelstellingen in het | |
|volkshuisvestingsplan 1995/2005 te | |
|realiseren? | |
|Het komt inspreker niet als redelijk |Binnen de gemeente heeft een |
|voor dat het rapport spreekt over |heroverweging plaatsgevonden met |
|woningbouw ter plaatse van de |betrekking tot de verplaatsing van de|
|sportaccommodatie in Giesbeek op 120 |sportvelden. De conclusie is dat de |
|m uit het hart van de Rivierweg (bron|verplaatsing van de sportvelden uit |
|van geluidshinder), en dat de |de visie geschrapt wordt. |
|sportaccommodatie wordt verplaatst | |
|naar open landelijk gebied. | |
|Door het niet bestemmen en |Door gewijzigde inzichten wordt nu |
|ontwikkelen van het kleinschalige |wél ingezet op de ontwikkeling van |
|bedrijventerrein waarover in de |een gemeenschappelijk |
|raadscommissie planologie d.d. 15 mei|bedrijventerrein. Op dit |
|2000 wordt gesproken, is het |bedrijventerrein zal plaats worden |
|verplaatsen van een garagebedrijf |geboden aan garagebedrijf Schel. Het |
|naar de Ganzepoelweg nu in de visie |streven is om het aannemingsbedrijf |
|opgenomen en is er geen oplossing |uit Giesbeek te plaatsen op het te |
|voor de ontwikkeling van woningen aan|ontwikkelen bedrijventerrein bij |
|de oostzijde van de Ganzepoelweg door|Giesbeek, dat is bestemd voor lokale |
|hinder van een daar gevestigd |ondernemingen uit deze kern. |
|garagebedrijf. Mogelijk is ook hier | |
|ruimte voor het aannemingsbedrijf uit| |
|Giesbeek zodat een eerste aanzet voor| |
|ontwikkeling toch mogelijk is. | |
|Gevraagd wordt of ook onderzoek is |Aan de ontwikkelingsvisie worden in |
|gedaan naar woonbestemming en |algemene zin regels toegevoegd over |
|bebouwingsmogelijkheden op grote |de bebouwingsmogelijkheden op |
|kavels welke in particulier bezit |particuliere kavels. |
|zijn. | |
|Door verplaatsing van de sportvelden |Binnen de gemeente heeft een |
|in Giesbeek ontstaat een onveilige |heroverweging plaatsgevonden met |
|situatie voor fietsers en voetgangers|betrekking tot de verplaatsing van de|
|daar deze op de rotonde geen voorrang|sportvelden. De conclusie is dat de |
|hebben bij het oversteken. |verplaatsing van de sportvelden uit |
| |de visie geschrapt wordt. De door de |
| |inspreker geschetste situatie is dan |
| |ook niet aan de orde. |
|Omdat de omschrijving van de |Bedoeld worden niet alleen de |
|oorspronkelijke dijkwoningen slechts |dijkwoningen in de kern, maar tevens |
|op één woning van toepassing is, is |in de omgeving. |
|de zin dat er veel van deze woningen | |
|gebouwd zijn misleidend. | |
|De Marsweg die is ontwikkeld na |Naar aanleiding van het eerste deel |
|afsluiting van het rivierdeel welke |van deze inspraakreactie zal de tekst|
|het Rhederlaag omsloot is geen deel |worden aangepast. Wat betreft de |
|van het historisch lint. Onder de |inbreuk op het gebied tussen Huis te |
|omschrijving "kwaliteiten" zal |Lathumweg, Koestraat, Kerkdijk en |
|bedoeld worden het deel Koestraat aan|Bandijk door de Rivierweg kan gesteld|
|de noordzijde tussen de Rivierweg en |worden dat ook in de visie wordt |
|de Bandijk. Overigens heeft de |geconstateerd dat de Rivierweg een |
|doorsnijding van door de Rivierweg |fysieke barrière vormt. |
|een ernstige inbreuk op de beleving | |
|van het gebied tussen huis te | |
|Lathumweg, Koestraat, Kerkdijk en | |
|Bandijk. | |
|De opmerking dat de Rivierweg een |Omdat de Rivierweg het dorp Lathum |
|onveilige situatie teweegbrengt voor |doorsnijdt blijft het |
|Lathum was aan de orde vóór het |veiligheidsaspect een punt van |
|aanleggen van de invoegstrook voor de|aandacht. |
|Kerkstraat, het afsluiten van de Huis| |
|te Lathumweg en het aanleggen van de | |
|rotonde op de kruising | |
|Rivierweg/Koestraat. | |
|De driehoek met een rommelig karakter|De benaming van de straten is conform|
|ligt niet besloten in de driehoek |inspreker aangeeft. Dit zal worden |
|Rivierweg/Bandijk/Marsweg maar tussen|aangepast in de visie. |
|Koestraat/Rivierweg/Bandijk. | |
|De ontsluiting van De Horst zal |Het doortrekken van de straat De |
|veranderen van doodlopend naar |Horst tot de Ds. J.A. Visserstraat |
|doorgaand hetgeen de veiligheid niet |waardoor de straat De Horst niet |
|ten goede komt. |langer doodlopend is levert een |
| |afgerond en duidelijker |
| |verkeersstructuur op. De 30 km/uur |
| |zone blijft gehandhaafd, zodat het |
| |karakter van een verblijfsgebied niet|
| |wordt aangetast. |
|De aangegeven hoofdaansluiting van de|De aangegeven aansluiting van de Huis|
|Huis te Lathum-weg op de plankaart |te Lathumweg is geprojecteerd op de |
|structuurvisie is niet realistisch. |bestaande ondergrond die de |
| |feitelijke situatie weergeeft. Het |
| |betreft hier een route voor het |
| |langzaam verkeer, geen |
| |hoofdaansluiting. Overigens is de |
| |structuurvisiekaart een schematische |
| |weergave. |
|De aanleg van de Veerstoep aan de |De inspraakreactie valt buiten de |
|Marsweg draagt bij aan de versterking|inhoud van de Ontwikkelingsvisie en |
|van de recreatieve waarde. |wordt daarom buiten beschouwing |
| |gelaten. |
|Voor het naaktstrand moet in de |Zie beantwoording onder 16. |
|noordwesthoek van het Rhederlaag een | |
|betere locatie worden gevonden dan | |
|aan de Rivierweg. | |
|Door aanleg van een dijklichaam naast|Zie beantwoording onder 16. |
|het rijwielpad wordt het zicht over | |
|het Rhederlaag naar de bosrand van | |
|het Veluwemassief sterk belemmerd. | |
|De functie van het toeristische |De functie als toeristisch-recreatief|
|recreatieve gebied met afstemming op |gebied, afgestemd op Rhederlaag, is |
|het Rhederlaag in de driehoek |in de visie opgenomen als streven. |
|Koestraat/Bandijk/Rivierweg wordt |Nadere uitwerking hiervan moet echter|
|niet nader aangeduid. |plaatsvinden buiten de kaders van |
| |deze Ontwikkelingsvisie. |
|Inspreker kan de inhoudelijke |De ontwikkeling van een potentiële |
|betekenis van de zin "hieruit vloeit |woningbouwlocatie op de plaats waar |
|voort dat de ontwikkeling op locaties|belangrijke ruimtelijke kwaliteiten |
|waarbij de kwaliteiten zoals |aanwezig zijn, is in principe niet |
|beschreven in het geding zijn, niet |mogelijk. Voor Lathum geldt |
|aan de orde zijn"(hoofdstuk 7, onder |bijvoorbeeld dat de zichtrelatie ten |
|"fasering") niet plaatsen. |westen van de kern (een belangrijke |
| |kwaliteit) gehandhaafd en versterkt |
| |moet worden), waardoor deze locatie |
| |als uitbreidingslocatie voor |
| |woningbouw is uitgesloten. |
|Inspreker merkt op dat na |De Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening |
|vaststelling van de 5e Nota |is inmiddels controversieel |
|Ruimtelijke Ordening en de P.K.B. |verklaard. Na vaststelling van de |
|richtlijnen een procedure op basis |Ontwikkelingsvisie vormt deze visie |
|van artikel 19 WRO nagenoeg niet meer|de basis voor de op te stellen |
|begaanbaar is. |bestemmingsplannen. |
|Bij de overzichtsstaatjes in de |Waarschijnlijk heeft inspreker een |
|conclusie is de kolom |ander exemplaar van de |
|"beschikbaarheid regel 5" niet |Ontwikkelingsvisie onder ogen gehad |
|ingevuld hetgeen de fasering sterk |dan het exemplaar dat ter inzage |
|kan beïnvloeden. |heeft gelegen, aangezien in |
| |laatstgenoemd exemplaar deze kolom |
| |reeds ingevuld was. |
|Voor Lathum staat onder de kolom |De eigendomsverhoudingen komen aan de|
|"beperkingen" onder regel 1 geen |orde in de kolom 'beschikbaarheid' en|
|vermelding maar volgens inspreker |niet in de kolom 'beperkingen'. Voor |
|moet hier staan |De Horst II is onder eerstgenoemde |
|"eigendomsverhoudingen", want het |kolom een 'ontwikkeling door derden' |
|perceel van Diaconie Lathum is nog |dan ook opgenomen. |
|niet in het bezit van de | |
|projectontwikkelaar. Dit is het | |
|gevolg van inactief grondbeleid. | |
|Op pag. 31 wordt vermeld dat het |Waarschijnlijk heeft inspreker een |
|regulier contingent betreft, echter |ander exemplaar van de |
|in de tabel op pag. 34 staat dat de |Ontwikkelingsvisie onder ogen gehad |
|woningen uit de compensatie "Hewi" |dan het exemplaar dat ter inzage |
|wordt geput. |heeft gelegen, aangezien deze |
| |opmerking van inspreker reeds is |
| |aangepast. |
|Onder "programma woningbouw" bij de |Onderscheid is gemaakt tussen |
|vermelding dat het toegekende |regulier en overig contingent. De |
|contingent ontoereikend is voor de |fasering in jaren zal worden |
|locaties zoals genoemd dient |uitgebreid. |
|onderscheid gemaakt te worden in | |
|reguliere contingenten, bijzondere | |
|woningbouwpot en compensatie Hewi. | |
|Het woningbouwprogramma komt niet |Het woningbouwprogramma dat is |
|overeen dat van het |neergelegd in de Ontwikkelingsvisie |
|Uitvoeringsprogramma 2000. |komt inderdaad niet overeen met dat |
| |van het Uitvoeringsprogramma |
| |woningbouw (UVP). De gemeente is van |
| |mening dat het contingent uit het UVP|
| |ontoereikend is. In de paragraaf |
| |Volkshuisvesting, die aan de visie |
| |zal worden toegevoegd, zal hier nader|
| |op ingegaan worden. |
|Inspreker kan niet overzien in |De inspraakreactie heeft geen |
|hoeverre de raad nog invloed heeft op|betrekking op de inhoud van de |
|de lopende procedures na het |Ontwikkelingsvisie. Feit is dat na |
|raadsbesluit d.d. 27 november nr. |vaststelling van de |
|09/142 betreffende het |Ontwikkelingsvisie deze visie de |
|delegatiebesluit en op basis van de |basis vormt voor de op te stellen |
|zin "zoals eerder al is beschreven is|bestemmingsplannen. Wanneer een |
|deze visie de basis voor een |project past binnen het vastgestelde |
|zelfstandige projectprocedure uit te |ruimtelijk beleid vormt voorliggende |
|voeren voor deze projecten" |visie de basis op grond waarvan |
|(hoofdstuk 8, inleiding). |vrijstelling ex artikel 19 WRO kan |
| |worden verleend. |
|(brief 9 april 2002) | |
|Inspreker merkt op dat voor een goede|Aan de visie zal een paragraaf worden|
|beoordeling van het woningaanbod en |toegevoegd waarin nader ingegaan zal |
|de daarvoor benodigde variatie het |worden op aspecten van |
|gewenst is om per kern te beschikken |volkshuisvesting. |
|over een overzicht van de bewoners | |
|per leeftijdscategorie. | |
|Om de doelstelling tot het uitbuiten |De opmerking wordt voor kennisgeving |
|van recreatie en toerisme (pag. 25) |aangenomen. Overigens heeft het |
|te realiseren verdient niet alleen |versterken van het |
|het aanleggen en completeren van |voorzieningenniveau de aandacht van |
|voorzieningen aandacht, maar ook de |de gemeente. Het beleid van het |
|complexiteit van het in stand houden |gemeentebestuur is erop gericht de |
|van de recreatieve waarde van het |voorzieningen binnen de gemeente in |
|gebied tijdens en na realisering. |stand te houden. In veel gevallen zal|
| |bundeling van voorzieningen |
| |noodzakelijk zijn. |
|De tekst onder "concentratie en |De tekst onder "concentratie en |
|bundeling" (pag. 7) is paradoxaal |bundeling" is niet paradoxaal |
|immers als het uitgangspunt is |aangezien de kern Giesbeek de meeste |
|woningbouw in de 3 kernen te |inwoners heeft en naar evenredigheid |
|ontwikkelen in evenredigheid met hun |de meeste woningen toegekend heeft |
|omvang dan is er geen nadrukkelijke |gekregen. |
|rol voor Giesbeek. Tevens wordt hier |Mede gezien het vervallen van de |
|vastgesteld dat uitsluitend |toekomstige bedrijfslocatie aan de |
|bedrijventerrein in Giesbeek dient te|Ganzenpoelweg wordt inmiddels eerder |
|worden ontwikkeld terwijl (op pag. |ingezet op de ontwikkeling van een |
|21) wordt vastgesteld dat voor |gemeenschappelijk bedrijventerrein |
|Angerlo het gemeenschappelijk |bij Angerlo, aan de grens met de |
|bedrijventerrein nog niet beschikbaar|gemeente Doesburg. |
|is. | |
|Inspreker acht het onzorgvuldig en |Naar aanleiding van deze |
|storend dat op pag. 35 het Huis te |inspraakreactie zal de tekst worden |
|Lathum en de Protestantse kerk in de |aangepast. |
|20e eeuw worden gepositioneerd. | |
|De tekst "met name in en rond Lathum |Bedoeld wordt niet alleen de |
|is traditionele dijkbebouwing te |dijkwoningen in de omgeving, maar |
|vinden" is strijdig met de |tevens in de omgeving. |
|werkelijkheid. | |
|De omschreven "vergroeiing met de |De beschreven "vergroeiing met de |
|dijk" is niet meer te realiseren |dijk" is een beschrijving van de |
|i.v.m. de uitgevoerde dijkverzwaring |historische ontwikkeling, het gaat |
|na 1995 en de eisen dien worden |hier derhalve niet om ontwikkelingen |
|gesteld aan bouwwerken in de |die in de toekomst gerealiseerd |
|nabijheid van dijklichamen. |zouden moeten worden. |
|De Marsweg is ontstaan na het |Op de structuurvisiekaart is de |
|afsluiten van de IJsselbocht welke |Marsweg niet aangegeven als |
|het Rhederlaag omsloot en behoort |historisch lint. Naar aanleiding van |
|daarom niet tot de historische |de inspraakreactie zal de tekst in |
|linten. |hoofdstuk VII onder het kopje |
| |"kwaliteiten" worden aangepast. |
|De op pag. 38 afgebeelde |Bedoeld wordt het zicht vanaf de |
|inrichtingsschets doet geen recht aan|Rivierweg naar het Veluwemassief. |
|de beschreven kwaliteit aan de | |
|westrand van het dorp. Mede door de | |
|oriëntatie van het open gebied is | |
|uitzicht op de dijk met het | |
|Veluwemassief niet mogelijk maar | |
|wordt juist het uitzicht op het | |
|complex van de AVR-verbrandingsoven | |
|expliciet in beeld gebracht. | |
|De kwaliteit van de visie staat sterk|Bij toekomstige ontwikkeling streeft |
|onder discussie als onder "kwaliteit"|de gemeente naar het zoveel mogelijk |
|wordt vastgesteld dat Lathum zich in |handhaven van de bestaande |
|een U-vorm van historische linten |kwaliteiten. Voor de oostzijde van |
|heeft ontwikkeld met een fraaie open |het dorp betekent dit openheid en |
|ruimte in het oostelijk gebied van de|zichtlijnen. De ontwikkeling van de |
|Kerkstraat en er vervolgens in deze |locatie oostzijde Kerkstraat, |
|open ruimte, ruimte voor woningbouw |waardoor een meer evenwichtige |
|wordt gereserveerd. |dorpsopbouw ontstaat, zal hier dan |
| |ook uitdrukkelijk rekening mee moeten|
| |worden gehouden. Echter gezien het |
| |beperkte aantal woningen hoeft niet |
| |te worden gevreesd voor aantasting |
| |van deze kwaliteiten. |
|De hindercirkel van een tweetal |Aan de westzijde van de dorpsrand van|
|agrarische bedrijven is onder de |Lathum zijn geen agrarische bedrijven|
|huidige regelgeving niet van |aanwezig die van invloed zouden |
|toepassing op de uitbreiding van de |kunnen zijn op de uitbreiding aan de |
|westzijde van de dorpsrand. |westzijde van de dorpsrand. |
|De argumentatie dat de belangrijkste |De mening van inspreker, dat |
|buurtontsluiting nog altijd niet |openstelling voor doorgaand verkeer |
|aansluit op het dorp doet geen recht |een diskwaliteit kan worden, wordt |
|aan de huidige situatie. Een woonerf |niet gedeeld. Door het verbinden van |
|met een perfecte keerlus is zeker ook|buurtstraten wordt de ontsluiting van|
|een kwaliteit, hier kan openstelling |de buurt juist verbeterd. De |
|voor doorgaand verkeer een |verkeersveiligheid is niet in het |
|diskwaliteit worden. |geding aangezien de buurtstraat |
| |evenals de overige straten zal worden|
| |in gericht als 30 km/uur gebied. |
|Onder "visie: versterking |Zie beantwoording onder 9. |
|kwaliteiten" (pag. 37 e.v.) staan de | |
|volgende tegenstrijdigheden: | |
|openheid tussen Lathum en de | |
|bedrijven aan de Marsweg (moet zijn | |
|Koestraat); | |
|met behoud van openheid en | |
|zichtlijnen kan uitbreiding alleen | |
|plaatsvinden aan de oostzijde | |
|(doorzichtige bouwwerken zijn er | |
|niet). | |
|De uitwerking zoals deze staat |Voor het te ontwikkelen woongebied De|
|beschreven op pag. 37 wekt de |Horst II is reeds een voorontwerp |
|suggestie dat de visie een dekmantel |bestemmingsplan opgesteld. De |
|is voor een reeds ambtelijk |gemeente wilde dit bestemmingsplan |
|vastgesteld bestemmingsplan. |graag verder in procedure brengen, |
| |maar de provincie heeft verzocht om |
| |een overkoepelende visie voor de |
| |gehele gemeente alvorens het |
| |bestemmingsplan verder in procedure |
| |te brengen. |
|Gelet op de opmerkingen onder de |In de fasering van het |
|kolommen "beschikbaarheid" en |woningbouwprogramma is aangesloten |
|"beperkingen" is de datering onder |bij de perioden zoals die door de |
|kolomfasering, voor zover dit de |provincie worden gehanteerd in het |
|periode 2005-2011 betreft, niet |Uitvoeringsprogramma woningbouw |
|eenduidig. Dit mede doordat is |(UVP). De rangorde in prioriteit is |
|vastgesteld (pag. 51) dat het |wel degelijk toegekend. De rangorde |
|contingent onvoldoende groot is en |is gekoppeld aan de jaartallen die |
|aan de projecten in de tabel "totaal |genoemd worden in de kolom |
|woningbouwprogramma gemeente Angerlo"|'fasering/planning'. |
|geen rangorde in prioriteit is | |
|toegekend. | |
|Niet duidelijk in de tabel "totaal |In de tabel "totaal |
|woningbouwprogramma gemeente Angerlo"|woningbouwprogramma gemeente Angerlo"|
|is welke plannen regulier en welke |is wel degelijk uitgesplitst welke |
|uit compensatie worden gerealiseerd. |plannen uit regulier contingent en |
| |welke uit compensatie worden |
| |gerealiseerd. |
|W. Riewald, De Horst 7, 6988 AR | |
|Lathum | |
|Verzocht wordt om de grond achter de |Mede gezien het feit dat in de visie |
|percelen van inspreker de komende |als uitgangspunt wordt gehanteerd dat|
|5-10 jaar uit te sluiten van voor |inbreiden gaat vóór uitbreiden en dat|
|bewoning bestemd gebied, zodat het |gestreefd wordt naar een evenwichtige|
|huidige vrije uitzicht wordt |dorpsopbouw is de locatie waar |
|behouden. |inspreker op doelt niet opgenomen in |
| |de visie. Mocht de locatie in de |
| |toekomst in beeld komen voor |
| |woningbouw, dan zal vooraf het nut en|
| |de noodzaak van het bouwen op deze |
| |locatie moeten worden aangetoond. |
|F. en I. Volberda, De Horst 22, 6988 | |
|AR Lathum | |
|Met de door insprekers in 1995 geuite|In de ontwikkelingsvisie worden |
|wens om over te gaan tot aankoop van |potentiële woon- en werklocaties |
|een naastgelegen strook grond is in |benoemd op het niveau van de |
|de visie geen rekening gehouden, |gemeente. De door insprekers naar |
|zoals blijkt uit de inrichtingsschets|voren gebrachte reactie dient op |
|behorende bij het woongebied De Horst|bestemmingsplanniveau te worden |
|2 (pag. 38). Zorgvuldige |behandeld. |
|inventarisatie bij bewoners vooraf | |
|was de zorgvuldigheid waarmee het | |
|plan is ontwikkeld ten goede gekomen.| |
|Het verzoek om grond aan te kopen | |
|heeft slechts betrekking op ca. 21 | |
|m², waarvoor zelfs in de huidige | |
|opzet nog mogelijkheden zijn, | |
|bijvoorbeeld door het realiseren van | |
|1 x 2 en 1 x 3 onder een kap woningen| |
|aan de zijde van insprekers. | |
|De breedte van de straat tezamen met |De betreffende straat is ingericht |
|de nodige bochten zorgt ervoor dat de|als 30 km/uur zone en bestemd voor |
|bereikbaarheid in De Horst niet |bestemmingsverkeer. |
|optimaal is. Wellicht is |Verkeerstechnische oplossingen worden|
|eenrichtingsverkeer een optie. Tevens|nader uitgewerkt op |
|zal nu al nagedacht moeten worden |bestemmingsplanniveau. |
|over oplossingen waarbij bouwverkeer | |
|zo weinig mogelijk overlast | |
|veroorzaakt. | |
|In het plan De Horst II moet meer |Zie beantwoording onder 2. |
|ruimte voor trottoirs en parkeren | |
|worden ingepland. | |
|Op de inrichtingsschets van het |Deze locatie krijgt een functie als |
|woongebied De Horst II (pag. 38) |openbaar groen. Binnen deze functie |
|wordt aan de buitenrand een locatie |bestaat de mogelijkheid tot de aanleg|
|aangeduid waarbij de schets niet |van een speelplaats. |
|aangeeft wat de functie is. | |
|Op de inrichtingsschets van het |Zie beantwoording onder 4. |
|woongebied De Horst II (pag. 38) is | |
|geen veilige speelplaats voor | |
|kinderen geprojecteerd, hetgeen niet | |
|in overeenstemming is met eerdere | |
|toezeggingen van burgemeester en | |
|wethouders. | |
|Met het gereedkomen van het plan De |In het kader van deze visie is de |
|Horst II is deze locatie niet meer |gemaakte opmerking niet ruimtelijk |
|beschikbaar als honden uitlaatplaats.|relevant. De gemeente beschikt nog |
|Om te voorkomen dat het probleem zich|niet over beleid op dit punt maar in |
|ongecontroleerd verplaatst zou de |het kader van deze visie komt dit |
|gemeente t.a.v. dit punt beleid |onderwerp niet aan de orde. |
|moeten ontwikkelen en ten uitvoer | |
|moeten brengen. | |
|J.W. Wisseborn, Kerkstraat 19, 6988 | |
|AE Lathum | |
|Het verzoek van inspreker d.d. 25 |In eerste instantie zijn individuele |
|juli 2001 om een woning in zijn |verzoeken niet betrokken in de |
|boomgaard te kunnen bouwen is niet |ontwikkelingsvisie. |
|opgenomen in de visie. Het terrein | |
|waar het in het verzoek om ging valt | |
|weliswaar binnen de rode lijn, maar | |
|daar valt bouwplan De Horst II ook | |
|binnen, maar dat was wel aangegeven. | |
|J.A.M. Reijnders, Kerkstraat 18, 6988| |
|AG Lathum | |
|Het bezwaar is gericht op het |De precieze uitwerking van de |
|verheffen van het huidige |hoofdontsluiting van deze locatie is |
|toegangsweggetje in de Kerkstraat tot|niet aan de orde in het kader van de |
|uitgangsweg van de geplande |Ontwikkelingsvisie. Bij de uitwerking|
|uitbreiding omdat dit tot gevolg |naar een bestemmingsplan is het |
|heeft dat: |aspect 'haalbaarheid' een belangrijk |
|de weg verbreed moet worden wat ten |item. De uitwerking van de |
|koste gaat van een deel van het |hoofdontsluiting zal dus ook pas in |
|Gebouw en/of een deel van het |de context van het bestemmingsplan |
|woonperceel van Kerkstraat 20; |worden bezien. |
|de verkeersbelasting van zowel het | |
|toegangsweggetje als van de | |
|Kerkstraat flink zal toenemen; | |
|de kwaliteit van de toegang tot de | |
|huidige woningen sterk zal afnemen en| |
|het woongenot achteruit zal gaan. | |
|A. de Jongh, Kerkstraat 20, 6988 AG | |
|Lathum | |
|Insprekers merken op dat nergens |Na afronding aan de westzijde middels|
|wordt aangegeven waarom bebouwing aan|De Horst II kan evenwichtige |
|de oostzijde belangrijk is en waarom |uitbreiding aansluitend aan de |
|daar natuur voor opgeofferd moet |dorpskern alleen plaatsvinden aan de |
|worden. Hierbij worden veel bewoners |oostzijde, overigens zoveel mogelijk |
|die nu een schitterend uitzicht |met behoud van openheid en |
|hebben gedupeerd terwijl er nog veel |zichtlijnen. Aan de noord- en |
|grond onbebouwd blijft, die niet aan |zuidzijde vormen immers de dijk en de|
|bestaande wijken grenst. |Rivierweg belemmeringen. |
|Insprekers vragen zich af waar de |De precieze uitwerking van de |
|ontsluitingsweg naar de nieuwe |hoofdontsluiting van deze locatie is |
|woningen gepland wordt, of dit een |niet aan de orde in het kader van de |
|onteigeningsprocedure met zich |Ontwikkelingsvisie. Bij de uitwerking|
|meebrengt en wie daarvan de dupe |naar een bestemmingsplan is het |
|worden. |aspect 'haalbaarheid' een belangrijk |
| |item. De uitwerking van de |
| |hoofdontsluiting zal dus ook pas in |
| |de context van het bestemmingsplan |
| |worden bezien. |
|Door het bovenstaande neemt de |Bij het ontwikkelen van nieuwe |
|aantrekkelijkheid van een aantal |locaties voor wonen en werken kan |
|bestaande woningen af en daarmee ook |niet altijd worden uitgesloten dat |
|de verkoopwaarde ervan. |individuele belangen geschaad worden.|
| |De opmerking van inspreker dient |
| |nader te worden bezien op |
| |bestemmingsplanniveau. |
|Bewoners Kerkstraat 28, 30, 32, 25, | |
|22, 24, 26, 31, 23, 21, 34, 20, 18 te| |
|Lathum | |
|Insprekers maken bezwaar tegen een |Na afronding aan de westzijde middels|
|uitbreiding van Lathum naar de |De Horst II kan evenwichtige |
|oostzijde. Hoewel voor dit gebied de |uitbreiding aansluitend aan de |
|bestemming natuurgebied was |dorpskern alleen plaatsvinden aan de |
|vastgesteld wordt aan een flink |oostzijde, overigens zoveel mogelijk |
|aantal woningen een uitzicht ontnomen|met behoud van openheid en |
|aan een stuk natuur. Insprekers |zichtlijnen. Aan de noord- en |
|krijgen te maken met verkeer dat via |zuidzijde vormen immers de dijk en de|
|de Bandijk en de Kerkstraat wordt |Rivierweg belemmeringen. Overigens |
|geleid. Het woongenot wordt aangetast|kent de locatie 'oostzijde |
|en de prijzen van de woningen worden |Kerkstraat' in het geldende |
|nadelig beïnvloed. |bestemmingsplan 'Buitengebied' de |
| |bestemming 'agrarisch gebied'. Het |
| |aspect 'natuurgebied' komt dus niet |
| |tot uitdrukking in de geldende |
| |bestemming. De schaal en de |
| |uibreiding van Lathum is van een |
| |zodanige omvang dat van een |
| |onacceptabele toename van verkeer |
| |door de Kerstraat geen sprake kan |
| |zijn. Bij het ontwikkelen van nieuwe |
| |locaties voor wonen en werken kan |
| |niet altijd worden uitgesloten dat |
| |individuele belangen worden. De |
| |aspecten aantasting van woongenot en |
| |waardedaling van woningen kunnen |
| |echter in de bestemmingsplanprocedure|
| |aan de orde komen. |
|Vereniging Meentsestraatbelangen, | |
|Meentsestraat 56, 6987 CP Giesbeek | |
|De vereniging is van mening dat de |In de visie zijn een aantal |
|voorstellen in de visie om de locatie|uitgangspunten gehanteerd om te komen|
|"Langs het strandpad" te bebouwen |tot keuzes ten aanzien van woon- en |
|niet stroken met de uitgangspunten |werklocaties. Tevens zijn plannen uit|
|van de visie. Deze zijn: aandacht |eerder gemaakt beleid overgenomen. Zo|
|voor natuur en omgevingskwaliteit, |zijn in de parapluvisie een aantal |
|toeristische ontwikkeling Rhederlaag,|projecten in Giesbeek aangeduid, |
|cultuurhistorische en lintbebouwing, |waaronder de locatie "Langs het |
|behoefte aan woningen voor starters |strandpad". |
|en senioren, waardevolle gebieden die| |
|open moeten blijven. | |
|In de kaartjes zitten de volgende |De opmerkingen over de kaartjes: |
|fouten: |op de kaartjes zijn de belangrijkste |
|de doorzichten van de bewoners aan de|doorzichten vanuit het dorp |
|Meentsestraat zijn niet opgenomen; |opgenomen. Niet is van ieder |
|de bebouwing op de hoek van de dijk |individueel perceel bekeken of er |
|en de Bingerdenseweg dateert niet uit|doorzichten zijn naar bijvoorbeeld |
|1900 maar is nieuw; |het landelijk gebied. Dit zou te ver |
|enerzijds wordt het bedrijf HEWI als |voeren, de visie te gedetailleerd |
|beeldverstorend bedrijf genoemd, het |maken; |
|is echter een levendig |bedoeld is om aan te duiden op welke |
|watersportbedrijf; anderzijds wordt |plekken in de periode rond 1900 |
|de bebouwing onder aan de dijk ("de |bebouwing aanwezig was. Dat er |
|keten van Appie Driessen") die sinds |plekken zijn waar oude bebouwing is |
|1977 onbewoonbaar verklaard is niet |vervangen door nieuwe, staat daar in |
|vermeld; |feite los van; |
|de doorgangen van het dorp naar de |bekeken zal worden of de bedoelde |
|dijk zijn niet aangegeven, terwijl |bebouwing in de volgende versie op |
|dit als belangrijk wordt gevonden. |het kaartbeeld opgenomen kan worden; |
| |De kaartjes zijn beperkt gebleven tot|
| |de hoofdlijnen van de ruimtelijke |
| |karakteristiek. Dat geldt ook voor de|
| |infrastructuur, niet ieder paadje of |
| |doorgang is opgenomen omdat dit de |
| |kaart erg gedetailleerd maakt. Dit |
| |zal overigens wel bij de |
| |stedenbouwkundige uitwerking |
| |betrokken (moeten) worden. |
|Waarom is bij de locatie "Langs het |De gemeente is van mening dat de |
|strandpad" het voornemen om niet te |locatie "Langs het strandpad" een |
|bouwen in achtertuinen en het |inbreidingslocatie betreft. Dit |
|openhouden van waardevolle open |betekent dat er een verdichting van |
|ruimten niet van toepassing |bebouwing plaatsvindt door intensief |
|verklaard? |ruimtegebruik, waarbij gestreefd |
| |wordt het dorpse karakter niet aan te|
| |tasten. Inbreiding mag niet ten koste|
| |gaan van bestaande kwaliteiten wat |
| |betekent dat een zorgvuldige |
| |inpassing in de omgeving moet |
| |plaatsvinden. |
|De locatie "Langs het strandpad" zal |De gemeente Angerlo streeft ernaar |
|niet voorzien in de gewenste behoefte|voor de verschillende doelgroepen in |
|aan woningen voor starters en |de samenleving te bouwen. Dit gebeurt|
|senioren omdat deze in handen is van |op verschillende locaties, zoals in |
|een projectontwikkelaar. De woningen |de visie is aangegeven. In de visie |
|die hier gerealiseerd worden zijn |is opgenomen dat een doelgroep voor |
|veel te duur voor de eigen bevolking,|de locatie Langs het strandpad |
|zeker voor senioren en starters. |senioren zijn. Op het niveau van het |
| |stedenbouwkundig plan en het |
| |bestemmingsplan zal worden uitgewerkt|
| |hoeveel woningen er exact tot stand |
| |zullen komen en in welke |
| |prijscategorieën. De verplichting tot|
| |gedifferentieerd bouwen zal via de |
| |exploitatie-overeenkomst geregeld |
| |worden. |
|De gemeente zou moeten luisteren naar|Zie beantwoording onder 4. Overigens |
|de eigen bevolking en woningen |zal aan de visie een paragraaf over |
|daarvoor moeten bouwen, in plaats van|volkshuisvesting worden toegevoegd |
|mee te gaan met de |waarin een nadere afweging wordt |
|projectontwikkelaars. Dit gaat ten |gemaakt omtrent de woonbehoeften. |
|koste van de ruimte en het uitzicht | |
|van de huidige bewoners, terwijl | |
|doelstellingen van het gemeentelijk | |
|beleid (woningen voor starters en | |
|senioren) niet gehaald worden. | |
|C. Derksen, Koppenwaard 1, 6988 BR | |
|Lathum | |
|Ten aanzien van de Natuurontwikkeling|Ten aanzien van deze inspraakreactie |
|Koppenwaard wordt niet duidelijk |wordt gewezen op een op te stellen |
|gemaakt om welk soort |'ontwikkelingsplan Koppenwaard'. In |
|natuurontwikkeling het gaat, welke |dit ontwikkelingsplan komt de |
|ingrepen nodig zijn om de beoogde |specifieke problematiek van dit |
|natuurontwikkeling te realiseren en |gebied aan de orde. Het |
|hoeveel tijd er zal verstrijken |Ontwikkelingsplan Koppenwaard zal de |
|voordat van nieuwe natuurontwikkeling|basis vormen voor een nieuw op te |
|binnen Koppenwaard sprake kan zijn. |stellen bestemmingsplan voor dit |
| |gebied. De Ontwikkelingsvisie Wonen |
| |en Werken heeft met name betrekking |
| |op toekomstige ontwikkelingen in en |
| |aansluitend aan de kernen. |
|Inspreker vraagt zich af welke |Zie beantwoording onder 1. |
|overlast en/of schade de ontwikkeling| |
|van het beoogde natuurgebied | |
|teweegbrengt voor derden en voor de | |
|thans aanwezige flora en fauna. | |
|Wordt het deel van de Koppenwaard ter|Zie beantwoording onder 1. |
|plaatse van het voormalige | |
|steenfabrieksterrein ook in de | |
|plannen betrokken en wat zijn dan de | |
|gevolgen voor eigenaren c.q. | |
|bewoners? | |
|Inspreker is van mening dat het |Zie beantwoording onder 1. |
|gebied binnen Koppenwaard voldoende | |
|waarden bezit (natuurwaarden, | |
|landschappelijke waarden, | |
|toeristische- en recreatieve waarden)| |
|en dat ingrijpende veranderingen niet| |
|wenselijk zijn. | |
|F. Balduk, Tulpstraat 8, 6987 CD | |
|Giesbeek | |
|Inspreker merkt op dat de nadruk van |De Ontwikkelingsvisie gaat in op de |
|het voorontwerp te weinig ligt op |thema's wonen en werken in het kader |
|natuur en landschap. Hierdoor kan bij|van de drie kernen van de gemeente |
|de latere vaststelling van |Angerlo. Aan natuur en landschap |
|bestemmingsplannen de onderlegger |wordt aandacht besteed in die zin dat|
|"natuur" nauwelijks als basis dienen.|voor locaties die aan de rand van de |
|Voor het realiseren van ecologische |kernen liggen is gekeken naar de |
|waarden langs de Didamse wetering en |aanwezigheid van landschappelijke |
|de Wijde wetering zal ruimte moeten |waarden. Daarnaast is er aandacht |
|worden gemaakt in het plan. Te denken|geschonken aan ecologische waarden |
|valt aan een strook van 10 m breed |door het opnemen van ecologische |
|langs beide oevers waar nieuwe natuur|verbindingszones op de |
|de verloren gegane natuur ten gevolge|structuurplankaart. |
|van nieuwbouw kan compenseren. | |
|Mts. M.J.E. & Th.J.A Kraaijvanger, | |
|Bandijk 51, 6988 BN Lathum | |
|Insprekers adviseren de huidige |De reactie van insprekers zal worden |
|status van de uiterwaarden bij Lathum|behandeld in het kader van het op te |
|te handhaven zijnde agrarisch gebruik|stellen Ontwikkelingsplan |
|met landschapswaarden. De status |Koppenwaard. |
|"natuurontwikkeling" geeft | |
|waardevermindering van de door | |
|insprekers in gebruik zijnde gronden | |
|waar zij als rundveehouders | |
|economisch volledig van afhankelijk | |
|zijn. | |
|Het lijkt insprekers voorbarig om |De geprojecteerde zichtlijnen hebben |
|over agrarische bouwblokken |geen gevolgen voor de bestaande |
|zichtlijnen te tekenen. |bebouwing. Tevens zijn de zichtlijnen|
| |globaal weergegeven. |
|De dikke groene lijn in het Duivense |Het streven om de openheid te |
|Broek (behoud openheid) strookt niet |behouden is bedoeld om de openheid |
|met de in gang gezette ontwikkelingen|vanaf de Bandijk richting het Duivens|
|in Duiven, om het gebied als |Broek en de openheid in het gebied |
|industrieterrein aan te wijzen. |Koppenwaard-Rivierweg te benadrukken.|
|Tevens zijn er hier mogelijk opties |Ondanks de ontwikkelingen nabij |
|voor het exploiteren van windenergie.|Duiven kan het streven van de |
| |gemeente Angerlo erop gericht zijn om|
| |de genoemde openheid te handhaven. De|
| |raadscommissie Grondgebied staat |
| |positief tegenover het exploiteren |
| |van windenergie. |
|De uiterwaarden bij Lathum worden |Het overgrote deel van de uiterwaard |
|Koppenwaard genoemd terwijl deze |wordt Koppenwaard genoemd, derhalve |
|uiterwaarden bestaan uit het deel |wordt deze naamgeving hier |
|Koppenwaard (westen) en Lathumse |aangehouden. |
|Waard (oosten). | |
|Houdstermaatschappij W.J. van Bentum | |
|B.V., Sophialaan 21, 3542 AR Utrecht | |
|Insprekers hebben bedrijfsmatige |Gezien de ligging van steenfabriek De|
|belangen ter plaatse van steenfabriek|Koppenwaard in het buitengebied |
|De Koppenwaard. Zij menen dat in het |bestaat er geen relatie met de inhoud|
|voorontwerp van de visie ten onrechte|van de Ontwikkelingsvisie Wonen en |
|niet expliciet rekening is gehouden |Werken, waarin de ontwikkeling van de|
|met de aanwezigheid van hun bedrijf |drie kernen van de gemeente Angerlo |
|in de Koppenwaard. Dit omdat de |centraal staat. Verwezen kan worden |
|procedure t.a.v. het nieuwe |naar een op te stellen |
|bestemmingsplan Buitengebied is |'ontwikkelingsplan Koppenwaard'. In |
|stopgezet totdat het structuurplan |dit ontwikkelingsplan komt de |
|voor Angerlo is vastgesteld en |specifieke problematiek van dit |
|insprekers reeds in maart 2000 |gebied aan de orde. Het |
|schriftelijk hun zienswijze naar |Ontwikkelingsplan Koppenwaard zal de |
|voren hebben gebracht t.a.v. het |basis vormen voor een nieuw op te |
|voorontwerp bestemmingsplan |stellen bestemmingsplan voor dit |
|Buitengebied. |gebied. De Ontwikkelingsvisie Wonen |
| |en Werken heeft met name betrekking |
| |op toekomstige ontwikkelingen in de |
| |kernen. |
|Jhr. J.D.C. van Weede | |
|Inspraakreactie namens de | |
|eigenaressen van het landgoed | |
|Bingerden: |De omtrek van het landgoed is |
|De omtrek van het "landgoederen |overgenomen uit het bestemmingsplan |
|gebied Bingerden" op de kaart bij |"Buitengebied". De kaart zal worden |
|hoofdstuk 4, landelijk gebied, is |aangepast aan de juridische |
|niet geheel in overeenstemming met de|begrenzing zoals bij de gemeente |
|realiteit van de verschillende |bekend is. |
|wettelijke regelingen waaronder het | |
|landgoed valt. Ook maakt Wielbergen | |
|geen deel uit van Bingerden. | |
|Bingerden zal graag meewerken aan het| |
|ontwikkelen van gemeentelijk beleid | |
|ten aanzien van recreatie en toerisme| |
|aangezien haar ervaring op dit gebied| |
|wellicht van nut kan zijn. | |
|In het kader van nieuwe toeristische |Deze inspraakreactie wordt voor |
|producten is het landgoed al jaren |kennisgeving aangenomen. Overigens |
|actief o.a. door de verdere |heeft de opmerking geen betrekking op|
|ontwikkeling van haar jaarlijkse |de inhoud van de Ontwikkelingsvisie. |
|Internationale Kwekerijdagen. | |
|Met betrekking tot het openbaar |De opmerking wordt voor kennisgeving |
|vervoer is de bereikbaarheid vanuit |aangenomen. |
|Arnhem niet goed, maar redelijk | |
|gezien de frequentie. Ook is er een | |
|gebrek aan abri's, bijvoorbeeld ter | |
|hoogte van het gemeentehuis. | |
|Ten aanzien van de aandacht voor |Ook deze inspraakreactie wordt voor |
|omgevingskwaliteit geldt dat de |kennisgeving aangenomen. De inhoud |
|aantrekkelijkheid van een dorp eerder|van deze opmerking komt op |
|voortkomt door het zien van goed |uitwerkingsniveau van bijvoorbeeld |
|onderhouden tuinen, bomen, straten en|beeldkwaliteitplannen aan de orde. |
|huizen. | |
|Gezien de aanzienlijke toename van de|Het al dan niet voorzien van woningen|
|geluidshinder in de laatste jaren |van dubbel glas is niet een onderwerp|
|zouden feitelijk alle huizen langs de|dat binnen de kaders van de |
|Rivierweg voorzien moeten worden van |Ontwikkelingsvisie aan de orde komt. |
|dubbelglas en niet alleen maatregelen|Ten aanzien van nieuwe ontwikkelingen|
|getroffen moeten worden voor 'nieuwe |en geluid kan gesteld worden dat het |
|geluidgevoelige bebouwing'. |geluidsaspect in bepaalde gevallen |
| |beperkingen op kan leggen voor |
| |potentiële woningbouwlocaties. Het |
| |genoemde "treffen van maatregelen |
| |voor nieuwe geluidgevoelige |
| |bebouwing" valt eveneens buiten de |
| |doelstelling van de |
| |Ontwikkelingsvisie. |
|T.a.v. pag. 11: In feite zijn alle |De opmerking wordt voor kennisgeving |
|gebouwen in het buurtschap Bingerden |aangenomen. Wanneer het inderdaad zo |
|beschermde Rijksmonumenten dan wel |is dat Huis Bingerden geclassificeerd|
|Gemeentemonumenten. Overigens is Huis|is als historische buitenplaats, dan |
|Bingerden geen kasteel maar |zal de tekst hierop worden aangepast.|
|geclassificeerd als een historische | |
|buitenplaats. | |
|De oude coöperatie uit de dertiger |In afwijking van eerdere plannen zal |
|jaren een "historisch waardevolle |het coöperatiegebouw niet gebruikt |
|plek" en een "karakteristiek pand" te|worden voor nieuwe woningbouw en |
|noemen (pag. 19) en het daarom voor |derhalve niet gehandhaafd worden. |
|de toekomst te bewaren gaat wat ver. | |
|Het centrum van Angerlo zal er | |
|waarschijnlijk ook niet mooier op | |
|worden wanneer er een woontoren van | |
|wordt gemaakt. | |
|In het licht van de gedurende de |Binnen de gemeente heeft een |
|afgelopen jaren gevoerde discussie |heroverweging plaatsgevonden met |
|over de voetbalvelden in Angerlo |betrekking tot de verplaatsing van de|
|lijkt het wenselijk om in de |sportvelden. De conclusie is dat de |
|besluitvorming rond de in deze visie |verplaatsing van de sportvelden uit |
|gedane voorstellen, uiterst precies |de visie geschrapt wordt. |
|en duidelijk te zijn. | |
|Een grote manege gevolgd door een |In een nader uit te werken |
|industrieterrein zonder verdere |onderbouwing zal het gebied tussen de|
|groenvoorzieningen maken dat de |Bandijk en de Rivierweg worden |
|entree van Giesbeek er niet |geanalyseerd. Daarbij zullen onder |
|aantrekkelijker op wordt. Komend |meer landschappelijke elementen |
|vanuit Arnhem kan men zich vanaf de |aandacht krijgen. |
|Rivierweg moeilijk voorstellen dat de| |
|kern van Giesbeek wel aantrekkelijk | |
|is. Bij uitbreiding in dit gebied | |
|dient een hoge prioriteit gegeven te | |
|worden aan landschappelijke | |
|elementen. | |
|Dhr. A.H.M ter Grote, Ganzepoelweg | |
|10, 6986 CM Angerlo | |
|Inspreker spreekt zijn uiting van |De inspraakreactie wordt voor |
|waardering uit over het voorontwerp |kennisgeving aangenomen. Ten aanzien |
|en is het geheel eens met het |van de typen woningen die gebouwd |
|ruimtelijke beleid waarbij |moeten worden op de |
|"inbreiding" gaat voor "uitbreiding".|inbreidingslocaties kan gesteld |
|Voor wat betreft Angerlo is inspreker|worden dat dit de aandacht heeft in |
|het geheel eens met de locaties die |het gemeentelijk beleid. Eén van de |
|zijn aangewezen voor uitbreiding |speerpunten uit het ISV-beleid is ook|
|alsmede met het behouden van de |de realisering van woningen voor met |
|doorkijken vanuit de Dorpstraat in |name starters en ouderen op |
|zuidelijke richting. Inspreker geeft |inbreidingslocaties. |
|aan dat er een type woning op een | |
|inbreidingslocatie moet worden | |
|gebouwd die betaalbaar is voor een | |
|starter of een bejaarde. Ten slotte | |
|verzoekt inspreker om een | |
|informatieboekje met kleurenkaarten | |
|van de ontwikkelingsvisie en | |
|tezijnertijd een kleurenuitgave van | |
|de definitief vastgestelde | |
|ontwikkelingsvisie te doen toekomen. | |
|A. Wieland, Veldweg, Giesbeek | |
|G. van der Kroft, Bingerdensedijk 12,| |
|Giesbeek | |
|Het verbaast insprekers dat |De gemeente ziet de locatie niet echt|
|Riesweerd-2 niet de eerste prioriteit|als een inbreidingslocatie, de |
|heeft gekregen en dat gezegd is dat |provincie ziet de locatie Riesweerd-2|
|er wellicht niet zo eenvoudig tot |echt als uitbreidingslocatie, en in |
|overeenstemming met de eigenaren |de Ontwikkelingsvisie de stelling |
|(insprekers) tot overeenstemming |gehanteerd dat 'inbreiden gaat vóór |
|gekomen zou worden. |uitbreiden'. Om deze redenen is aan |
| |de locatie Riesweerd-2 een lagere |
| |prioriteit toegekend. |
|In verband met de eventuele verkoop |De vragen van inspreker hebben |
|van enkele meters grond wensen |betrekking op het uitvoeringsniveau |
|insprekers duidelijkheid over enkele |van de projecten. Dergelijke |
|zaken: |gedetailleerde onderwerpen vormen |
|wordt het stuk grond naast het |niet de inhoud van de |
|perceel van de heer Sanders aan de |Ontwikkelingsvisie maar komen in een |
|Veldweg de ontsluitingsweg van |later stadium aan de orde. |
|Riesweerd-2? | |
|Zo ja, hoe breed wordt deze weg? | |
|Binnen welke termijn wordt | |
|Riesweerd-2 daadwerkelijk als | |
|woongebied bestempeld? | |
|Insprekers bieden aan om in goed |De exacte invulling van Riesweerd-2 |
|overleg al te komen tot een invulling|komt aan de orde in het kader van het|
|van (een deel van) Riesweerd-2. |bestemmingsplan. Insprekers worden in|
|Indien de vragen onder 2 positief |die procedure in de gelegenheid |
|worden beantwoord willen insprekers |gesteld hun mening kenbaar te maken. |
|bijdragen in het komen tot een | |
|gezamenlijk plan voor de heel | |
|Riesweerd-2. | |
|W.G. Niels, Veldweg 7, 6987 EB | |
|Giesbeek, mede namens bewoners | |
|Veldweg | |
|Ten aanzien van de invulling van |Op bestemmingsplanniveau zal |
|Riesweerd-2 met imposante huizenbouw |aangetoond moeten worden dat het plan|
|beroepen insprekers zich op de |haalbaar is, ook voor wat betreft |
|Natuurbeschermingswet. Bij |ecologische aspecten. Dit zal op |
|Riesweerd-2 betreft het de verstoring|eenzelfde wijze plaatsvinden als |
|van met name het leefgebied van de |destijds voor Riesweerd-1 is gebeurd.|
|kamsalamander. |Indien dit nodig blijkt zullen |
| |maatregelen worden getroffen. |
|W.M. Lourens, Pastoor Slingerstraat | |
|33 | |
|H. Verhoef, Pastoor Slingerstraat 31 | |
|mede namens bewoners Pastoor | |
|Slingerstraat 41, 40, 32, 26, 27, 29,| |
|36, Barenbroeklaan 70, Melaniastraat | |
|1, Sluis 5 en anderen | |
|Het voornemen om appartementen te |De komst van appartementen hoeft niet|
|bouwen boven de te vestigen winkels |gepaard te gaan met een verhoging van|
|rondom het Dorpsplein heeft een |de massa, aangezien de appartementen |
|negatieve invloed op de ruimtelijke |ook onder de bestaande kap |
|kwaliteit van het openbare gebied |gerealiseerd kunnen worden. Overigens|
|omdat de massavorm goed zichtbaar zal|zijn dit geen aspecten die onderwerp |
|zijn vanaf de pastoor Slingerstraat |van de Ontwikkelingsvisie zijn. |
|en de hooggelegen dijk. Dit is tevens| |
|de mening van het Gelders | |
|Genootschap. | |
|Gevraagd wordt waarom het in de |Gelet op diverse onderzoeken is de |
|Parapluvisie neergelegde voorstel om |raad van mening dat de locatie aan |
|de supermarkt geheel te vernieuwen op|het Dorpsplein de beste plek is voor |
|de huidige plaats met daarbij een |de supermarkt. In een raadsbesluit is|
|verdere concentratie van winkels nu |dit vastgelegd. |
|van de baan is. | |
|De in de visie genoemde |Concentratie van winkels en andere |
|ontwikkelingen in de buurt van |voorzieningen, alsmede een menging |
|insprekers (een multifunctioneel |van functies past in de gedachte die |
|Gebouw met daarin diverse |is neergelegd in de Parapluvisie en |
|voorzieningen die ook gedurende de |de ISV-beleidsvisie om de |
|daguren bezocht gaan worden aan de |leefbaarheid in de kernen te |
|Kerkstraat tegenover de kerk, alsmede|behouden/verbeteren. |
|concentratie van winkels op het | |
|Dorpsplein met daarboven | |
|appartementen en gestapelde | |
|woningbouw aan de zuidzijde van de | |
|kerk) stroken niet met hetgeen tevens| |
|in de Parapluvisie is opgenomen: het | |
|streven om overlast in een rustige | |
|woonwijk te verminderen. | |
|Hoewel in de visie meerdere keren |De realisering van een supermarkt |
|wordt aangegeven dat |onder het klooster is inmiddels van |
|cultuurhistorische objecten worden |de baan. Wat betreft de woningen |
|ontzien, wordt een supermarkt in het |achter de kerk kan gesteld worden dat|
|klooster geplaatst en komen achter de|ingezet wordt op de realisatie van |
|kerk gestapelde woningen. Het |een soort 'kloosterwoningen'. |
|achteraanzicht van de kerk zal worden|Feitelijk is de kerk ontworpen op het|
|beperkt tot de weerhaan bovenop de |niveau van de Kerkstraat en de |
|toren. |woningen zullen worden ontworpen op |
| |het niveau van de Pastoor |
| |Slingerstraat. Naar de mening van de |
| |gemeente kunnen woningen de kwaliteit|
| |van het beeld ter plaatse |
| |versterken. |
|Mevr. J.A.W. Veldhorst, Dorpsstraat | |
|29, 6986 AJ Angerlo | |
|Inspreker stelt dat recht moet worden|Het gemeentelijk standpunt is dat |
|gedaan aan de oorspronkelijke |woningbouw, met name voor ouderen en |
|bewoners en het karakter van het |starters, de leefbaarheid juist ten |
|dorp. Inspreker vraagt zich af of |goede komt omdat voorzieningen en |
|woningbouw de leefbaarheid van |dergelijke in stand kunnen worden |
|Angerlo ten goede komt, en of het |gehouden. |
|niet om de kwaliteit in plaats van de| |
|kwantiteit gaat? Om Angerlo | |
|zelfstandig te houden moet de | |
|bestaande bebouwing zo oorspronkelijk| |
|mogelijk worden gehouden met | |
|voorzieningen die toevoegen, zodat | |
|niet alles elders vandaan hoeft te | |
|komen. | |
|A.C.H. van de Lisdonk, De Gemeint 12,| |
|6957 AV Giesbeek | |
|Bij de toekomstvisie ontbreken |De Ontwikkelingsvisie zal worden |
|kengetallen zodat geen zicht is op |aangevuld met een paragraaf over |
|toekomstige behoeften en niet te |volkshuisvesting waarbij gebruik |
|bepalen is wat de ruimtebehoefte is. |wordt gemaakt van gegevens die |
|Ook ontbreekt het "flankerend" beleid|inzicht geven in de behoeften. De |
|met betrekking tot ruimtelijke |genoemde beleidsaspecten zoals |
|ordening, aard van de bebouwing, |verkeer(sveiligheid) en aard van de |
|verkeer, voorkomen van overlast en |bebouwing worden nader betrokken op |
|(verkeers-)veiligheid. |bestemmingsplanniveau. |
|De belangen van de Giesbeekse |De Ontwikkelingsvisie Wonen en Werken|
|bevolking worden niet gewaarborgd |is een visie op hoofdlijnen, die |
|door een visie op wat eventueel |nader zal worden uitgewerkt in |
|beschikbaar is en/of mogelijk gaat |verschillende bestemmingsplannen. De |
|komen, maar door een visie op wat |visie heeft betrekking op de |
|nodig gaat zijn qua hoeveelheid en |eerstkomende tien jaar en een |
|samenstelling en daarvoor te |doorkijk naar de periode daarna. |
|'reserveren'. | |
|Inspreker spreekt zijn angst uit voor|De keuze voor inbreiding boven |
|'een verstedelijkt dorp' dat zal |uitbreiding gaat onvermijdelijk |
|ontstaan in een toekomstige situatie |gepaard met een verdichting van de |
|met veel meer en dichtere bebouwing. |bestaande bebouwing. Uitgangspunt is |
| |een efficiënt gebruik van de |
| |beschikbare ruimte. Daarnaast is het |
| |uitgangspunt voor de (toekomstige) |
| |ontwikkeling van de kernen het |
| |versterken van bestaande kwaliteiten.|
| |Hiertoe zijn bestaande kwaliteiten en|
| |het ontbreken ervan op andere plekken|
| |in de Ontwikkelingsvisie in beeld |
| |gebracht. Dit heeft onder andere de |
| |basis gevormd voor de |
| |Ontwikkelingsvisie. |
|De belangen van de bewoners zijn meer|Een "Rivierweg-sprong" zou een pure |
|gediend bij een |uitbreidingslocatie zijn, hetgeen |
|"Rivierweg-sprong"-woningbouw en een |haaks staat op de gedachte dat |
|- eventueel latere - verlegging van |'inbreiden gaat vóór uitbreiden'. |
|de Rivierweg, een verplaatsing en/of | |
|toekomstige plaatsing van industriële| |
|complexen op het nieuw te vormen | |
|industrieterrein bij Angerlo-dorp, op| |
|het nabijgelegen A12-complex in | |
|Duiven of met een "Rivierweg-sprong" | |
|van de industrie alleen of | |
|gecombineerd met | |
|sportveldvoorzieningen. | |
|Ten aanzien van de entree van |In een nader uit te werken |
|Giesbeek werd weinig aandacht |onderbouwing zal het gebied tussen de|
|geschonken aan de entree via de |Bandijk en de Rivierweg worden |
|Uitmeentsestraat. Wanneer de |geanalyseerd op landschappelijk en |
|industrie de Uitmeentsestraat over |stedenbouwkundig niveau. |
|gaat springen, wordt het niveau van | |
|de entree van Giesbeek ernstig | |
|verlaagd. Mogelijk dat juist daar een| |
|goede vorm van woningbouw plaats zou | |
|kunnen vinden. | |
|Er is geen enkele visie ontwikkeld op|Een visie op dit gebied komt nader |
|de handhaving van de recreatieve |aan de orde in de onder punt 5 |
|functie en faciliteiten. Er zou een |genoemde ruimtelijke onderbouwing. |
|versterking moeten plaatsvinden van | |
|het zicht dat fietsers op Giesbeek | |
|krijgen komend uit de richting Lathum| |
|en het zicht fietsend parallel aan de| |
|Meentsestraat. Dit kan d.m.v. een | |
|soort 'kadeproject' aan de dijk. | |
|Door een te eenzijdige gerichtheid op|Zie beantwoording onder 3. |
|maximale concentratie van de | |
|bebouwing wordt het landelijk en | |
|dorps karakter van Giesbeek duurzaam | |
|aangetast. | |
|De omvang en de aard van de bebouwing|De verkeers(on)veiligheid komt aan de|
|tussen de Meentsestraat en de dijk |orde bij de herinrichting van de |
|zal leiden tot een toename van het |Meentsestraat. Overigens is een |
|verkeer en de verkeersonveiligheid in|inrichting als 30 km/uur gebied met |
|de Meentsestraat. Blijft een |bijbehorende maatregelen voldoende om|
|parkeerverbod over als enige |eventuele verkeersonveilige situaties|
|oplossing? |zoveel mogelijk te beperken. |
|De plannen voor vestiging van meer en|Bij vestiging van meer en grotere |
|grotere winkels aan het Dorpsplein |winkels aan het Dorpsplein is het de |
|leiden tot grote parkeer- en |bedoeling dat er parkeerplaatsen |
|verkeersoverlast voor om- en |gerealiseerd worden gericht op de |
|aanwonenden. Leidt dit tot de |winkelvoorzieningen. Wat betreft de |
|plaatsing van parkeermeters? Wat |activiteiten is het uitgangspunt dat |
|gebeurt er met activiteiten die nu |bestaande activiteiten worden |
|alleen op het Dorpsplein plaats |gehandhaafd. |
|kunnen vinden als kermis, markt en | |
|carnaval? | |
|Mogelijk dat de vestiging van winkels|De gemeente heeft een aantal plekken |
|op en bij het huidige terrein van |aangeduid waar concentratie van |
|Aannemersbedrijf Ebbers te combineren|voorzieningen voor toerisme en |
|valt met het eerder besproken |recreatie kan plaatsvinden. Deze |
|'kadeproject' waar bijvoorbeeld |bevinden zich centraal in het dorp en|
|horeca ten behoeve van onder andere |ter plaatse van de entree van |
|recreatie gevestigd zou kunnen |Riverparc. Hetgeen inspreker |
|worden. |voorstelt zou tot een solitaire, |
| |excentrische en daarmee niet gewenste|
| |ontwikkeling leiden. |
|Inspreker vreest dat door woningbouw |De komst van appartementen hoeft niet|
|boven de toekomstige winkels boven |gepaard te gaan met een verhoging van|
|het Dorpsplein de eerder genoemde |de massa, aangezien de appartementen |
|overlast alleen nog maar zal |ook onder de bestaande kap |
|toenemen, en dat door de hoge |gerealiseerd kunnen worden. Overigens|
|bebouwing inkijk ontstaat in tuinen |zijn dit geen aspecten die onderwerp |
|en woningen van huidige omwonenden. |van de Ontwikkelingsvisie zijn. |
|Ten aanzien van het handhaven van |Wat betreft de woningen achter de |
|cultuurhistorische waarden zou er |kerk kan gesteld worden dat ingezet |
|meer oog moeten zijn voor de |wordt op de realisatie van een soort |
|consequenties van woningbouw in de |'kloosterwoningen'. Feitelijk is de |
|Past. Slingerstraat op het zicht op |kerk ontworpen op het niveau van de |
|de achterzijde van de kerk. |Kerstraat en de woningen zullen |
| |worden ontworpen op het niveau van de|
| |Pastoor Slingerstraat. Naar de mening|
| |van de gemeente kunnen woningen de |
| |kwaliteit van het beeld ter plaatse |
| |versterken. |
|Invulling van de visie heeft |De inhoud van deze inspraakreactie |
|langdurige financiële consequenties. |valt buiten de kaders van de |
|De plannen kunnen niet worden betaald|Ontwikkelingsvisie en wordt verder |
|door een "opslag" op de te bouwen |niet in behandeling genomen. |
|woningen (dan kunnen alleen dure | |
|woningen worden gebouwd) of uit extra| |
|inkomsten uit de OZB van de nieuwe | |
|woningen. | |
|Het verplaatsen en uitbreiden van de |Als gevolg van gewijzigde inzichten |
|sportaccommodaties heeft financiële |zal vooralsnog geen verplaatsing van |
|gevolgen en leidt tot hogere kosten |sportaccommodaties plaatsvinden. |
|van onderhoud voor de grotere | |
|accommodaties, een sterke verhoging | |
|van kosten voor de gebruikende | |
|verenigingen en dus van | |
|contributies. | |
|Inspreker wijst erop dat wanneer de |Inspreker doelt op een eventuele |
|ontwikkelingsvisie meer woningbouw |samenvoeging. Zodra dit een feit is |
|voorziet dan waar in Giesbeek |zal het beleid ten aanzien van |
|behoefte aan is, dit ook betekent dat|woningbouw van de nieuwe gemeente |
|straks Zevenaar, dat met een |bepaald worden met bijbehorende |
|nijpender ruimteprobleem zit, die |locaties. Het kan echter nooit zo |
|extra ruimte volledig gelegitimeerd |zijn dat de woningbehoefte van |
|in kan vullen. |Zevenaar wordt gerealiseerd op |
| |grondgebied van de gemeente Angerlo. |
|Inspreker pleit voor de ontwikkeling |De belangen van de inwoners van de |
|van een integrale gezamenlijke visie |gemeente Angerlo zijn, ook al op |
|op de toekomst waarin de eigen |korte termijn, gebaat bij de |
|belangen van alle inwoners van alle |vaststelling van een |
|kernen in samenhangend verband kunnen|Ontwikkelingsvisie voor de kernen van|
|worden gebracht. Dit gelet op de |de gemeente Angerlo. Op provinciaal |
|verwachte gemeentelijke herindeling |niveau is een dergelijke visie |
|en de problematieken zowel in de |vereist, willen de verschillende |
|Angerlose dorpen alsook in Zevenaar. |(woningbouw)projecten hun doorgang |
| |vinden. De inhoud van de |
| |Ontwikkelingsvisie is afgestemd en |
| |gebaseerd op zowel Rijks-, |
| |provinciaal- en regionaal beleid. |
|Inspreker acht het wenselijk |Er hebben inmiddels verschillende |
|kerngerichte informatieavonden in de |informatie-avonden plaatsgevonden, |
|afzonderlijke dorpen te houden waar |waarbij een ieder zijn of haar |
|het de dorpsbelangen aangaat. |belangen uiteen heeft kunnen zetten. |
|Voorgaande zaken lenen zich voor de |De insprekers worden schriftelijk |
|gemeentelijke website, zodat bewoners|bericht over de reactie van de |
|ook langs deze weg geïnformeerd |gemeente. |
|kunnen worden. | |
|GLTO afdeling Angerlo, Bandijk 25, | |
|6988 BJ Lathum | |
|Insprekers maken bezwaar tegen de |Ten aanzien van deze inspraakreactie |
|gehele invulling van de uiterwaarden |wordt gewezen op een op te stellen |
|bij het dorp Lathum als zijnde |'ontwikkelingsplan Koppenwaard'. In |
|natuurontwikkeling. Insprekers |dit ontwikkelingsplan komt de |
|verzoeken de huidige bestemmingen te |specifieke problematiek van dit |
|handhaven. Een tweetal |gebied aan de orde. Het |
|rundveebedrijven zijn hier economisch|Ontwikkelingsplan Koppenwaard zal de |
|volledig afhankelijk van. Overigens |basis vormen voor een nieuw op te |
|bestaat de genoemde uiterwaarde |stellen bestemmingsplan voor dit |
|"Koppenwaard" uit het westelijk deel |gebied. De Ontwikkelingsvisie Wonen |
|"Koppenwaard" en het oostelijk deel |en Werken heeft met name betrekking |
|"Lathumse Waard". |op toekomstige ontwikkelingen in de |
| |kernen. Aangezien het overgrote deel |
| |van de uiterwaard Koppenwaard wordt |
| |genoemd, wordt deze naam hier |
| |aangehouden. |
|Insprekers willen de status |De Zwalm geldt als een belangrijk |
|ecologische verbindingszone voor |natuurlijk element in het landelijk |
|Zwalm/Wijde Wetering gewijzigd zien. |gebied. Deze watergang maakt deel uit|
|De huidige beplanting geeft voldoende|van de ecologische hoofdstructuur. In|
|het accent van deze watergang weer. |de visie is gesteld dat uitgangspunt |
|Versterking hiervan is niet nodig. |voor toekomstige ontwikkelingen een |
| |versterking van onder andere deze |
| |ecologische verbindingszone is. Deze |
| |ecologische verbindingszones komen |
| |voort uit Rijksbeleid en worden |
| |overgenomen in beleid op lager |
| |niveau. |
|Een aantal dikke pijlen ter |Het streven om de openheid te |
|aanduiding van het open karakter in |behouden is bedoeld om de openheid |
|het westen en buiten de grenzen geven|vanaf de Bandijk richting het Duivens|
|geen realistische weergaven van de in|Broek en de openheid in het gebied |
|gang gezette ontwikkelingen aldaar |Koppenwaard-Rivierweg te benadrukken.|
|(geplande industrie achter de AVR en |Ondanks de ontwikkelingen in Duiven |
|de mogelijkheid van de exploitatie |kan het streven van de gemeente |
|van windenergie). Overigens mag de |Angerlo erop gericht zijn om deze |
|wens tot openheid niet belemmerend |openheid te handhaven. De wens tot |
|werken op de bedrijfsontwikkeling van|openheid zal niet belemmerend werken |
|de agrariërs in de daarvoor bestemde |op de bedrijfsontwikkeling van |
|bouwblokken. |agrariërs. Overigens heeft de |
| |commissie grondgebied een positief |
| |besluit genomen met betrekking tot |
| |windenergie. |
|Het ontwikkelen van toeristische |Het ontwikkelen van toeristische |
|producten op kleine schaal zet |producten na bijvoorbeeld het |
|economisch gezien geen zoden aan de |beëindigen van (agrarische) |
|dijk. |bedrijvigheid gebeurt op vrijwillige |
| |basis, dus initiatiefnemers bepalen |
| |zelf of het voor hen genoeg oplevert.|
|In verband met het handhaven van de |Binnen de gemeente heeft een |
|agrarische structuur en de |heroverweging plaatsgevonden met |
|verkeersveiligheid zijn insprekers |betrekking tot de verplaatsing van de|
|tegen bebouwing aan de zuidzijde van |sportvelden. De conclusie is dat de |
|de Rivierweg bij Giesbeek. De optie |verplaatsing van de sportvelden uit |
|om de sportvelden te verplaatsen naar|de visie geschrapt wordt. |
|de Barsche Pol is niet slecht. |Bij de Barsche Pol vindt ontwikkeling|
| |van recreatieve functies plaats. |
|De ontwikkeling op Landgoed Bingerden|Het is vanzelfsprekend dat de |
|dient nauwkeurig te worden afgestemd |ontwikkeling op landgoed Bingerden |
|met de eigenaar van het landgoed. |nauwkeurig wordt afgestemd met de |
|Bedrijfsontwikkeling van de |eigenaar van het landgoed. Vergroting|
|aanpalende pachters mogen niet worden|van het landgoed is niet aan de orde,|
|belemmerd door vergroting van het |de bestaande begrenzing wordt |
|landgoed. |aangehouden. |
|Omdat het oude plan voor een |De ontwikkeling van een |
|regionaal bedrijventerrein weer uit |gemeenschappelijk bedrijventerrein |
|de kast is gehaald en er weer een |heeft een hoge prioriteit. De locatie|
|solitaire locatie voor het bedrijf |aan de Ganzepoelweg is door |
|Schel is, lijkt het ontwikkelen van |gewijzigde inzichten niet meer aan de|
|een meer samenhangend geheel |orde, waardoor garagebedrijf Schel |
|zinvoller. |zich zal vestigen op het |
| |gemeenschappelijk bedrijventerrein. |
|GIBO Groep, Postbus 67, 7000 AB | |
|Doetinchem, namens G.J.L. Ubbink uit| |
|Giesbeek | |
|De heer Ubbink drijft in | |
|maatschapsverband het bedrijf aan de | |
|Tutenburgsestraat, bestaande uit | |
|manegeactiviteiten en een |Binnen de gemeente heeft een |
|kampeerboerderij. |heroverweging plaatsgevonden met |
|Het geprojecteerde sportveldencomplex|betrekking tot de verplaatsing van de|
|is aangrenzend aan het bouwperceel en|sportvelden. De conclusie is dat de |
|mogelijk zelfs op het bouwperceel van|verplaatsing van de sportvelden uit |
|inspreker geprojecteerd. |de visie geschrapt wordt. |
|Er is onvoldoende afstand bewaard |Zie beantwoording onder punt 1. |
|tussen het sportveldencomplex en de | |
|hoeken van het bouwperceel van | |
|cliënten. Hierbij dient rekening te | |
|worden met de mogelijkheid dat het | |
|bedrijf in omvang verdubbelt om op | |
|deze wijze exploitatie in de toekomst| |
|mogelijk te laten zijn. | |
|Het sportcomplex betekent een toename|Zie beantwoording onder punt 1. |
|van de geluidsoverlast, waardoor | |
|uiteindelijk minder recreanten worden| |
|aangetrokken. | |
|De weg vanaf het bouwperceel van |Zie beantwoording onder punt 1. |
|inspreker dwars door het | |
|geprojecteerde sportcomplex is | |
|eigendom van inspreker en wordt | |
|gebruikt als uitvalsweg voor de | |
|groepsritten met paarden en koetsen. | |
|Ook de aan dit weggetje gelegen |Zie beantwoording onder punt 1. |
|schuur is een essentieel onderdeel | |
|van het bedrijf. | |
|Bij realisering van het sportcomplex |Zie beantwoording onder punt 1. |
|is er sprake van een aanzienlijke | |
|plan- en inkomensschade, welke | |
|gecompenseerd moet worden. | |
|Nadelen van de locatie voor het |Zie beantwoording onder punt 1. |
|sportveldencomplex is de | |
|verkeersveiligheid, de noodzakelijke | |
|aanleg van nutsvoorzieningen en de | |
|noodzakelijke aanleg van meer | |
|parkeergelegenheid. De Swalmstraat of| |
|het oude fabrieksterrein Barsche Pol | |
|zijn een beter alternatief | |
|respectievelijk door de | |
|verkeersveiligheid en de reeds | |
|aanwezige (recreatieve) | |
|voorzieningen. | |
|R.H.A. Rensen, Mariëndaalseweg 15, | |
|6986 AC Angerlo | |
|Inspreker mist een gedegen |Ten aanzien van |
|onderbouwing waarin een brede visie |detailhandel/voorzieningen wordt |
|uiteengezet wordt omtrent |aangesloten op de beleidsvisie die de|
|detailhandel/voorzieningen en |gemeente heeft opgesteld in het kader|
|woningbouw voor starters. Een |van het Investeringsbudget Stedelijke|
|onderbouwing en visie van |Vernieuwing. De speerpunten uit dit |
|uiteenlopende (geïntegreerde) |beleid zijn uitgangspunt geweest voor|
|aspecten kan het voorontwerp richting|de Ontwikkelingsvisie. Hiertoe |
|provincie doen versterken. |behoort het versterken van het |
| |voorzieningenniveau in de dorpen, in |
| |het bijzonder in Giesbeek. Wat |
| |betreft de commerciële functies is |
| |het streven om deze te verbeteren, |
| |waarbij concentratie het uitgangspunt|
| |is. Bij niet-commerciële functies is |
| |behoud het uitgangspunt. Voorts zal |
| |de Ontwikkelingsvisie worden |
| |aangevuld met een paragraaf over |
| |volkshuisvesting waar ook de vraag |
| |naar woningen voor starters aan de |
| |orde zal komen. |
|Voor het versterken van de kern is |Binnen de gemeente heeft een |
|het nodig om het dorp in de breedte |heroverweging plaatsgevonden met |
|te laten groeien (door woningbouw aan|betrekking tot de verplaatsing van de|
|de Ds. De Grootstraat) in plaats van |sportvelden. De conclusie is dat de |
|op te rekken. Met name opschuiving |verplaatsing van de sportvelden uit |
|van het voetbalveld en aan die zijde |de visie geschrapt wordt en |
|uitbreiding met woningbouw is een |uitbreiding van woningbouw aan deze |
|onlogische keuze. |zijde van het dorp niet langer aan de|
| |orde is. Woningbouw aan de Ds. De |
| |Grootstraat past niet in het |
| |geschetste streven in de |
| |ontwikkelingsvisie om de |
| |karakteristieke openheid aan de |
| |zuidzijde van het dorp te handhaven. |
|Opschuiving van de voetbalvelden en |Zie beantwoording onder punt 1. |
|realisatie van woningbouw aan de | |
|zijde zal financieel gezien de meest | |
|kostbare optie blijken. | |
|Met de ontwikkeling van woningbouw |Zie beantwoording onder punt 1. |
|aan de zijde van het voetbalveld gaat| |
|voor de aan het voetbalveld grenzende| |
|woningen de openheid, het | |
|"natuurlijke" karakter en het behoud | |
|van doorzichten verloren. | |
|G.I. Hulshoff (Wolborgh), | |
|Banninkstraat 21, 7255 AT Hengelo | |
|Gld. | |
|Insprekers hebben ten aanzien van | |
|enkele onderdelen een verzoek tot | |
|aanpassing van de ontwikkelingsvisie:|De locatie is geen woningbouwlocatie |
| |op zich. Bij functieverlies kan de |
|Uitbreiding van woningbouwlocatie ter|locatie herontwikkeld worden, met |
|plaatse van de hoek |hooguit zeer beperkte toevoeging van |
|Dorpstraat/Kerkdijk als aangegeven in|bebouwing. Van een woningbouwlocatie |
|bijlage 1. Doel is om voldoende |zoals insprekers bedoelen kan dan ook|
|middelen vrij te maken om het bedrijf|geen sprake zijn. |
|van de heer Klomp te verplaatsen. | |
|Ten aanzien van garagebedrijf Schel |Door gewijzigde inzichten wordt nu |
|zijn insprekers van mening dat een |wél ingezet op de ontwikkeling van |
|samenvoeging van bedrijfsactiviteiten|een gemeenschappelijk |
|op een gemeenschappelijk |bedrijventerrein. Op dit |
|bedrijventerrein een betere oplossing|bedrijventerrein zal plaats worden |
|zou vormen in plaats van een separate|geboden aan garagebedrijf Schel. De |
|ontwikkeling aan de Ganzepoelweg. Dit|ontwikkeling aan de Ganzepoelweg is |
|zou dan kunnen in het plangebied dat |uit de visie geschrapt. |
|in de ontwikkelingsvisie als | |
|toekomstige bedrijfslocatie staat | |
|aangeven (bijlage 2). | |
|Voor een mogelijke ontwikkeling van |Verwerving van gronden is niet aan de|
|een gemeenschappelijk |orde in het kader van deze visie en |
|bedrijventerrein in het geplande |komt in een latere procedure aan de |
|gebied is het noodzakelijk gronden te|orde. |
|verwerven van Wiltink. Hiervoor zal | |
|een uitruil van gronden nodig zijn. | |
|Voorwaarde is dat er een mogelijkheid| |
|voor de bouw van enkele woningen in | |
|het in bijlage 3 aangegeven gebied | |
|geboden wordt. | |
---- --