Kamer kritisch over wetsvoorstel Traas
CDA, VVD en PvdA zijn kritisch over het wetsvoorstel Traas, dat moet
leiden tot verandering van de financiële verslaglegging van
verzekeraars. Meer openheid: graag, maar niet nú en zeker niet zo. Dat
is de algemene teneur van de reacties.
De drie grootste fracties in de Tweede Kamer onderschrijven alle de
noodzaak van meer openheid en transparantie in de financiële
verslaglegging van verzekeraars. Die wordt al jaren te gebrekkig
geacht. Maar de voorstellen zoals vervat in het wetsvoorstel dat nu
aan de Kamer is gepresenteerd, kunnen beter achterwege worden gelaten.
Na het zomerreces wordt de behandeling voortgezet.
Vie dOr
De afwijzende houding van de Kamer heeft verschillende oorzaken. Naar
aanleiding van het omvallen van verzekeraar Vie dOr begin jaren
negentig deed een speciale werkgroep (onder leiding van professor
Traas) een aantal aanbevelingen om beter zicht te kunnen krijgen op de
financiële positie van verzekeraars. Min of meer tegelijk werd in
internationaal verband gewerkt aan internationale standaardisatie van
verslaggevingsregels voor financiële instellingen. Deze laatste treden
naar verwachting gefaseerd tussen 2005 en 2007 in werking, en daaraan
moeten ook Nederlandse verzekeraars zich conformeren.
Door nu de voorstellen van Traas in te voeren, zouden verzekeraars
binnen enkele jaren tweemaal hun verslaggeving moeten aanpassen. Want
Traas loopt op een groot aantal punten niet parallel met de
IAS-regels. Het CDA vraagt zich dan ook af of die systeemwisselingen
wel de moeite waard zijn. Bovendien heeft minister Zalm onvoldoende
aangetoond welke toegevoegde waarde het voorstel heeft voor de markt.
Het CDA vreest verwarring, onduidelijkheid én dubbele lasten. Dit
laatste zou zwaar moeten wegen voor een kabinet dat van de
terugdringing van lasten juist een speerpunt heeft gemaakt.
Negatief advies
De indiening van het wetsvoorstel wordt nog vreemder in het licht van
het oordeel van de Raad van State. Dit adviesorgaan was uitgesproken
negatief op het punt van aansluiting van het wetsvoorstel op de
IAS-voorstellen. Het CDA vindt de weerlegging van de minister van de
argumenten van de Raad onduidelijk en niet overtuigend, gegeven de
grote hoeveelheid vragen die de fractie nog heeft. De PvdA haalt de
argumentatie van de minister zelfs onderuit: Traas moet, omdat het
moet aansluiten bij de IAS-regels. Maar de IAS-regels zijn er nog
niet, dus aansluiting kan er ook niet zijn. Wat wél vaststaat, is dat
het wetsvoorstel verdergaat dan de EU-richtlijn inzake IAS.
Ontijdig
Alle reacties wijzen op de hoogst ongelukkige timing van invoering van
het voorstel. Nog dit jaar zou een deel van de Traas-voorstellen
moeten worden ingevoerd, en de overige volgend jaar. Terwijl in 2005
voor heel Europa al de eerste IAS-regels gelden. De VVD vreest dat de
concurrentiepositie van Nederlandse verzekeraars verzwakt als het
wetsvoorstel wordt aanvaard.
Het Verbond heeft zich van meet af aan verzet tegen invoering van de
voorstellen van Traas. Dat standpunt is ook nadrukkelijk richting
politiek uitgedragen. Het standpunt van het Verbond wordt gedeeld door
De Nederlandsche Bank en de Pensioen- & Verzekeringskamer. Beide
toezichthouders vragen zich blijkens hun jongste jaarverslag ernstig
af of niet moet worden gewacht op de invoering van de nieuwe
internationale verslaggevingsregels (IAS) om dubbele omschakeling
binnen enkele jaren te voorkomen.
Bondig, juli 2003
Verbond van Verzekeraars