GroenLinks

GroenLinks Tweede-Kamerfractie Nieuwsbrief 1 augustus 2003 10:34
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Opnieuw herrie over Schiphol

( 1 augustus 2003)

De overlast van Schiphol neemt als gevolg van de Polderbaan enorm toe. Terwijl het kabinet volhoudt aan de voordelen van deze "milieubaan", regent het klachten uit de omgeving. Nu blijkt dat toenmalige ministers Netelenbos en Pronk destijds maar al te goed wisten dat de hinder zou toenemen. In Aalsmeer, blijkt uit berekeningen uit 2002, verdubbelt de geluidsoverlast. Op een cruciaal moment, tijdens de behandeling van de nieuwe Luchtvaartwet, is de Kamer hierover niet ingelicht. De ministers Pronk en Netelenbos zeiden niet te weten hoe de hinder in Aalsmeer zich zou ontwikkelen, terwijl zij over berekeningen beschikten waaruit een enorme toename van de overlast bleek. Als dit waar is, is dat een zeer ernstig politiek feit. Wijnand Duyvendak heeft de staatssecretaris Schultz (Verkeer) en minister Dekker (VROM) om onmiddelijke opheldering gevraagd. Als de overlast in Aalsmeer inderdaad verdubbelt, moet dit zo snel mogelijk worden teruggedraaid tot minimaal het niveau van vóór de Polderbaan. GroenLinks wil met spoed, direkt na het zomerreces, een groot debat over Schiphol.

Schriftelijke vragen van Wijnand Duyvendak (GroenLinks) aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat en de minister van VROM.


1. Bent u bekend met het bericht dat al in juni 2001 bekend was dat de geluidsoverlast door Schiphol in Aalsmeer sterker toeneemt dan eerder gemeld (1)?


2. Waren uw ambtvoorgangers, zoals het bericht meldt, in 2001 en in 2002, tijdens de behandeling van de Luchtvaartwet in het parlement, inderdaad op de hoogte van de forse toename van de geluidsoverlast in Aalsmeer, als gevolg van de Luchtvaartwet?


3. Zo ja, waarom is de informatie dan niet aan de Kamer meegedeeld?


4. Deelt u de mening dat de berekeningen door het NLR over de geluidsoverlast in Aalsmeer essentiële informatie is, mede gezien de nadruk die de Kamer heeft gelegd op ontwikkeling van de geluidshinder in onder andere Aalsmeer, die onverwijld en onverkort aan de Kamer meegedeeld had dienen te worden?


5. Waarom is in oktober 2001 door de toenmalig minister van VROM aan de Kamer gemeld dat niet duidelijk was hoe de hinder in Aalsmeer zich zou ontwikkelen? Waarom zijn de berekeningen van het NLR toen niet gemeld aan de Kamer?


6. Onderschrijft u de berekeningen van het NLR uit juni 2001 en juni 2002 over de verwachte sterke toename van de geluidhinder in Aalsmeer? Zo nee, waarom niet?


7. Zo ja, bent u bereid op korte termijn te bewerkstelligen dat de hinder in Aalsmeer wordt verminderd, minimaal tot het oude niveau van 49 Ke?

(1) "Weer rekenfout in Schipholwet", Trouw 1 augustus jl.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -