GroenLinks

GroenLinks Tweede-Kamerfractie Nieuwsbrief 18 augustus 2003 14:12
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Aanleg taxibanen Schiphol toont valse beloften over geluid

(18 augustus 2003)

De taxibanen rond de Zwanenburgbaan blijken te worden aangelegd om het gebruik van de baan fors te vergroten, met veel meer vluchten dan bij besluitvorming over de nieuwe geluidsnormen beloofd werd. Dit betekent dat de optimistische berekeningen over de afname van de geluidsoverlast na de aanleg van de 5e baan op drijfzand gebaseerd zijn.

De taxibanen rond de Zwanenburgbaan blijken te worden aangelegd om het gebruik van de baan fors te vergroten, met veel meer vluchten dan bij besluitvorming over de nieuwe geluidsnormen beloofd werd. Ook Schiphol geeft dit toe, en stelt dat de officiële cijfers over het baangebruik een foutje zijn. Dit betekent dat de optimistische berekeningen over de afname van de geluidsoverlast na de aanleg van de 5e baan op drijfzand gebaseerd zijn; in werkelijkheid wordt de Zwanenburgbaan die de vliegtuigen over woongebieden leidt, straks veel meer gebruikt dan beloofd, als het aan de luchthaven ligt. Deze week besluit de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat of zij akkoord gaat met de wens van Schiphol om de regels voor de Zwanenburgbaan te versoepelen.

Wijnand Duyvendak

Vragen over de aanleg taxibanen op Schiphol van de leden Duyvendak, van der Ham, Samsom en Verdaas 18 augustus 2003


1. Hoe beoordeelt u de uitlating van Schiphol dat de aanleg van de taxibanen nodig is om de 'capaciteit' van de Zwanenburgbaan optimaal te gebruiken (EO-radio 1, 18 augustus 2003)? Was de reden om deze taxibanen op te nemen voor u ook de vergroting van de capaciteit? Zo ja, waarom noemt de toelichting in het besluit dan enkel de veiligheid als argument?
2. Hoeveel vluchten kunnen veilig op de Zwanenburgbaan afgehandeld worden zonder aanleg van de taxibanen en welke na aanleg?
3. Is de aanleg van de taxibanen echt nodig indien de Zwanenburgbaan maximaal gebruikt wordt conform de invoergegevens van de besluitvorming (18 vluchten per uur maximaal)?
4. Bieden de geluidsnormen de mogelijkheid om de Zwanenburgbaan, na aanleg van de Taxibanen, frequenter te gebruiken dan waar bij de invoergegevens voor de besluiten van de Wet Luchtvaart uitgegaan werd? Zo ja, hoe is het mogelijk dat de invoergegevens over het maximaal aantal vluchten binnen het nieuwe geluidsregiem blijkbaar niet klopten?
5. Wat is de waarde van de berekeningen in de Milieu Effect Rapportage over de geluidsoverlast bij de huidige Wet Luchtvaart als blijkt dat de Zwanenburgbaan na aanleg van de taxibanen feitelijk veel meer gebruikt kan worden dan waar bij de berekeningen van uitgegaan werd?
6. Indien de geluidsnormen geen intensiever gebruik toelaten dan waar bij de opstelling van de MER uitgegaan werd, waarom moeten dan wel de taxibanen aangelegd worden?
7. Zijn voor de andere banen de invoergegevens voor het (maximale) baangebruik zondermeer correct?
8. Kunt u zorgen dat de antwoorden op deze vragen naar de Kamer gezonden worden voor of gelijktijdig met uw besluit over het verzoek van Schiphol om de meetpunten aan te passen?


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -