Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Antwoorden op kamervragen van het kamerlid Arib over vergoedingslimieten. (2020316220)


---
Heeft het College voor zorgverzekeringen (CVZ) informeel geadviseerd de vergoedingslimieten van het Geneesmiddelenvergoedingssysteem (GVS) fors te verlagen? 1)


---
Nee. De brief van het CVZ aan VWS d.d. 19 juni 2003, waarnaar het Volkskrant-artikel verwijst, bevat een uiteenzetting op ambtelijk niveau over de mogelijkheden om het GVS te moderniseren. Het is geen advies, formeel noch informeel. De algemeen directeur van het CVZ heeft dit ook per ingezonden brief aan de Volkskrant bevestigd. 2)


---
Hebben ambtenaren van uw ministerie gezegd dat zij de "interessante analyse"van het CVZ pas "meenemen"in het overleg over een nieuw definitief honoreringssysteem voor apothekers, dat op zijn vroegst in 2005 kan worden ingevoerd? Zo ja, op basis van welke overwegingen is dit besluit genomen? Wanneer heeft deze besluitvorming plaatsgevonden en waarom is de Tweede Kamer daarvan niet op de hoogte gesteld?


---
Mijn ambtenaren hadden het CVZ-bureau verzocht om een overzicht van opties ten behoeve van het onderzoek naar een stabiel prijs- en vergoedingssysteem voor de toekomst, gezamenlijk uit- gevoerd door VWS, de KNMP en ZN. Dit onderzoek wordt binnenkort afgerond. Het kabinets- standpunt hierover ontvangt de Tweede Kamer in oktober. Er heeft dus nog geen besluitvorming plaatsgevonden, ook niet over het moment waarop een nieuw systeem kan worden ingevoerd. De quotes in het Volkskrant-artikel verwijzen waarschijnlijk naar de strekking van de (eveneens ambtelijke) dankbrief van VWS aan het CVZ. Daarin staat: "In overleg met KNMP en ZN wordt gewerkt aan een nieuw prijs- en vergoedingssysteem voor de toekomst. In dit proces zijn uw opmerkingen over het GVS zowel in analytische zin als in termen van oplossingsmogelijkheden bijzonder relevant." Over de termijn van invoering wordt in die brief geen uitspraak gedaan.


---
Wat is uw mening ten aanzien van het verlagen van de GVS-limiet en de wijze waarop dit zou moeten gebeuren? Bent u op de hoogte van het feit dat limietverlaging zonder prijsverlaging ertoe kan leiden dat patiënten moeten gaan bijbetalen voor de marge van de apotheker?


---
Dit punt komt aan de orde in het kabinetsstandpunt dat u, zoals hierboven aangekondigd, in oktober zult ontvangen.


---
Deelt u de mening dat de lagere prijs voor simvastatine een mogelijkheid biedt om de vergoeding van cholesterolverlagers in stand te houden? Zo neen, waarom niet?


---
Het al dan niet in stand houden van de vergoeding van geneesmiddelen(groepen) gebeurt op inhoudelijke gronden. Dit staat dus volkomen los van prijzen van individuele producten. Overi- gens vormt de prijsverlaging van simvastatine natuurlijk wel een welkome kostenbesparing.


---


---
Wat is uw mening ten aanzien van de apotheekhoudende huisartsen in Friesland die uitsluitend het specialité Zocor voorschrijven en afleveren in plaats van het veel goedkopere middel sim- vastatine?


---
Vooropgesteld: ik vind het natuurlijk ongewenst dat artsen onnodig dure middelen voorschrijven. De betreffende huisartsen kiezen deze weg kennelijk om het kostenbesparende preferentiebeleid van het ziekenfonds De Friesland te ontwijken en daardoor hogere inkomsten uit kortingen en bonussen te verkrijgen. Ik heb regelgeving (herziening van het Verstrekkingenbesluit zieken- fondsverzekering) in voorbereiding die het verzekeraars mogelijk maakt om dit ongewenste ge- drag te voorkomen.


---
Bent u op de hoogte van het feit dat de kostenbesparing door gebruik van simvastatine met een reële lijstprijs, in plaats van duurdere middelen even hoog is als een besparing door het schrap- pen van de pil uit het ziekenfondspakket? Naar welke maatregel gaat uw voorkeur uit?


---
Onder verwijzing naar mijn antwoord bij vraag 4, ben ik van mening dat het hier om twee ge- scheiden zaken gaat.


---
Bent u bereid om het GVS zodanig te wijzigen dat de limiet verlaagd wordt na een prijsverlaging van een geneesmiddel? Zo neen, waarom niet?


---
Bent u bereid de Prijzenwet verscherpt toe te passen op generieke middelen? Zo neen, waarom niet?


---
Deelt u de van mening dat zorgverzekeraars wettelijk de mogelijkheid moeten krijgen om bij apo- theekhoudenden op basis van een "laagste prijs", aflevering van het goedkoopste geneesmiddel af te dwingen?

10
Welke besparingen zouden mogelijk zijn bij prijsdaling door prijsconcurrentie, aangezet door ver- zekeraars die een preferent middel aanwijzen, scherper toepassen van de Prijzenwet, limietverla- ging GVS en door herziening van het verstrekkingenbesluit, waarbij verzekeraars alleen het goedkoopste middel kunnen vergoeden?


---
Deelt u de mening dat deze maatregelen zo snel mogelijk moeten worden ingevoerd om kosten- besparing te realiseren en om ongewenste verschuiving te voorkomen, en dat deze maatregelen de voorkeur verdienen boven pakketbeperkende maatregelen of invoering van een eigen bijdrage per voorgeschreven geneesmiddel?

12
Bent u bereid de Tweede Kamer zo snel mogelijk, doch uiterlijk vóór de behandeling van uw begroting, een overzicht te zenden van mogelijke kostenbesparende maatregelen in de genees- middelensector, de geraamde opbrengst van deze maatregelen en een argumentatie van uw beleidskeuze?


---

7 t/m 12
Het kabinetsstandpunt dat u in oktober ontvangt zal op al deze vragen ingaan.

1) Volkskrant, 21 augustus jl.
2) Volkskrant, 22 augustus jl.


---- --