Ingezonden persbericht
Stichting ter Certificering van Informatie Architecten (SCIA)

SCIA en de Architectentitel

Zoals u in de nederlandse pers gelezen zult hebben is een discussie ontstaan over het gebruik van de titel architect in de Informatie- en IT-sector. Het navolgende is bedoeld om achtergrond te geven bij wat SCIA in dezen ondernomen heeft en om ons standpunt nader toe te lichten.

Het was SCIA bekend dat gesprekken gevoerd werden tussen Nederlands Architectuur Forum (NAF) ic. Prof. Daan Rijsenbrij (Cap Gemini Ernst & Young, KUN) en de Stichting Bureau Architectenregister (SBA) over het gebruik van de architectentitel door architecten in de informatievoorziening (binnen NAF wordt dit de virtuele architect genoemd). Op verzoek hebben wij ons daar afzijdig van gehouden en hebben we de ontwikkelingen even afgewacht.

Begin juli bleek dat deze gesprekken reeds in maart 2003 afgebroken zijn. Wij hebben dit in het bijgevoegde artikel gelezen dat op de voorpagina van AutomatiseringsGids gepubliceerd is. Gezien de daardoor ontstane situatie en de inhoud van dat artikel heeft het SCIA bestuur zelfstandig initiatief genomen om tot een constructief gesprek met de Koninklijke Maatschappij tot Bevordering der Bouwkunst Bond van Nederlandse Architecten (BNA) en SBA te komen.

Dat gesprek heeft eind augustus plaatsgevonden en is voor iedereen verhelderend en positief geweest. De BNA en SBA herkenden zich in de ontwikkeling van SCIA en bracht vanuit haar eigen geschiedenis het verschil tussen aannemer en architect in. Zijzelf hebben indertijd ook deze functionele scheiding aangebracht, en niet zonder reden. Ook onze onafhankelijkheid onderstreepten zij als een groot goed.

Tijdens dit gesprek is ons gebleken, dat de discussie met SBA over het gebruik van de architectentitel in de Informatie- en IT-sector vooral is ontstaan doordat vertegenwoordigers van het NAF de in januari 2003 door SBA voorgestelde gedragsregels niet willen onderschrijven. Zij willen een autonome koers varen t.a.v. het gebruik van de titel en daar kan SBA zich niet in vinden. Het gevolg is logisch: de regel van de wet op de architectentitel is en blijft te hanteren leidraad. We zijn van mening dat deze situatie niet had hoeven ontstaan en wij betreuren deze dan ook.

Het gaat hier vooral om het accepteren van elkaars denkbeelden en het met respect omgaan met het oude beroep van architect. Als SCIA bestuur kunnen wij ons daarbij prima vinden in de door SBA voorgestelde gedragsregels.

Wij hebben in onze bespreking voldoende begrip en openheid bij BNA en SBA gevonden om het vakgebied dat met deze titel aangeduid wordt verder te ontwikkelen. Men herkende de huidige ontwikkelingen in de Informatie en IT-sector en herkenden ook de lange weg die nog te gaan is voordat de invulling van onze beroepen in de buurt van het niveau van dat van de bouwkundige architect zal komen. De wettelijke bescherming van de titel is daarbij feitelijk het sluitstuk van een groeitraject dat mensen in de Informatie- en IT-sector nog moeten doormaken.

Het was voor ons natuurlijk eenvoudiger geweest als we onze 3 beroepstitels hadden kunnen laten aansluiten op de titels voor de beroepen die beschermd worden door de Wet op de architectentitel. Omdat de vorming van "onze" beroepen nog zo in de kinderschoenen staat kunnen wij ons volledig verplaatsen in de mening van BNA en SBA om zich daar niet mee bezig te willen houden. Deze visie geeft ons vrijheid om onze beroepen te vormen. Daarnaast heeft men ons verzekerd dat de bouwwereld beslist geen deuren dicht doet voor de Informatie- en IT-sector.

Dezelfde openheid spreekt ook uit het bijgevoegde ingezonden stuk in Computable van Rob van der Elst van SBA. Hij zegt duidelijk wat men ons in de bespreking ook meegaf namelijk dat hij geen klopjacht wil ontketenen. Zo lang professionals in de Informatie- en IT-sector de titel met voldoende aanwijzing naar de eigen vakgebieden gebruiken wordt toezicht gehouden maar hoeft geen probleem te ontstaan.

SCIA heeft de voorkeur om deze beleidslijn ook voor het woord architectuur te laten gelden. Omdat het woord Architectuur geen titel is wordt op het gebruik daarvan niet toegezien. Maar ook hier, bij onduidelijk of verkeerd gebruik, zal het SBA de vrijheid hebben ook actie te ondernemen, met als mogelijke consequentie een dwangsom van ¤.5.000 per dag bij oneigenlijk gebruik. Men wil verwarring voor de eigen leden voorkomen, hetgeen een heel legitiem en begrijpelijk streven is. Ook wij streven naar helderheid in het gebruik van de titel, zowel naar kwaliteit als naar feitelijk gebruik.

De leveranciers binnen NAF hebben zich tot doel gesteld om leveranciersneutrale ideeën en modellen te ontwikkelen over en rond IT-Architecturen. Deze ideeën en modellen dienen dan door de leveranciers gebruikt te worden, zowel in de praktijk als in opleidingen. Het spreekt voor zich dat dit soort standaardisatie veel onduidelijkheid zal voorkomen en wegnemen.

Het onafhankelijk ontwikkelen en beheren van beroepsprofielen is anders. Bij de leveranciersneutrale aanpak wordt immers vanuit de commercie gedacht, bij een onafhankelijke aanpak is het beroep zelf leidend.

SCIA blijft het onafhankelijk vormen van de beroepen van architecten in de informatie­voor­ziening stimuleren. Wij hopen dat het NAF zal onderkennen dat onafhankelijke beroepsvorming iets anders is dan hun commercieel-neutrale aanpak. SCIA staat open voor een goede afstemming tussen beide organisaties die elk een eigen doelstelling en toegevoegde waarde voor opleidingen en praktijk.

De laatste opmerking van Rob van der Elst in zijn ingezonden stuk in Computable spreekt o.i. boekdelen:
---
De informaticus heeft de architect nodig om zichzelf en zijn computer op een stijlvolle manier tegen weer en wind te beschermen en omgekeerd heeft de architect de informaticus nodig om een stijlvol ontwerp op zijn computer te kunnen vervaardigen. Laten we elkaar met wederzijds respect behandelen.
---

Wij weten niet of iemand ooit overwogen heeft om in een "virtueel huis" te gaan wonen, wij hebben dat in ieder geval niet. Wij zien dan ook geen enkele reden om de "virtuele architect" belangrijker te verklaren dan de bekende en gekende "architect-in-de-fysieke-wereld". Zoals Rob vraagt: laten we respect hebben voor elkaars werk en werkterrein. De architecten zetten daarmee duidelijk de eerste stap en laten ons dat weten via hun publicatie. Wij hebben dat respect en die openheid ook ervaren bij onze gesprekspartners en hebben vertrouwen in een gezond en helder gebruik van de titel in de informatie- en IT-sector.

Met vriendelijke groet,

Steven van 't Veld
Voorzitter Stichting ter Certificering van Informatie Architecten (SCIA)
---

Stichting ter Certificering van Informatie Architecten (SCIA)
* p/a Molenlaan 155, 3055 GA Rotterdam-Hillegersberg
* Telefoon: +31/0 10-4614808
* Mobiele tel: +31/0 6-53322595
* Fax: +31/0 10-4183761
E-mail: voorzitter@stichting-cia.org
Homepage: http://www.Stichting-CIA.org/

Verwijzing naar geciteerde documenten:

· Het hoofdartikel uit de AutomatiseringsGids van 11 juli 2003, zie http://www.automatiseringgids.nl/news/default.asp?artId=14644

· Het hoofdartikel uit de Computable van 12 september 2003 "Titel architect taboe in ICT", waarin staat dat SBA het gebruik van de titel architect in de IT taboe heeft verklaard. Zie ook http://computable.paypernews.nl/daily/2003/9/12/CMP/1/page.php

· Het artikel van SBA-architect Rob van der Elst in de Computable van 12 september 2003 "Architectentitel is wettelijk beschermd". Zie ook http://computable.paypernews.nl/daily/2003/9/12/CMP/34/page.php

· Artikel Kim Loohuis in de Computable van 12 september 2003 "Scia kan zich niet vinden in opstelling NAF". Zie ook http://computable.paypernews.nl/daily/2003/9/12/CMP/30/page.php

· Column Kim Loohuis in de Comptable van 12 september 2003 "Onenigheid in branche". Zie ook http://computable.paypernews.nl/daily/2003/9/12/CMP/2/page.php