Gemeente Utrecht


2003 SCHRIFTELIJKE VRAGEN 86 Vragen van de heer R.W. Kok (ingekomen 12 november 2003)

Via diverse media nam de fractie van Leefbaar Utrecht kennis van het door GemeenteWeb verrichtte onderzoek naar de veiligheid van de gemeentelijke websites. Van de 446 sites bleek maar liefst tachtig procent onveilig en geldt er voor 120 sites een hoog veiligheidsrisico.

Omdat de website een uitstekend en doeltreffend middel is om de gemeentelijke informatie beschikbaar en bereikbaar te maken voor een aanzienlijk deel van de Utrechtse bevolking, vervult bovengenoemd onderzoeksresultaat ons met zorg. Zoals het College bekend zijnde is de betrokkenheid van Leefbaar Utrecht bij dit onderwerp zeer groot; de fractie heeft hier in de afgelopen jaren meerdere schriftelijke en mondelinge vragen over gesteld. Daarom wil de fractie van Leefbaar Utrecht graag antwoord op de volgende vragen:

Hoe is het gesteld met de veiligheid van de website www.utrecht.nl? Behoort de gemeentelijke website tot de categorie 'hoog veiligheidsrisico'? Hoe waarborgt de Gemeente Utrecht de veiligheid van haar website? Neemt het College - indien nodig - voorzorgsmaatregelen om de veiligheid van de website te waarborgen? Is de wethouder ICT bereid het onderzoeksrapport van GemeenteWeb met de commissie Bestuur & Veiligheid te bespreken? Is de wethouder ICT bereid de commissie Bestuur & Veiligheid in de toekomst pro-actief te informeren over de stand van zaken ten aanzien van de website?

In navolging van onze mondelinge vragen in de gemeenteraadsvergadering van 28 augustus 2003, heeft de fractie ook deze week weer moeten constateren dat de homepage van de gemeentelijke website schittert in het wereldkundig maken van regelrechte onzin. In de rubriek 'Utrecht in het nieuws' (bron ANP) staat momenteel al anderhalve week het bericht dat Utrecht haar eigen Times-editie zou krijgen. Leefbaar Utrecht vindt het echt schandalig dat de Gemeente Utrecht het blijkbaar normaal vindt om dergelijke grove onjuistheden aan de bezoekers van haar website mede te delen (zeker wanneer al ruim een week bekend is dat het bericht een grap is van het type dat je normaal rond 1 april verwacht: een goeie practical joke). Het lukt het College niet de juistheid van de gepubliceerde ANP-berichten op waarde te schatten en kan als zodanig niet instaan voor de juistheid ervan.

Is het College het met de fractie van Leefbaar Utrecht eens dat het een regelrechte schande is de bezoekers van de website www.utrecht.nl te confronteren met onzinnige berichten? Is het College niet bang dat bezoekers van de website de kwaliteit en de juistheid van de overige gepubliceerde gegevens gaan wantrouwen, wanneer de homepage (het toegangsportaal) keer op keer foute informatie verstrekt?

In de notulen van de raadsvergadering valt te lezen dat de burgemeester van mening is dat de op de website www.utrecht.nl gepubliceerde ANP-berichten niet onder de verantwoordelijkheid van de Gemeente Utrecht vallen. Een kromme gedachte, wat Leefbaar Utrecht betreft, want hoewel de berichten natuurlijk door het ANP opgesteld zijn valt de plaatsing van deze berichten wel degelijk onder de verantwoordelijkheid van de gemeente.

Wat voor initiatieven zal het College ontplooien om de juistheid van de op de gemeentelijke website gepubliceerde berichten te garanderen? En op welke korte termijn zal dit gebeuren? Indien de juistheid niet gewaarborgd kan worden: Is het College bereid te overwegen de rubriek 'Utrecht in het nieuws' van haar website te verwijderen?

Antwoord van Burgemeester en Wethouders (verzonden 16 december 2003)

Op basis van de algemene code voor informatiebeveiliging is de veiligheid van de gemeentelijke website als volgt voorzien: 2. De belangrijkste beveiligingsmaatregelen aangaande de website zijn geïmplementeerd, waardoor onbevoegd gebruik zo goed als mogelijk uitgesloten is. 3. De beschikbaarheid van de website staat door een passende technische omgeving momenteel niet ter discussie. 4. De betrouwbaarheid van onze eigen informatie is op basis van belegde bevoegdheden in onze organisatie gewaarborgd, waarmee onbevoegd gebruik zo goed als uitgesloten is. Alleen openbare informatie is via de firewall beschikbaar op het internet. Redactietools zijn niet via internet beschikbaar. Dit betekent dat alleen via het gemeentelijke intranet gepubliceerd wordt.

Het opgevraagde rapport bij GemeenteWeb is daar niet duidelijk over. Het College is van mening dat het veiligheidsrisico door de getroffen maatregelen laag is.

De onder antwoord 1 genoemde beveiligingsmaatregelen worden afdoende door de gemeentelijke organisatie (Facilitair Beheer CatharijneNet en Bureau Utrecht.nl) gewaarborgd, o.a. door pro-actief beleid en periodiek beveiligingsscans (standaard 1 maal per jaar).

Ja, het College heeft technisch maatregelen genomen en laat periodiek een scan uitvoeren.

Ja, zij het dat het rapport zich daartoe slecht leent, het is immers niet gebaseerd op de actuele gemeentelijke website. In opdracht van de gemeente is er recent een beveiligingsscan uitgevoerd die uiteraard een actueel beeld biedt en die voor de raadscommissie Bestuur en Veiligheid beschikbaar is.

De vraag met betrekking tot de bereidheid van de wethouder om de commissie Bestuur & Veiligheid actief te informeren.

Het College beschouwt de stand van zaken van de website in zijn algemeenheid als een onderdeel van de onder haar verantwoordelijkheid vallende bedrijfsvoering. Voor zover het over de inhoud van de website gaat valt dit onder de verantwoordelijkheid van de portefeuille communicatie van de Burgemeester. Voor zover het gaat om de harde techniek daar omheen (inclusief technische deel van de opmaak) valt dit onder de verantwoordelijkheid van de wethouder Informatisering. Het college zal uiteraard de raadscommissie Bestuur en Veiligheid dienaangaande blijven informeren.

De vragen met betrekking tot de ANP-berichten

In navolging van onze mondelinge vragen in de gemeenteraadsvergadering van 28 augustus 2003, heeft de fractie ook deze week weer moeten constateren dat de homepage van de gemeentelijke website schittert in het wereldkundig maken van regelrechte onzin. In de rubriek 'Utrecht in het nieuws' (bron ANP) staat momenteel al anderhalve week het bericht dat Utrecht haar eigen Times-editie zou krijgen. Leefbaar Utrecht vindt het echt schandalig dat de Gemeente Utrecht het blijkbaar normaal vindt om dergelijke grove onjuistheden aan de bezoekers van haar website mede te delen (zeker wanneer al ruim een week bekend is dat het bericht een grap is van het type dat je normaal rond 1 april verwacht: een goeie practical joke). Het lukt het College niet de juistheid van de gepubliceerde ANP-berichten op waarde te schatten en kan als zodanig niet instaan voor de juistheid ervan.

Het college is van mening dat de informatie op de website te allen tijde actueel en juist moet zijn. Het college heeft bewust gekozen voor een contract met en het leggen van de verantwoordelijkheid bij de internetredactie van het ANP in de verwachting dat de berichten van het ANP actueel en correct zijn.

De gemeentelijke stadspoort dient uiteraard correcte berichten te bevatten. Het ANP heeft vanaf maart 2003 voor zover bij het college bekend 3 keer een bericht moeten corrigeren. Via de reactieknop van de site is alleen op de foutieve voetbaluitslag door slechts een handje vol mensen gereageerd. Het college heeft niet de indruk dat de geloofwaardigheid van de site op dit moment al ter discussie staat.

In de notulen van de raadsvergadering valt te lezen dat de burgemeester van mening is dat de op de website www.utrecht.nl gepubliceerde ANP-berichten niet onder de verantwoordelijkheid van de Gemeente Utrecht vallen. Een kromme gedachte, wat Leefbaar Utrecht betreft, want hoewel de berichten natuurlijk door het ANP opgesteld zijn valt de plaatsing van deze berichten wel degelijk onder de verantwoordelijkheid van de gemeente.

Het ANP is steeds op de hoogte gebracht van uw en onze onvrede over incorrecte berichten. De internetredactie van het ANP heeft toegegeven dat het bericht over de Timeseditie aan haar aandacht is ontsnapt en heeft hiervoor haar excuses aangeboden. Daarnaast heeft uit voorzorg nog een extra technische test plaats gevonden om te controleren dat het doorgeven van de informatie via de homepage goed verloopt. Uit deze test blijkt dat berichten, die door het ANP zijn gewijzigd met een intervaltijd van 15 tot 60 minuten op de homepage in de aangepaste versie worden getoond.

Het college is van mening dat deze stedelijke rubriek een toegevoegde waarde heeft voor de homepage. In de afgelopen maanden zijn de artikelen gemiddeld 2500 keer per maand geraadpleegd. Wanneer het ANP niet in staat blijkt te zijn om de kwaliteit van haar berichten te verbeteren zal het college de rubriek van de homepage verwijderen.

---- --