Ingezonden persbericht
HOF ACHT HUISZOEKING RAVAGE RECHTMATIG
De huiszoeking in 1996 bij het tijdschrift Ravage en de inbeslagneming van
computers en een groot deel van het abonneebestand was rechtmatig. Dit
heeft het Gerechtshof in Den Haag bepaald in hoger beroep dat door de Staat
der Nederlanden was aangespannen. Justitie ging destijds over tot actie
nadat de redactie geweigerd had een claimbrief vrijwillig af te staan.
Stel: Justitie valt de burelen binnen van NRC Handelsblad en neemt naast
alle computers tevens een aanzienlijke hoeveelheid vertrouwelijke
documenten (waaronder de boekhouding, abonnee-administratie en
briefwisselingen) in beslag. Aanleiding vormt de weigering van de redactie
om vrijwillig een nieuwsbron prijs te geven. Mag dat?
Volgens het Gerechtshof in Den Haag wel. Sterker nog, in het vervolg dienen
journalisten hun geheime (anonieme) nieuwsbronnen zorgvuldig te bewaren
voor het geval dat justitie er kennis van wenst te nemen.
April 1996 ontplofte er een explosief in het portaal van het bedrijf BASF
in Arnhem. De explosie richtte lichte schade aan. Enkele weken later
ontving de redactie van actieblad Ravage in Amsterdam een cryptisch
opgestelde brief die mogelijkerwijs betrekking had op dit incident. Na
verwerking van de inhoud van de 'claimbrief' heeft de redactie de fax
vernietigd met als doel haar bron te beschermen.
Op 3 mei 1996 verrichtte de recherche afdeling Gelderland-Midden
huiszoeking bij Ravage. Hoewel de op dat moment aanwezige redacteur te
kennen had gegeven dat de claimbrief was vernietigd, meende men een
aanzienlijke hoeveelheid redactiemateriaal in beslag te moeten nemen.
Uit de selectie van deze spullen bleek dat men met name geinteresseerd was
in de journalistieke en persoonlijke contacten die de medewerkers van
Ravage beroepshalve onderhouden. Hierbij dient opgemerkt te worden dat de
redactie niet als verdachte in deze zaak werd beschouwd.
Het Gerechtshof in Den Haag oordeelt nu dat de huiszoeking rechtmatig is
verlopen. "Ravage had kunnen voorzien dat justitie de beschikking zou
willen hebben over de claimbrief", zo stelt het Hof. Het komt erop neer dat
de redactie de grootscheepse huiszoeking over zichzelf heeft afgeroepen.
Het Hof concludeert tevens dat een persorgaan voortaan niet langer
aanspraak kan maken op het verschoningsrecht. "Een bona fide en te goeder
trouw handelende journalist die in het bezit wordt gesteld van een
claimbrief en die meent dat het journalistieke verschoningsrecht daarop van
toepassing is, dient alvorens die brief te vernietigen af te wachten of de
rechter dat verschoningsrecht honereert". Indien Ravage destijds op deze
wijze zou hebben gehandeld, zou de huiszoeking niet hebben hoeven
plaatsvinden, zo meent het Hof.
Ravage overweegt in cassatie te gaan tegen de uitspraak.
Achtergrondinformatie over de huiszoeking en het verschoningsrecht::
http://www.xs4all.nl/~respub/ravage/index.htm
http://www.xs4all.nl/~respub/ravage/2.htm
http://www.xs4all.nl/~respub/ravage/3.htm
http://www.xs4all.nl/~respub/ravage/4.htm
http://www.villamedia.nl/derden/nvj/nieuws/verschoning2.htm
Ravage, actieblad
Van Ostadestraat 233n
1073 TN Amsterdam
telefoon 020-6761773
fax: 020-6730595
Internet: http://www.antenna.nl/ravage