Gerechtshof Arnhem



Veroordeling verdachten in Warnsveldse moordzaak (zaak-Mooij)
Bron: Gerechtshof Arnhem

Datum actualiteit: 10-02-2004

Het gerechtshof te Arnhem heeft op 10 februari 2004 uitspraak gedaan in de zaak tegen de vier verdachten van de op 24 oktober 1985 gepleegde doodslag vergezeld en voorafgegaan van een poging tot afpersing (juridisch gezien: gekwalificeerde doodslag) op Micelle Klumper e.v. Mooij.

Deze zaak onderscheidt zich van andere zaken door diens uitzonderlijk lange tijdsverloop tussen het misdrijf en de aanhouding van de vier verdachten. Nadat het onderzoeksteam van de politie begin 1986 werd ontbonden, aangezien het onderzoek niet tot de dader(s) van het misdrijf leidde, is pas na in 2001 en 2002 ontvangen CIE informatie het onderzoek heropend. Dit heeft geleid tot de aanhouding van de vier verdachten.

Door de rechtbank te Zutphen zijn deze verdachten op 11 juni 2003 vrijgesproken. De rechtbank overwoog hiertoe dat uit de inhoud van de aanwezige wettige bewijsmiddelen voor haar "niet de overtuiging valt te putten" dat de verdachten zich schuldig hebben gemaakt aan het telastegelegde feit. Op 18 juni 2003 heeft de officier van justitie te Zutphen hoger beroep ingesteld tegen dit vonnis en op 26 en 27 januari jl. heeft het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep plaatsgevonden. In hoger beroep heeft de advocaat-generaal tegen drie verdachten een gevangenisstraf van 10 jaar geëist en tegen één verdachte een gevangenisstraf van 8 jaar.

Mede naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting acht het hof wettig en, anders dan de rechtbank, ook overtuigend bewezen dat de vier verdachten schuldig zijn aan de gekwalificeerde doodslag op Micelle Klumper e.v. Mooij.

Naar het oordeel van het hof zijn de verdachten op 24 oktober 1985 gewapend met (een of meer) mes(sen) of (een) daarop gelijkend(e) voorwerp(en), vanuit café "Het Sluisje" te Eefde op weg zijn gegaan naar de Rijksstraatweg te Warnsveld. Het doel van deze rit was het plegen van een overval op het aan die weg gelegen Shell-tankstation. Aangekomen bij dat tankstation hebben zij hun auto in de berm geparkeerd en zijn zij met zijn vieren naar de bij het tankstation behorende kiosk gelopen. Nadat de medewerkster van het tankstation, het latere slachtoffer Micelle Klumper e.v. Mooij, hen had aangegeven dat het na sluitingstijd was en zij niet meer naar binnen mochten, zijn ze doorgelopen. Vervolgens hebben zij zich verdekt opgesteld en gewacht tot Micelle naar buiten kwam. Toen Micelle na enkele ogenblikken naar buiten kwam en op weg was naar haar bij het tankstation geparkeerde auto zijn verdachte en/of diens medeverdachten Micelle achterna gerend en hebben getracht haar te dwingen de sleutels van de kluis af te geven. Micelle bleef dit echter weigeren, werd vervolgens met (een of meer) mes(sen) of (een) daarop gelijkend(e) voorwerp(en) bedreigd en uiteindelijk op brute wijze door meerdere steekwonden om het leven gebracht, waarop de verdachten zich uit de voeten hebben gemaakt.

Het hof veroordeelt drie verdachten tot 8 jaar gevangenisstraf en één verdachte tot 6 jaar gevangenisstraf (allen met aftrek van voorarrest). In zijn arrest voert het hof hiertoe aan dat de verdachten op zeer agressieve wijze het leven hebben ontnomen van een jonge, getrouwde achtentwintigjarige vrouw die midden in het leven stond. Zij hebben zich op die fatale avond in 1985 enkel laten leiden door financieel gewin en zich niet bekommerd om het slachtoffer en haar familie en vrienden, aldus het hof. Het hof heeft daarnaast gelet op het gegeven dat het slachtoffer zich bijzonder geïntimideerd en bedreigd heeft moeten voelen door de vier verdachten en dat de nabestaanden van het slachtoffer met dit alles onmetelijk veel verdriet is aangedaan.

Het lange tijdsverloop tussen de fatale steekpartij en de aanhouding van de verdachten is voor het hof aanleiding om een lagere straf op te leggen dan door de advocaat-generaal is geëist. Het hof stelt hierbij wel vast dat hiermee niets verandert aan de ernst van het feit en de omvang van het leed dat bij de nabestaanden is veroorzaakt, maar wel aan de omvang van de rechtsorde die thans nog geschokt is.

De reden waarom het hof een van de vier verdachten lager straft, ligt in het gegeven dat deze verdachte, naar het oordeel van het hof, als enige blijk heeft gegeven van inzicht in de ernst van het gepleegde misdrijf en diens rol in het geheel kleiner was dan die van diens medeverdachten.

Meer informatie op Rechtspraak.nl:
De volledige tekst van de arresten van het gerechtshof wordt zo spoedig mogelijk na de uitspraak gepubliceerd op Rechtspraak.nl onder LJN-nummers AO3317, AO3323, AO3327 en AO3336.