Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid van Miltenburg over mogelijke misstanden
ouderenzorg en de Inspectie voor de Gezondheidszorg.
(2030408180)
1.
Heeft u kennisgenomen van de resultaten van een enquête op de internetsite van de
Algemene Vergadering Verpleegkundigen en Verzorgenden (AVVV) naar aanleiding van de
voorgenomen bezuinigingen in de zorg?
1.
Ja, daar heb ik kennis van genomen.
2.
Deelt u de conclusie van de AVVV, voortkomend uit de analyse van de resultaten, dat de
bezorgdheid onder de beroepsbeoefenaren over de teruglopende kwaliteit van de zorg erg
groot is?
2.
De conclusies zoals geformuleerd in de brochure "Profs met een plan" zijn te algemeen om,
zonder (sectorspecifieke) achtergrond, de ernst van de bezorgdheid te kunnen beoordelen.
Ik lees uit de samenvatting van de aanvullende opmerkingen dat verpleegkundigen en
verzorgenden zich zorgen maken over de tijd die men aan de individuele cliënt kan bieden.
Voor de organisatie van de zorg en de planning van de inzet van personeel is de
zorgaanbieder verantwoordelijk. Dergelijke signalen moeten verpleegkundigen en
verzorgenden dan ook binnen hun eigen instelling uiten.
3.
Wat is volgens u de achterliggende reden van deze signalen? Denkt u dat de bezuinigingen
de oorzaak hiervan zijn, of dat er sprake is van een fundamenteler probleem? Bent u
voornemens iets te doen met de bevindingen van de AVVV? Zo neen, waarom niet?
3.
De bezuinigingsmaatregelen zijn gedeeltelijk per 1 juli 2003 van kracht geworden en
gedeeltelijk per 1 januari 2004. Het is daarmee nog veel te vroeg om de oorzaak van de in
de enquête geuite klachten bij de bezuinigingen te zoeken.
Zoals ik bij de voorgaande vraag stelde, de eerste verantwoordelijkheid voor de organisatie
van de zorg ligt bij de aanbieder. Het blijft de vraag waarom de ene zorgaanbieder het wel
lukt om kwalitatief goede zorg te leveren terwijl een ander het niet voor elkaar krijgt met
hetzelfde budget. Zoals bij de behandeling van de begroting al aangekondigd heb ik
inmiddels een onderzoek gestart naar de kwaliteit en de doelmatigheid van de zorg in
verpleeghuizen waarbij ik inzicht wil krijgen in de verschillen in aanpak en argumentatie van
de werkvloer. Daarnaast onderzoekt de Inspectie voor de Gezondheidszorg de kwaliteit van
de basiszorg in verpleeghuizen. Vooralsnog ben ik dan ook niet voornemens om meer met de
bevindingen van het AVVV te doen, ik wacht de uitkomsten van het door mij gestarte
onderzoek af.
4.
Bent u van mening dat er iets lijkt te schorten aan de mogelijkheden om misstanden te
melden bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ), gezien de discrepantie tussen het
aantal meldingen over de misstanden bij de AVVV en de Inspectie? Zo nee, waarom niet?
4.
Ik ben niet van mening dat er iets schort aan de mogelijkheid om misstanden bij de IGZ te
melden. Misstanden kunnen altijd bij de Inspectie worden gemeld en afhankelijk van de aard
van de melding zal de inspectie informatie opvragen of actief optreden. Dat geldt voor alle
meldingen die de inspectie ontvangt. In het rapport van de AVVV wordt gesteld dat de
inspectie geen anonieme meldingen zou behandelen en dat dat een drempel is omdat veel
beroepsbeoefenaren niet bij hun werkgever bekend willen worden als klager. In principe
baseert de IGZ het oordeel over een melding op omschreven feiten en wordt bij een
onderzoek hoor en wederhoor toegepast. De IGZ dringt bij een anonieme melding vanwege
dat uitgangspunt dan ook aan op het uit de anonimiteit halen van de melding. Wanneer een
melder volhardend is in zijn anonimiteit dan gelden voor inspecteurs vanaf november 2003
de volgende werkinstructies.
· Als een melder anoniem wenst te blijven en ook het object waarover de melding gaat
niet herkenbaar gemaakt wordt, kan IGZ door onvoldoende informatie geen nader
actie ondernemen.
· Blijft de melder anoniem maar wordt het object herkenbaar gemaakt dan wordt het
object door de inspecteur in kennis gesteld van de anonieme melding en zal de
inspecteur, afhankelijk van de aard en de ernst van de melding, actie ondernemen en
zonodig een oriënterend onderzoek starten.
Ik ben overigens de mening toegedaan dat medewerkers hun professionaliteit tonen door als
eerste stap hun klacht binnen de instelling bespreekbaar te maken, daar hoort de eerste
afhandeling van klachten thuis.
5.
Klopt het dat, zoals gebleken in gesprekken tussen de AVVV en de Inspecteur Ouderenzorg
van de IGZ, anonieme klachten niet in behandeling worden genomen door de IGZ wegens
een bestaand protocol? Is het voor de IGZ ook onmogelijk te reageren op algemene
constateringen van een beroepsvereniging?
Voor het eerste deel van de vraag verwijs ik naar het antwoord bij vraag 4. De IGZ staat
verder zeker open voor algemene constateringen en opvattingen van de beroepsverenigingen
over onverantwoorde zorg. Die opvattingen zijn voor de IGZ signalen die bijdragen aan haar
prioritering binnen het toezicht.
6.
Bent u bereid te onderzoeken of er verbeteringen kunnen worden aangebracht in de wijze
van melden van klachten? Neemt u hierbij ook in overweging dat misstanden anoniem
kunnen worden gemeld? Zo neen, waarom niet?
6.
Zie antwoord vraag 4.
---- --
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport