Ingezonden persbericht
PERSBERICHT SP gemeenteraadsfractie Utrecht
Utrecht, 18 maart 2004.
BRU gaat opnieuw kijken naar aanbesteding en toezicht Regiotaxi.
Het Bestuur Regio Utrecht zal in zijn volgende vergadering de wijze van aanbesteding van het collectief vraagafhankelijk vervoer (regiotaxi) gaan bespreken. Aanleiding is een initiatief van het Utrechtse gemeenteraadslid P.Jansen (SP). Hij sprak het dagelijks bestuur van het BRU aan op zijn verantwoordelijkheid voor het personeel van Mobinet, dat tot 1 juni aanstaande het CVV verzorgt. Mobinet verloor recent echter de aanbesteding van het Eindhovense bedrijf Cibatax, waardoor het bedrijf het grootste deel van zijn personeel moet ontslaan. Anders dan bij het stads- en streekvervoer is het personeel niet wettelijk beschermd tegen ontslag ten gevolge van een aanbesteding.
De SP-vertegenwoordiger in het BRU was van mening dat het dagelijks bestuur de uitgangspunten voor de aanbesteding vooraf had moeten voorleggen aan het algemeen bestuur, zodat deze mogelijk bijgesteld hadden kunnen worden. Nu de aanbesteding achter de rug is zouden de concessievoorwaarden in ieder geval streng gehandhaafd moeten worden.
Inlichtingen: P.Jansen, tel. (06) 51844755.
Bijlage: eerste termijn debat BRU.
Vergadering Algemeen Bestuur BRU, 17 maart 2004.
Aanbesteding CVV.
MdV,
Tot mijn eigen verbazing staat er nu een inititiatiefvoorstel van ondergetekende, met steun van de heren Berends en Giesberts op de agenda, terwijl het enige initiatief dat ik genomen heb het agenderen van een notitie van het Dagelijks Bestuur is. Deze merkwaardige gang van zaken is noodzakelijk omdat het huishoudelijk reglement van het BRU niet voorziet in de mogelijkheid om simpelweg om agendering van zo n stuk te verzoeken.
Ons reglement kent overigens nog wel meer onvolkomenheden. Zo bestaat er geen rondvraag/vragenuur en is de procedure voor het stellen van schriftelijke vragen omslachtig.
Daarmee kom ik op een eerste suggestie van de Utrechtse leden van het algemeen bestuur. Wij stellen voor om een werkgroep te formeren uit het AB die op korte termijn een voorstel maakt om ons Reglement van Orde te moderniseren. Het BRU heeft een jaaromzet van meer dan honderd miljoen, net zoveel als een middelgrote gemeente. Als we onszelf serieus nemen dienen we te beschikken over de noodzakelijke instrumenten voor het uitoefenen van onze taak.
Tot zover de procedure en nu de inhoud.
Het collectief vraagafhankelijk vervoer is een belangrijke vaak zelfs de enige!- openbaar vervoer voorziening voor gehandicapten en inwoners van het buitengebied waar de gewone bus niet komt. Het BRU legt er jaarlijks ¬3,3 miljoen subsidie bij. Je zou dus verwachten dat dit dossier een belangrijk agendapunt is op onze bestuurlijke agenda, waarover wij frequent geïnformeerd worden en met regelmaat debatteren over de te maken beleidskeuzen.
En er kunnen heel wat beleidskeuzen gemaakt worden bij aanbesteding: over de maximale aanrijtijden, de procedure voor het bestellen van een busje, de kwaliteit van het materieel, de hulp van de chauffeur bij het instappen en ga zo maar door.
Voor een gehandicapte of diens begeleider maakt het nogal wat uit of je een half uur aan de straat moet staan of keurig op tijd opgehaald wordt.
Ik heb in december 2001, toen nog als plaatsvervangend lid, eens mondelinge vragen gesteld over de dienstverlening van Mobinet en de wijze van klachtenafwikkeling bij deze CVV-monopolist die uitging van het principe dat de slager zijn eigen vlees keurt.
Bij die gelegenheid heb ik verzocht om te zijner tijd bij de volgende aanbesteding de voorwaarden op dit punt aan te scherpen.
Daarna volgde diepe stilte, tot ik in januari 2004 in de krant lees dat het CVV opnieuw is aanbesteed. De concessie is gegund aan een bedrijf uit Eindhoven, het personeel van de oude concessiehouder Connexxion en zijn onderaannemers (met name het GVU) krijgt ontslag, maar mag opnieuw solliciteren bij Regiotaxi Utrecht.
Ik was stomverbaasd.
Allereerst omdat ik veronderstelde dat uitvoerend personeel op grond van de wet personenvervoer 2000 beschermd is tegen ontslag bij de overgang van concessies.
Inmiddels ben ik erachter gekomen dat die bescherming alleen bestaat voor personeel van stads- en streekvervoerders.
Ten tweede omdat ik als lid van het algemeen bestuur BRU in het geheel niet geïnformeerd ben over deze in mijn ogen- asociale wijze van aanbesteden, waarbij wij klaarblijkelijk voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten over de ruggen van het personeel.
Zo n keuze van het DB had naar mijn mening besproken moeten worden met het algemeen bestuur. Wellicht dat dan een meerderheid toch akkoord zou zijn gegaan met deze voorwaarden, maar er zou in ieder geval verantwoording zijn afgelegd over dit besluit, dat nu in een achterkamertje genomen is.
Voorzitter,
In het 128 pagina s dikke concept-RVVP dat vanavond vrij is gegeven voor inspraak worden voor zover ik heb kunnen nagaan- vier regels aan het CVV gewijd, op blz.59 om precies te zijn. Ook dat is weer een treffende illustratie van de minimalistische wijze waarop het DB op dit dossier zijn informatieplicht tot dusver invult.
Helaas is een debat over de aanbestedingsvoorwaarden inmiddels niet meer opportuun, omdat de concessie gegund en dus niet meer terug te draaien is.
Wel zouden we het kunnen hebben over de controle van de naleving van de concessievoorwaarden. Ook kan het DB zich inspannen om bij de nieuwe concessiehouder aan te dringen op het overnemen van alle personeel.
Ik heb aan het einde van mijn eerste termijn twee vragen aan het DB:
- bent u bereid om voortaan het AB met regelmaat ik zou zeggen: minstens jaarlijks- te informeren over de handhaving van de concessievoorwaarden, het aantal klachten van de klanten en andere relevante ontwikkelingen?
- Bent u bereid om voortaan voorafgaand aan aanbestedingen in het openbaar vervoer het AB te informeren over de voorgenomen aanbestedingsvoorwaarden, zodat hierover een debat op hoofdlijnen gevoerd kan worden?