Nieuw-Vlaamse Alliantie
Blok moet voor eigen deur vegen (07/04/04)
Gisteren achtte het Blok het, voor de zoveelste keer, nodig om uit te
halen naar de N-VA. Het Vlaams Blok betreurt tenslotte dat het
andermaal door de heer Bourgeois wordt buitengesloten uit het
zogenaamde Vlaams Front dat de N-VA-voorzitter wil oprichten rond deze
problematiek. Net zoals het Vlaams Blok het wetsvoorstel tot
splitsing, dat was opgesteld door de burgemeesters, niet mee mocht
ondertekenen. Het Vlaams Blok betreurt de onbegrijpelijke benepenheid
van de N-VA-voorzitter. luidde het in een persmededeling.
Wij worden er zo moe van dat het Blok steeds zijn pijlen richt op een
Vlaams-nationale oppositiepartij. Waarom houdt het Blok zich niet
gewoon bezig met een sterke Vlaamse oppositie tegen paars?
Nog vervelender is dat het Blok, in haar driftaanvallen richting N-VA,
steevast de waarheid geweld aandoet. Tijd om eens de puntjes op i te
zetten.
Dat het Blok het gemeenschappelijk wetsvoorstel tot splitsing van de
kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde niet mee ondertekende, komt
eenvoudigweg omdat de auteurs van het wetsvoorstel, met name het Halle
Vilvoorde Komitee, het wetsvoorstel niet aan het Blok voorlegde. Met
de vermeende onbegrijpelijke benepenheid van de N-VA-voorzitter heeft
dit dus niets te maken. En dat weet men bij het Blok goed genoeg. Men
wil de lezer en de media gewoon op het verkeerde been zetten in de
hoop dat van het mengsel van halve waarheden en hele leugens wel
altijd iets blijft hangen. Noël Slangen doet het ook zo.
De N-VA twijfelt er niet aan dat het Blok de splitsing van het
kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde belangrijk vindt. Maar
toch rijzen er enige vragen wanneer men op de webstek van de Kamer
(www.dekamer.be) het verslag van de plenaire vergadering van 22
januari 04 en de naamstemmingen bekijkt.
Die dag werd er gestemd over de wetsontwerpen inzake de kieshervorming
voor de Vlaamse en de Europese verkiezingen. Blijkt bijvoorbeeld dat
het Blok niet tegen het regeringsontwerp m.b.t. de Europese
verkiezingen stemde, terwijl dit ontwerp nochtans uitdrukkelijk het
kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde in ongewijzigde vorm
behield (stemming 37). Samen met cdH onthield het Blok zich. En
aangezien onthoudingen niet worden meegeteld, behaalde paars zo een
tweederde meerderheid.
Nog vreemder: op een gegeven moment diende gestemd te worden over een
artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale
kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19). Zo
wou paars de autonomie van de deelstaten terugschroeven. Deze keer
stemde cdH tegen, in plaats van zich te onthouden. Maar het Blok
onthield zich opnieuw, zodat paars op het nippertje toch opnieuw de
benodigde tweederde meerderheid behaalde. Dankzij het Blok verloren de
deelstaten dus een deel van hun autonomie.
Tot slot bestond het de partij zelfs om zich te onthouden op een
amendement van ondergetekende dat net de splitsing van
Brussel-Halle-Vilvoorde doorvoerde (stemming 39).
Tussen haakjes: in alle voormelde gevallen stemde CD&V wel mee met de
N-VA.
Na de stemming verduidelijkte dhr. De Man van op het spreekgestoelte
waarom het Blok de ontwerpen van de regering niet kon steunen. Spijtig
genoeg verduidelijkte dhr. De Man niet waarom het Blok de ontwerpen
van de regering dan niet wegstemde.
De N-VA heeft inzake Vlaamsgezindheid dus zeker geen lessen te krijgen
van het Blok.
Oh ja, ook dit nog. Diezelfde dag werd ook gestemd over de invoering
van de kiesdrempel. Ook nu weer stemde het Blok niet tegen, maar
onthield zich (zie zelfde verslag: stemming 26).
Dus ook inzake Vlaamse frontvorming heeft de N-VA van het Blok geen
lessen te krijgen.
Auteur:
Geert Bourgeois, Kamerlid, algemeen voorzitter
Nieuw-Vlaamse Alliantie
Meer informatie:
Contactpersoon: Ben Weyts, woordvoerder
Telefoon: 02/219.49.30
Fax: 02/217.35.10
E-post: ben.weyts@n-va.be
Url: www.n-va.be