GROENLINKS TWEEDE KAMERFRACTIE
GL: Grote fouten door grote partijen bij grote projecten
De commissie Duivesteijn heeft goed in beeld gebracht hoe
opeenvolgende ministers de Kamer onvolledig en gekleurd hebben
geïnformeerd. GroenLinks steunt de aanbevelingen voor betere
procedures, maar betere procedures hebben pas zin wanneer er ook een
politieke cultuuromslag plaatsvindt. Helaas negeert de commissie de
politieke cultuur en de slechte rol die CDA, VVD en PvdA daarin
speelden.
GroenLinks heeft forse kritiek op de commissie, omdat zij geen
aandacht besteedt aan de politieke cultuur die tot hopeloze besluiten
heeft geleid. CDA, VVD en PvdA steunden slecht onderbouwde besluiten
en blokkeerden stelselmatig de informatievraag van de kleinere
partijen. De achtereenvolgende ministers van Verkeer en Waterstaat
begingen politieke doodzonden door de Kamer onvolledig en onjuist te
informeren. Zij konden daarmee wegkomen door de slappe rol van de
grote politieke partijen. Het verzet van GroenLinks tegen Betuweroute
en HSL wordt met dit rapport bevestigd.
Het rapport toont hoe eerdere ministers politieke doodzonden begingen.
Netelenbos heeft de Kamer onjuist, onvolledig en eenzijdig
geïnformeerd over Betuweroute en HSL; Jorristma is onvolledig geweest
over Betuweroute en heeft de onafhankelijke adviescommissie Hermans op
schandalige wijze beïnvloed. De kritiek raakt ook de huidige minister.
Haar politieke toekomst hangt nu af van de mate waarin zij schoon
schip maakt op haar ministerie en concrete lessen trekt uit de
bevindingen. De bevindingen van de commissie dienen onmiddellijk
consequenties te hebben voor de projecten Zuiderzeelijn en Tweede
Maasvlakte. Voordat de Kamer de regering toestemming geeft door te
gaan met deze projecten moet er een 'time-out' komen. In lijn met de
aanbevelingen van de commissie Duivesteijn dient er een fundamenteel
debat plaats te vinden over de vraag of de Zuiderzeespoorlijn en de
Tweede Maasvlakte er wel moeten komen.
GroenLinks is enthousiast over de voorstellen van de commissie ter
versterking van de rol van de Kamer. In grote lijnen kan ze zich erin
vinden. GroenLinks diende reeds vier jaar eerder een soortgelijk
voorstel in, conform de adviezen van de Raad voor Verkeer en
Waterstaat in 2000. Dit werd destijds geblokkeerd door de grote
partijen die slechts oog hadden voor de snelheid van de procedures.
Op één punt heeft GroenLinks scherpe kritiek op de commissie: zeer ten
onrechte spreekt de commissie kritisch over de rol van 'de Kamer'.
Waar de commissie 'de Kamer' schrijft, had zij preciezer moeten en
kunnen formuleren. Het waren keer op de keer de drie grote partijen -
PvdA, CDA en VVD - die een kritische en onafhankelijke rol van de
Kamer hebben geblokkeerd. Eindeloos waren de pogingen van GroenLinks,
SP, CU en SGP om het debat over deze megaprojecten te openen, de
juiste informatie te krijgen in plaats van antwoorden met dooddoeners.
Even zovele keren werden ze geblokkeerd door de grote partijen, die
zich bewust horende doof en ziende blind hielden voor alle kritische
rapporten en commentaren.
GroenLinks betreurt dat de commissie nauwelijks oog heeft voor de
noodzakelijke cultuurverandering in de Kamer. Natuurlijk, de Kamer
dient scherpere tanden te krijgen - maar ze moet ook durven bijten.
Daarvoor is een veel onafhankelijker positie van zeker de
regeringsfracties bittere noodzaak.
Wijnand Duyvendak
Marijke Vos
15 dec 04 12:17