*** NB: Twee namen toegevoegd als vragenstellers ***
----------
Den Haag, 18 januari 2004
Vragen van het lid Klaas de Vries (PvdA), Jan de Wit (SP) en Marijke Vos (GL) aan de minister van Defensie, de minister van Vreemdelingenzaken en Integratie en de minister van Buitenlandse Zaken
over de uitzetting van een Syriër door de VS via Schiphol
1. Bent u bekend met de Urgent Action van Amnesty International inzake de heer Al M, met de Syrische nationaliteit, die door de Verenigde Staten via Schiphol is uitgezet naar Syrië en momenteel aldaar naar alle waarschijnlijkheid incommunicado is gedetineerd, alsmede de klachtenbrief d.d. 26 januari 2005 die Amnesty International naar de Koninklijke Marechaussee (Kmar) heeft gestuurd?
2. Is het correct dat de heer Al M. op 19 januari 2005 geen gelegenheid is geboden asiel aan te vragen op Schiphol, terwijl de IND aan Amnesty International heeft bericht dat de heer Al. M. in de gelegenheid zou worden gesteld een asielaanvraag in te dienen wanneer deze dat kenbaar zou maken in de transitzone bij de Kmar?
3. Kunt u beschrijven wat de precieze gang van zaken is geweest in de transitzone op 19 januari 2005 gedurende het verblijf van de heer Al M.? Op welke wijze is omgegaan met de faxen van Amnesty International die gericht waren aan het Hoofd Doorlaatpost van de Kmar?
4. Is er overleg geweest tussen de IND en de Kmar met betrekking tot deze persoon? Op welke wijze heeft er besluitvorming plaatsgevonden?
5. Hoe gaat de Kmar normaliter om met indicaties van asielaanvragen in de transitzone of elders op Schiphol? Zijn hiertoe beleidsinstructies opgelegd en waar zijn deze neergelegd?
6. Hoe verklaart u de discrepantie tussen de berichtgeving van de IND dat asiel zou kunnen worden aangevraagd en het feit dat de Kmar zou hebben nagelaten deze persoon asiel te laten aanvragen? Zijn dergelijke discrepanties vaker voorgekomen en hoe wordt daarmee omgegaan?
7. Is het correct dat er door de Kmar geen actie is ondernomen, omdat de heer Al M. in het gezelschap verkeerde van twee Amerikaanse functionarissen? Gelden er aparte regels voor de Kmar indien personen die worden uitgezet, worden begeleid door buitenlandse officials? Zo ja, welke en waar zijn zij neergelegd?
8. Bestaan er afspraken tussen de Nederlandse en Amerikaanse autoriteiten in het kader van uitzettingen, zoals onderhavige? Zo ja, welke en waar zijn zij neergelegd?
9. Is het correct dat de Kmar desgevraagd heeft verklaard dat het overigens niet mogelijk is asiel aan te vragen in de transitzone, omdat er geen paspoort controle wordt uitgevoerd? Ondersteunt u dit standpunt en kunt u dit nader toelichten?
10. Hoe beziet u in het licht van het bovenstaande het standpunt van Amnesty International dat de transitzone onderdeel is van het Nederlandse grondgebied en dat personen in de transitzone zich bevinden in de rechtsmacht van de Nederlandse autoriteiten, waardoor voor hen dezelfde waarborgen en mensenrechten gelden als voor personen in de rest van Nederland, waaronder het absolute verbod op refoulement?
11. Hoe beziet u de redenering van de Kmar in het licht van de jurisprudentie van het EHRM , artikel 3 van de EU ontwerp Richtlijn minimumnormen asielprocedures en artikel 12 van de Dublin Verordening 343/2003, waaruit blijkt dat asielaanvragen in de transitzone mogelijk dienen te zijn en dat deze onder de verantwoordelijkheid vallen van de staat op wiens grondgebied de aanvrager zich verblijft?
12. Deelt u onze mening dat Nederland, door niet toe te staan dat personen in de transitzone asiel aanvragen, het risico loopt zich (indirect) schuldig maakt aan refoulement? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke maatregelen gaat u nemen om dit te voorkomen?
13. Bent u bereid een diepgaand onderzoek in te stellen naar het Hoofd Doorlaatpost van Kmar? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u de Kamer van de resultaten op de hoogte stellen?
14. Bent u bereid te informeren bij de Syrische autoriteiten naar de verblijfplaats en omstandigheden waarin de heer Al. M. zich bevindt, alsmede erop aan te dringen de heer Al. M. te behandelen volgens de standaarden van internationale mensenrechten en de Kamer hiervan op de hoogte te stellen?
AI Index: MDE 24/005/2005, 26 januari 2005
EHRM, Amuur v. Frankrijk, 20 mei 1996; EHRM, D. v. Verenigd Koninkrijk, 21 april 1997.
Partij van de Arbeid