Time : 3:31:26 PM
Date : Friday, May 27, 2005
Sender Name: CAAMI-HZIV

Resultaat van een onderzoek van het Rekenhof naar de Maximumfactuur (MAF) in de verzekering voor geneeskundige verzorging Naar aanleiding van de publicatie van dit verslag* en de weerslag ervan in de pers, wenst de HZIV (Hulpkas voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering) enkele commentaren toe te voegen.

Als openbare instelling is de HZIV de enige verzekeringsinstelling die aan de controles van het Rekenhof onderworpen is. Bovendien is ze aan een bestuursovereenkomst gebonden. Beide punten garanderen een kwalitatieve dienstverlening aan de burgers die de HZIV vertrouwen.

Uit het verslag van het Rekenhof blijkt dat de HZIV tijdens de uitvoering van de MAF 2002 "een opvolgingsgraad bereikte van ongeveer 90 % in de dossiers waarbij een effectieve terugbetaling moest gebeuren. Omdat de regeling slechts een half jaar in voege was en er bovendien een inhaaloperatie moest worden uitgevoerd voor de remgelden van het kalenderjaar 2001, mag dit als een vrij goed resultaat beschouwd worden."
Dit percentage blijkt meer dan voldoende. Het ging inderdaad over de eerste volledige uitvoering** van de MAF. Daarna werden enkele verbeteringen aangebracht net zoals voor om het even welk nieuw project.
Gezien de door het Rekenhof vastgestelde reglementaire onduidelijkheden die door de Minister erkend werden, zijn de "onvolledige" dossiers misschien niet alleen aan de HZIV te wijten.

Wat de procedure met de FOD Sociale Zekerheid en de verzekeringsinstellingen betreft, dient er op gewezen te worden dat geen enkele verzekeringsinstelling over de nodige gegevens beschikte en dat de andere mutualiteiten, net als de HZIV, deze dossiers dus niet behoorlijk hebben kunnen behandelen. Er moet toegevoegd worden dat de HZIV, in geval van twijfel, steeds voor de meest gunstige oplossing voor de verzekerde gekozen heeft.

Tenslotte heeft de HZIV de rol van "experimenteel laboratorium" gespeeld voor de uitvoering van de MAF. Daarmee hebben we kunnen vaststellen dat sommige punten van de reglementering of van het beheer aangepast moesten worden (bijv. keuze van het referentiejaar voor de inkomsten, volledig beheer van de MAF door verzekeringsinstellingen***...), wat door de Minister erkend werd.

Contacten voor de pers:
Joël Livyns
(administrateur-generaal, tel. 02/229.35.03)


* Het gedetailleerde verslag kan men op de website van het Rekenhof raadplegen (www.ccrek.be).

** Het onderzoek van het Rekenhof is op de uitvoering van de MAF 2002 gebaseerd, terwijl de wet houdende de invoering van de MAF in juni 2002 afgekondigd werd.

*** Afschaffing van de fiscale MAF

URL: (None)
Picture: (None)
Attachments: (None)

Translations:

Resultaat van een onderzoek van het Rekenhof naar de Maximumfactuur (MAF) in de verzekering voor geneeskundige verzorging1 Suite à la publication de ce rapport*, et à sa répercussion dans la presse, la CAAMI (Caisse Auxiliaire d'Assurance Maladie-Invalidité) souhaite apporter quelques commentaires.

En tant qu'institution publique, la CAAMI est le seul organisme assureur soumis aux contrôles de la Cour des comptes et est de plus liée par un contrat d'administration. Ces deux points offrent les garanties d'un service de qualité aux citoyens qui lui font confiance.

Dans son rapport, la Cour des comptes signale que la CAAMI a atteint, pour l'exécution du Maximum à Facturer 2002, "un degré de suivi d'environ 90 % dans les dossiers donnant lieu à un remboursement effectif" et admet que "ce résultat peut être considéré comme plutôt bon, étant donné la réglementation n'était entrée en vigueur qu'un an et demi auparavant et qu'il a fallu effectuer une opération de rattrapage pour les tickets modérateurs de l'année civile 2001." Ce pourcentage semble plus que satisfaisant. En effet, il s'agissait de la première exécution** complète du MàF et quelques améliorations ont été apportées suite à celle-ci comme pour n'importe quel autre nouveau projet.
Du fait des imprécisions réglementaires relevées par la Cour des comptes et reconnues par le Ministre, les dossiers "lacunaires" ne sont peut-être uniquement pas du fait de la CAAMI.

En ce qui concerne la procédure avec le SPF Sécurité Sociale et les organismes assureurs, il convient de souligner qu'aucun organisme assureur ne disposait des données nécessaires et que donc les autres mutuelles, ni plus ni moins que la CAAMI, n'ont pu traiter ces dossiers correctement. Il faut ajouter qu'en cas de doute, la CAAMI a toujours opté pour la solution la plus favorable à l'assuré.

Pour conclure, la CAAMI a joué le rôle de "laboratoire expérimental" pour l'exécution du MàF et a permis de constater que certains points de réglementation ou de gestion devaient être adaptés (exemple: choix de l'année de référence pour les revenus, gestion complète du MàF par les organismes assureurs***...) ce qui a été admis par le Ministre.

Contacts pour la presse:
Joël Livyns
(administrateur général, tél. 02/229.35.03)


* Le rapport détaillé peut être consulté sur le site de la Cour des comptes (www.ccrek.be).

** L'audit de la Cour des comptes porte sur l'application du MàF 2002 alors que la loi instaurant le MàF a été promulguée en juin 2002.
*** Suppression du MàF fiscal

Link to Press Release - NL
Link to Press Release - FR