Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag

ons kenmerk: DL. 2005/1302
datum: 27-05-2005
onderwerp: Antwoorden op Kamervragen gesteld door het lid Dezentjé Hammig

Bijlagen:

Geachte Voorzitter,

Hierbij doe ik u toekomen de antwoorden op de gestelde vragen door het lid Dezentjé Hamming (ingezonden 19 april 2005) inzake de verslechterde concurrentiepositie van Nederland door de nieuwe tarieven van de Plantenziektenkundige Dienst.

Op verzoek van de vaste Kamercommissie van LNV ga ik in een separate brief uitgebreid in op de toekomst van de plantaardige keuringen en de huidige kostenopbouw en tarieven van de PD. Graag verwijs ik u voor de nodige achtergrondinformatie naar die brief.


1
Is het u bekend dat de geïntroduceerde tarieven van de Plantenziektenkundige dienst (PD) bijdragen aan een verslechtering van de concurrentiepositie van Nederland bij de import van onder andere fruit?

De discussie hierover is mij bekend.


2
Is het u bekend dat omliggende landen zoals België weinig aanstalten maken met de implementatie van de fytosanitaire-richtlijn en hierdoor veel lagere tarieven in rekening brengen?

Ik heb niet de indruk dat de ons omringende landen geen haast hebben gemaakt met de implementatie van de Fytorichtlijn. Wel geven zij aan problemen te hebben met het bepalen van kosten van de fytosanitaire importinspecties van groenten en fruit en daarmee met het bepalen van de tarieven. De voorgeschreven Europese systematiek van de importinspectietarieven was - vanwege zijn zeer complexe voorcalculatie - voor mij reden de nieuwe tarieven pas per 1 april jl. in te voeren.


3
Waarom vindt u het acceptabel dat de Nederlandse tarieven per 1 april 2005 méér dan het dubbele bedragen dan bijvoorbeeld in België? Deelt u de mening dat de verdriedubbeling van de Nederlandse PD-tarieven per 1 april jl. onmiddellijk ongedaan moet worden gemaakt?

In zijn algemeenheid zijn de tarieven van de PD per 1 april 2005 slechts beperkt gestegen. Op dit moment heb ik geen aanwijzingen dat door de tariefwijzigingen per 1 april 2005 van de PD de Nederlandse tarieven in zijn algemeenheid méér dan het dubbele bedragen van de Belgische tarieven. Voor enkele (deel)sectoren, waaronder de import van groente en fruit lijken de nieuwe Nederlandse tarieven minder gunstig uit te pakken dan die in ons omringende landen. Ik deel uw mening dat de huidige tarieven ongedaan moeten worden gemaakt dan ook niet.


4
Deelt u de mening dat het uitgangspunt van een kostendekkend tarief in principe te huldigen is, mits dit niet leidt tot een verstoring van het level playing field in de Europese Unie? Bent u bereid het principe van kostendekkendheid bij de PD-tarieven ondergeschikt te maken aan dat van level playing field binnen de EU?

Ik stel met instemming vast dat het uitgangspunt van kostendekkende tarieven in principe wordt onderschreven. De nieuwe richtlijn draagt door zijn verplichting om de inspecties door te berekenen bij aan een beter level playing field. Aangezien echter de werking van het level playing field zich niet beperkt tot de kosten die gemoeid zijn met inspectie, ga ik in het tweede deel van de stelling niet mee. Zaken als de Nederlandse infrastructuur, de logistieke afhandeling, de fysieke toegankelijkheid van havens en de mogelijkheden van snelle afhandeling van noodzakelijke overheidshandelingen zijn van even groot belang. Hierin wordt door de Nederlandse overheid een aanzienlijke investering gepleegd, aangezien het level playing field voor haar een belangrijk uitgangspunt is.


5
Bent u bereid de tarieven met terugwerkende kracht aan te passen aan de hoogte van de tarieven in ons omringende landen? Zo neen, bent u bereid met terugwerkende kracht een lager forfaitair tarief in te voeren volgens de richtlijn? Zo neen, waarom niet?

Op beide vragen is het antwoord: Neen. Voor de argumenten verwijs ik naar de brief die ik op verzoek van de vaste Kamercommissie voor LNV per gelijke post verstuur en naar het antwoord op de voorgaande vraag.


6
Kunt u de Kamer informeren welke tariefstructuur de andere landen hebben gekozen bij de implementatie van de richtlijn?

De ons omringende landen, België, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk geven bij navraag aan, op dit moment gekozen te hebben - met de nodige variaties - voor het toepassen van een tariefstructuur voor importtarieven gebaseerd op de forfaits van de Fytorichtlijn. Voor België geldt dat op dit moment nog de oude tarieven gehanteerd worden en op korte termijn overgegaan zal worden op de forfaits. Vanuit het Verenigd Koninkrijk wordt aangegeven dat binnen een jaar volledig kostendekkende tarieven zullen worden gehanteerd. Voor Duitsland geldt dat de 'Länder' de tarieven vaststellen en dat dat leidt tot een variatie van de hoogte van de tarieven binnen de Bondsrepubliek Duitsland.


7
Waarom loopt Nederland voorop met het implementeren van deze richtlijn die daardoor de concurrentiepositie van Nederland schaadt? Vindt u dat de nieuwe tariefstructuur eigenlijk pas moet worden geïntroduceerd als andere relevante EU-lidstaten overgaan tot implementatie van de fytosanitaire-richtlijn? Zo neen, waarom niet?

Zoals aangegeven in mijn antwoord op vraag 2 heb ik niet de indruk dat andere relevante EU-lidstaten achterblijven bij de implementatie van de Fytorichtlijn. Lidstaten zijn overigens altijd gehouden om EU-regels vóór de daartoe vastgelegde datum te implementeren. Het feit dat andere lidstaten hun implementatieverplichtingen niet tijdig nakomen ontslaat een lidstaat niet van deze verplichting.

De minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,

dr. C.P. Veerman