22 jun 2005 - Inbreng Paul de Krom voor evaluatie vijfbanenstelsel Schiphol
Onderwerp: Plenair debat wetsvoorstel evaluatie vijfbanenstelsel
Schiphol
Woordvoerder: Paul de Krom
Datum: 22 juni 2005
VVD wil aandacht op toekomst Schiphol
Volgend jaar wordt het nieuwe vijfbanenstelsel van Schiphol geëvalueerd.
De VVD vindt dat de evaluatie vooral moet gaan over de vraag of er
verbeteringen in het huidige stelsel mogelijk zijn. Achterom kijken
moet, maar om partijen uit de loopgraven te krijgen is het nodig om de
blik op de toekomst te richten.
Hieronder treft u de inbreng aan van woordvoerder Paul de Krom
In het Algemeen Overleg op 18 november spraken wij al uitvoerig over het
voornemen van het Kabinet om het 'amendement Van Gijzel' weer uit de wet
te schrappen. De VVD fractie stemde als enige fractie in de Kamer tegen
dit amendement, gewoon omdat het onhaalbaar was. Wij zijn daarom blij
dat het Kabinet deze realiteit nu onder ogen ziet en deze omissie
middels het voorliggende wetsvoorstel weer corrigeert. Dat voorkomt een
hoop gedoe bij de evaluatie van het vijfbanenstelsel volgend jaar. Zoals
op 18 november ook al toegezegd, komt het Kabinet met een alternatieve
aanpak. Het lijkt mijn fractie inderdaad een goed voorstel van het
Kabinet, dat wij dit bij de evaluatie meenemen. Mijn fractie heeft er
verder weinig behoefte aan de discussie van 18 november op dit punt over
te doen.
De evaluatie van Schiphol is een belangrijk moment. Dat geeft ons niet
alleen de mogelijkheid terug te kijken op de afgelopen periode waarin
ervaring met het nieuwe stelsel is opgedaan, maar ook om voorstellen
voor verbetering van het stelsel mee te nemen. Maar ik herhaal de
bezorgdheid die ik ook in het overleg van 28 april jl. heb uitgesproken.
In de discussie rond Schiphol is in de loop van de tijd wantrouwen
tussen alle betrokkenen gegroeid. Wantrouwen ten opzichte politiek en
overheid, en wantrouwen tegenover de sector. Als gevolg daarvan
overheerst soms bij voorbaat scepsis over de uitkomsten van de
evaluatie. Dat zou een gemiste kans zijn. De commissie Derksen ziet het
terecht als haar opdracht ertoe bij te dragen dat het wantrouwen weer
binnen de grenzen van het gezonde wantrouwen wordt gebracht. De
commissie waarschuwt dat we deze kans om verbeteringen aan te brengen
niet moeten laten lopen en weer vervallen in allerlei
'rapportenoorlogen' en terugkijken in plaats van vooruit. Met de
commissie is mijn fractie daarom van oordeel dat de evaluatie zich met
name moet richten op wat beter kan in het beleid en hoe een consensus
rond nieuw beleid kan worden opgebouwd.
Vandaar ook het pleidooi van mijn fractie om leiderschap te tonen, met
name Schiphol zelf. Waar zijn de concrete verbeteringsvoorstellen? Ik
heb er nog maar weinig gezien. Juist Schiphol heeft de kennis en
expertise die daarvoor nodig is. En de communicatie moet worden
verbeterd. Herstel van vertrouwen doe je niet met eindeloze rapporten en
gekissebis over de motie Baarda, maar met een visie en concrete
voorstellen over hoe het beter kan. Dit vereist leiderschap, zorgvuldige
regie, planning en tijd.
Maar daar ontbreekt het aan. Het is aan alle kanten, overigens ook van
de kant van andere belanghebbenden, oorverdovend stil. Het debat lijkt
na de rekenfout stil gevallen. Voorstellen voor verbetering kunnen
worden ingediend tot eind van deze maand. De evaluatie is volgend jaar
al. Aan Schiphol de schone taak om nú leiderschap te tonen, anders loopt
de evaluatie op een teleurstelling uit. Aan het Kabinet de vraag te
schetsen hoe het proces loopt, welke bruikbare voorstellen al zijn
ingediend, op welke manier met de omwonenden wordt gecommuniceerd. Wat
verwacht het kabinet eigenlijk van de verbetervoorstellen en de rol van
Schiphol in de discussie?
VVD