Is er leven na Duisenberg?

23.06.2005 / 15:05 / Rubriek: Binnenland / Organisatie: Beursklacht

Reactie op het schikkingsvoorstel van Beursklacht en de vereniging Payback

Reactie Beursklacht

Moeten de uitkomsten en de uitvoering van de stemming openbaar worden?

Vandaag is de uitkomst van de stemming van het schikkingsvoorstel Duisenberg gepubliceerd tussen leaseverlies, Eegalease en Dexia. Evaluatie van de stemming leert dat 60% van de stemgerechtigden van Leaseverlies en Eegalease voor het schikkingsvoorstel hebben gestemd. Zij vertegenwoordigen globaal ongeveer 20% van alle Dexia gedupeerden. Dit heeft tot gevolg dat genoemde stichtingen de door deze stichtingen geïnitieerde rechtzaken zullen staken.

Deze uitslag heeft geen gevolgen voor de aangeslotenen bij Beursklacht

De uitslag van de stemming heeft voor de aangeslotenen van Beursklacht geen gevolgen. Beursklacht gaat gewoon door met de collectieve procedures tegen onder andere Dexia. Binnen enige maanden verwacht Beursklacht de dagvaarding voor de collectieve procedure tegen Dexia gereed te hebben. Beursklacht acht zoals al op een eerder moment is aangegeven in de media het schikkingsvoorstel veel te mager voor haar cliënten. Beursklacht is van mening dat de rechter definitief het verlossende woord zal spreken. Aansluitend dat het schikkingsvoorstel geen impact zal hebben op komende uitspraken aangaande effectenlease gelet op de al aanwezige jurisprudentie. Rechters zullen hun werk blijven doen. Het schikkingsvoorstel staat los van recht en wet.

Wat betekent dit voor u als u instemt met deze schikking

Het schikkingsvoorstel betekent niet dat de gedupeerden op korte termijn het ingelegde geld terug ontvangen. Concreet houdt het voorstel in dat gedupeerden de volledige looptijd dienen uit te zitten, geen achterstand hebben in het betalen van de maandtermijnen hebben om in aanmerking te kunnen komen voor kwijtschelding van de gehele restschuld of een gedeelte van de restschuld. Deze gedupeerden worden naar verluid in september door Dexia benaderd met het voorstel.

Uw partner heeft niet mee getekend, wat betekent deze uitslag voor u

De grote verliezers lijken de gedupeerden die zich hebben aangesloten bij de stichting Eegalease. De aangesloten waren in de slotfase van de van de procesgang. Deze stichting heft een zaak op de rol staan bij de Hoge Raad voor een definitief oordeel over het eegalease-argument. Te voorzien was een sterke zaak gelet op de jurisprudentie. Door als stichting akkoord te gaan met het voorstel van Dexia heeft deze stichting eigenlijk de rechten van de aangeslotenen verkwanseld.

Maar is er een alternatief?.
In vrijwel alle uitspraken die tot heden zijn gedaan zijn toegewezen aan de eegaleasers, waarbij niet allen de restschuld werd kwijt gescholden, maar ook de gehele inleg of het overgrote deel daarvan werd terug gevorderd van Dexia.

Heeft de schikking invloed op de komende gerechtelijke uitspraken? De indruk wordt gewekt dat de rechtspraak volgend zal zijn op het voorgelegde schikkingsvoorstel. Daarnaast wordt de suggestie gewekt dat grotendeels de procedures eigenlijk van de baan zijn. Het tegendeel is waar. Met name de laatste maanden blijken veel gedupeerden de stap te hebben genomen om een gerechtelijke procedure tegen o.a. Dexia te beginnen.

Inmiddels is wel duidelijk geworden in de jurisprudentie dat Dexia veel fouten heeft gemaakt en veel zaken heeft nagelaten die ingevolge de wet verplicht waren. Welke financiële instelling zal een dergelijke schikking niet met beide handen aangrijpen om op een nette manier uit de ontstane situatie te komen. Daarnaast is het vertrouwen van de consument in de financiële wereld ernstig geschonden.

Reactie vereniging Payback

Ongeveer 80% van de stemmers heeft het schikkingsvoorstel aangenomen. Het betreft hier een aantal van ongeveer 64.000 gedupeerden. Er zijn dus nog altijd ongeveer 36.000 gedupeerden die nee hebben gestemd, of niet hebben gestemd. Het gaat dan alleen maar om de mensen die aangesloten waren bij de stichting Leaseverlies en Eegalease. Het overgrote deel van de aandelenlease gedupeerden heeft echter niet kunnen stemmen, aangezien zij niet waren aangesloten bij de stichtingen. Wat inhoudt dat een minderheid van ongeveer 20% heeft beslist voor een meerderheid van 80%.

In de media wordt nu gesteld dat een rechtszaak alleen geschikt zou zijn voor mensen met een hoge restschuld en/of een hoge inleg. Voor de mensen met een lage restschuld ligt er immers een schikkingsvoorstel. Een rechter zou kunnen stellen dat zo iemand bij de rechtbank niets te zoeken heeft.

Deze stelling heeft totaal geen bestaansrecht.
Het is immers een grondrecht om een rechtszaak te kunnen beginnen. Het wel of niet bestaan van een schikkingsvoorstel doet daar niets aan af. Voor een ieder die het niet eens is met het schikkingsvoorstel, is het dus heel goed mogelijk om een procedure te beginnen. Een dergelijk procedure hoeft niet duur te zijn. Er zijn mogelijkheden om voor een relatief lage prijs, via collectieve procedures, een zaak tegen Dexia te beginnen. Juist voor mensen met een relatieve lage restschuld kan deze mogelijkheid een oplossing bieden. De tendens van de jurisprudentie geeft goede hoop op positief resultaat dat behoorlijk hoger is dan het resultaat van het schikkingsvoorstel

Laten we de aandacht houden op de momenteel nog lopende rechtszaken, waarbij Dexia aan moet tonen dat zij de aandelen daadwerkelijk heeft aangekocht. Hieruit kan blijken dat Dexia de aandelen niet heeft gekocht of de aankoop op correcte wijze ervan niet aan kan tonen.

Beursklacht
www.beursklacht.nl

Vereniging Payback
www.pay-back.nl

Voor de redactie:
Contactpersonen

Beursklacht
Gerard Burgraeve 06 - 24761250

Vereniginig Payback
Hans Aartsen 06 - 21860528

donderdag 23 juni 2005