Den Haag, 16 november 2005.
Heropening Initiatief-Luchtenveld; beëindiging huwelijk zonder rechterlijke tussenkomst door Ella Kalsbeek (PvdA)
(Gesproken woord geldt)
Vandaag een zeer serieuze poging de beraadslagingen over het wetsvoorstel Luchtenveld af te sluiten.
Heropening was wel nodig om een enkel amendement of wijziging daarvan toe te lichten.
Ik beperk me in deze derde termijn tot de amendementen die nieuw of gewijzigd zijn.
Allereerst het amendement nr 26. Dit amendement vervangt het amendement onder nummer 7.
Dit amendement beoogt om de mogelijkheid dat eenhoofdig gezag wordt gevraagd gelijktijdig met het echtscheidingsverzoek te behouden. We spraken daarover in tweede termijn. De heer Luchtenveld had de intentie om dat aanvragen van eenhoofdig gezag aanvankelijk helemaal en later tijdens de echtscheidingprocedure onmogelijk te maken, omdat hij denkt dat dat alleen maar escalerend werkt in een periode die sowieso heel emotioneel is. Dat is natuurlijk niet per se onzin, maar tegelijkertijd is het erg onwaarschijnlijk dat een kort uitstel veel soulaas zal bieden. En dat korte uitstel betekent wel dat ouders elkaar weer in de rechtszaal tegen komen, kosten moeten maken enz enz. Het theoretische voordeeltje weegt hier niet op tegen grote praktische nadelen.
Overigens geen misverstand: de hoofdregel blijft natuurlijk gewoon dat ouders na echtscheiding beiden het gezag hebben en houden. Het eenhoofdig gezag betreft de uitzondering.
Omdat het vragen van eenhoofdig gezag aanvankelijk in het wetsvoorstel van de heer Luchtenveld helemaal niet meer mogelijk zou zijn was ook de informele rechtsingang van de minderjarige - het horen van de minderjarige - geschrapt. Dat was ook logisch omdat in het aanvankelijke wetsvoorstel van hem dus niemand eenhoofdig gezag kon vragen. Toen hij bij Nota van wijziging later de aanvraag tot eenhoofdig gezag NA de echtscheiding heeft ingevoerd is hij kennelijk vergeten om een informele rechtsingang voor minderjarigen te creëren. Dat doe ik dan nu maar met dit amendement.
De gronden voor het verlenen van eenhoofdig gezag staan in onderdeel P van het amendement. Het verschil met het wetsvoorstel Luchtenveld is dat daar de in 1a en 1b de volledige HR-formule staat. Dus niet alleen de zinsnede met het "klem en verloren raken" maar ook de aanvulling in 1b: Indien wijziging van het gezag anderszins in het belang van het kind noodzakelijk is."
In onderdeel T van het amendement vervalt de zinsnede "het belang van het kind". Dat lijkt op het eerste gezicht gek maar dat komt omdat de gronden voor toekennen van eenhoofdig gezag nu in artikel 251a staan opgenomen maar dan geformuleerd zoals de HR dat ooit deed. (de bekende "klem en verloren"formule).
Verder regelt dit amendement nog dat ook voor ouders die een geregistreerd partnerschap hadden dezelfde bepalingen m.b.t. het gezag van toepassing zijn. Dus hoofdregel: beiden houden dat gezag, uitzondering eenhoofdig gezag op de bekende gronden.
Omdat het geregistreerde partnerschap met kinderen in de toekomst ook via de rechter zal worden beëindigd zijn de vereisten van het verzoekschrift in overeenstemming gebracht met de formulering van het ouderschapsplan.
Ook amendement 18 is gewijzigd. Dit amendement heeft nu nummer 25. Het betreft de beperking van het administratief scheiden voor mensen die een geregistreerd partnerschap waren aangegaan tot mensen zonder kinderen. Het grote voordeel daarvan is natuurlijk dat dan ook voor ouders die geregistreerd partner waren een ouderschapsplan nodig is als ze uit elkaar gaan. De wijzigingen t.o.v. het oude amendement dat dus gedrukt was onder nummer 18 zijn louter technisch.
En dan is er tenslotte het amendement onder nr 27. Dit regelt dat er voorlopige voorzieningen getroffen kunnen worden als een geregistreerd partnerschap wordt ontbonden en er kinderen zijn. Dit amendement is gewenst omdat allereerst natuurlijk evenzeer als dat bij ontbinding van een huwelijk het geval is er al meteen zaken gereld moeten worden voor kinderen. En ten tweede is dit amendement nodig omdat sinds 1 januari 2002 beide partners het gezamenlijk gezag van rechtswege krijgen als een kind tijdens het geregistreerd partnerschap wordt geboren
Mediation brief heel mooi. Minister heeft zijn mondelinge inbreng uit een eerdere termijn gecorrigeerd. Gelukkig maar!
Met vriendelijke groet,
Chantal Linnemann
Secretaresse Voorlichting
Tweede Kamer-fractie Partij van de Arbeid
Plein 2
K 109
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
Tel: 070 318 2694
Fax: 070 318 2800
c.linnemann@tweedekamer.nl
Partij van de Arbeid