Hoge Raad verwerpt cassatieberoep in de zaak Lycos-Pessers
Hoge Raad, Den Haag, 25 november 2005
Samenvatting door de griffier van de Hoge Raad der Nederlanden
(buiten verantwoordelijkheid van de Hoge Raad)
De Hoge Raad heeft uitspraak gedaan in een kort geding over de vraag
of Lycos als hosting internetprovider aan Pessers de naam en het adres
bekend moet maken van de websitehouder, die in een website op
http://members.lycos.nl anoniem Pessers had beschuldigd van oplichting
bij de verkoop van postzegels via de veiling op de website
www.ebay.com.
De rechtbank Haarlem heeft op 11 september 2003 en het hof Amsterdam
heeft op 24 juni 2004 in hoger beroep Lycos bevolen die gegevens (de
NAW-gegevens) aan Pessers bekend te maken. Tegen de uitspraak van het
hof is Lycos bij de Hoge Raad in cassatie gekomen.
Als advocaten in cassatie treden op voor Lycos Netherlands B.V.: mr.
K.G.W. van Oven, advocaat in Den Haag en mrs. E.J. Dommering en R.D.
Chavannes, advocaten in Amsterdam. Voor Pessers treedt op mr. K.
Aantjes, advocaat in Den Haag en mrs. D.J.G. Vosser en A.A.
Quaedvlieg, advocaten in Amsterdam.
Op 24 juni 2005 heeft advocaat-generaal mr. J.L.R.A. Huydecoper in
zijn advies aan de Hoge Raad geconcludeerd tot verwerping van het
cassatieberoep.
De uitspraak van het hof
Het hof heeft vastgesteld dat op de website een, anoniem geuite,
ernstige beschuldiging aan het adres van Pessers was gepubliceerd.
Volgens Lycos hoeft zij de NAW-gegevens aan een benadeelde alleen te
onthullen als er sprake is van evident onrechtmatige uitlatingen of
als het gaat om strafbare feiten en politie en justitie de gegevens
opvragen.
Het hof was het daarmee niet eens. Weliswaar was het voor Lycos niet
onmiskenbaar dat de bewuste informatie op die website in dit geval
onrechtmatig was, maar het hof vindt het aannemelijk dat de
mogelijkheid bestaat dat die informatie onrechtmatig en voor Pessers
schadelijk is. Volgens het hof heeft Pessers een reëel belang bij die
NAW-gegevens en is er geen minder ingrijpende manier om ze te
verkrijgen. Het hof was van oordeel dat Lycos bij afweging van de
belangen van de hosting provider, de betrokken websitehouder en
Pessers in dit concrete geval onzorgvuldig handelt door de naam en het
adres van die websitehouder niet aan Pessers bekend te maken.
De uitspraak van de Hoge Raad
De Hoge Raad heeft alle bezwaren van Lycos tegen de uitspraak van het
hof verworpen. Dat betekent dat het bevel aan Lycos om de NAW-gegevens
aan Pessers bekend te maken in stand is gebleven.
Een van de belangrijkste bezwaren van Lycos was dat zo'n bevel niet
mogelijk is, omdat dit in strijd komt met de Europese Richtlijn inzake
elektronische handel. In die Richtlijn (die inmiddels ook in het
Nederlandse Burgerlijk Wetboek is verwerkt) is onder meer geregeld dat
een hosting provider voor opgeslagen informatie niet aansprakelijk is
als hij niet weet dat die informatie onrechtmatig is en dat was hier
volgens Lycos zo. Volgens de Hoge Raad regelt de Richtlijn echter niet
het geval waar het hier om gaat: wanneer moet een hosting provider de
NAW-gegevens van een anonieme websitehouder verschaffen aan iemand die
meent dat hij door de informatie die op de gehoste website is
geplaatst wordt benadeeld. Een andere uitleg van de Richtlijn zou ook
ongewenst zijn, omdat anders veel benadeelden praktisch gesproken geen
actie zouden kunnen ondernemen tegen eventuele onrechtmatige anonieme
activiteiten.
Ook het bezwaar van Lycos dat het bevel tot het verstrekken van de
NAW-gegevens in strijd zou komen met de vrijheid van de websitehouder
om anoniem informatie te verspreiden of met de bescherming van de
privacy van die websitehouder acht de Hoge Raad ongegrond.
LJ Nummer
AU4019
Bron: Hoge Raad der Nederlanden
Datum actualiteit: 25 november 2005 Naar boven
Gerechtelijke organisatie