Gemeente Bolsward
donderdag 22 december 2005
Verslag informatieavond Arrivaterrein 29 november 2005
Verslag informatieavond Arrivaterrein 29 november 2005
Aanwezig:
ca. 70 personen, incl. raadsleden, college, sprekers en ambtelijke
ondersteuning.
1. Opening.
Door de onafhankelijk voorzitter van de avond, dhr. J. Steringa. Hij
legt het doel van de avond uit; wat men vindt van het voorgestelde
programma.
2. Presentatie door de stedenbouwkundige, heer P.V. Colnot (namens de
gemeente).
Gevraagd wordt waarom een dergelijk hoog gebouw gepland is. De
Boudewijnflat is ook al te hoog en verwezen wordt naar de situatie bij
de Barber Yntjesstraat. Zes à zeven lagen past niet, ontneemt zicht op
de kerk. Het wordt wel 25 meter hoog! Hoe komt het met het busstation,
moeten bussen op de weg stoppen? Is er behoefte aan zoveel woningen.
Hoe zit het met het karakteristieke van de Snekerstraat? Waarom
strakke appartementen? Is zon hoog gebouw het gevolg van het
financiële plaatje? Geen detailhandel, misschien wil de burgerij dit
juist wel.
Colnot: is geprobeerd een wijkende situatie te maken volgens de
zichtlijn zoals aangegeven op de schetsen. M.b.t. de hoogte is in
principe uitgegaan van 3 tot 4 lagen met een accent op het eind van de
Snekerstraat. De ruimte naast de stadsgracht verdient accent, dus een
paar lagen hoger dan in eerste instantie lijkt mogelijk. Verder naar
achteren kan vanwege een gasleiding niet. De hoogte is een goed accent
en goed gesitueerd.
Hoogbouw creëert ruimte voor bijv. parkeren. In die zin is het
inderdaad een financieel verhaal.
De lijnbus stopt gewoon op straat, net als in alle 30-km zones.
De Snekerstraat is gecompliceerd, deels karakteristiek, deels
different. Er is (nog) niet aangegeven dat de bebouwing strak moet
zijn. Aansluiting wordt nog gezocht. Dit is een kwestie van de
architectonische uitwerking.
Volgens de Detailhandelstructuurvisie horen winkels in de binnenstad.
Een herziening van dit beleid naar 5 jaar lijkt niet gewenst.
Continuïteit van beleid is ook belangrijk.
3. Presentatie door architect de heer H.S. Grunstra (namens Arriva).
Deze presentatie is kort, omdat er nog geen architectonisch plaatje
ligt. Grunstra zegt aan de slag te gaan nadat gemeente de
stedenbouwkundige kaders heeft vastgesteld.
Gevraagd wordt hoe het zit met de gronden in eigendom van Erven De
Koning. Hierop is parkeren gepland, terwijl er geen overeenstemming is
met Erven De Koning. Heeft de hoogte van 7 lagen te maken met de
financiële haalbaarheid van het totale plan? Waarom zon hoog gebouw?
Grunstra: De ernstige bodemverontreiniging op het perceel van Erven De
Koning ligt buiten verantwoordelijkheid van Arriva. Er ligt een
gasleiding achter het perceel en er is bodemverontreiniging aan de
voorzijde. Het bouwplan is hiermee begrensd. Naar verwachting kost het
100.000,00 om de gasleiding te verplaatsen. Er is dan geen geld meer
voor sanering. Je kunt niet bouwen op vervuilde grond, dus de voorste
grens is hiermee bepaald.
Het groene karakter van de straat wordt doorgezet. Parkeren langs de
stadsgracht is een goede optie. Er is ruimte voor 100 autos. De
bewoners van deze woningen parkeren op eigen erf, achter, onder de
woningen. Dit is mogelijk door het hoogteverschil tussen de voor- en
achterzijde.
De hoogte en de omvang van het project met 56 woningen heeft inderdaad
te maken met de haalbaarheid. De woningen aan het Heechhout hebben een
prijsniveau van 225.000,00. Dat is een goede prijskwaliteit
verhouding. De bouw van dit project vindt plaats in 3 fasen. Door
hogere te bouwen heb je meer ruimte rondom gebouwen.
4. Vragen aan de aanwezigen d.m.v. stemming.
Functie van het terrein.
1. Willen we detailhandel op dit terrein?
(Eens 16 - Oneens 21).
Misschien willen de burgers wel uitbreiding van het winkelbestand
buiten het centrum. Herziening van het beleid. Conform de
detailhandelstructuurvisie kunnen winkels alleen in de binnenstad.
Hier is een groot deel van de aanwezigen het nog mee eens. De
binnenstad blijft gezelliger door de winkels (de detailhandel) daar te
concentreren.
2. Is er naast bebouwing ook behoefte aan andere functies op dit
terrein (groen, pleintje, etc.).
Over deze vraag ontstond verwarring. Men wenste te stemmen over wel of
geen bebouwing in dit gebied. De volgende opmerkingen zijn gemaakt.
Het perceel niet bebouwen heeft voor een aantal aanwezigen de
voorkeur. Invulling met groen heeft dan de voorkeur. Een plein heeft
de voorkeur van een enkeling.
Wel de mogelijkheid openhouden voor andere commerciële en
dienstverlenende functies. De gemeente Bolsward heeft zelf
kantoorruimte nodig. Plan hier het stadhuis in combinatie met wonen.
3. Moet er op dit terrein ook algemene parkeerruimte komen?
(Parkeerbeleid).
(Eens 36 - Oneens 3).
Het parkeerterrein is te groot, met name tegen het Bolwerk. Hier en
aan de voorzijde meer groen situeren. Meer groen vanaf de gracht,
meldt een andere aanwezige. Als de camping bij het zwembad is te
realiseren, dan is op de huidige plaats van de camping mogelijkheid te
parkeren.
Ruimtelijke invulling van het terrein.
1. Mag de bebouwing maximaal 6 à 7 bouwlagen hoog worden?
(Eens 13 - Oneens 30).
Bebouwing achterwege laten of uitstellen? Het is veel te hoog. De
suggestie wordt gedaan geen bebouwing te plannen of een beetje lager.
Als het gebouw wat slanker kan, dan zou de hoogte wel kunnen. Toch is
ook een aanwezige van mening dat hoger bouwen zal moeten. Bovendien is
het een dynamisch terrein. Als het ergens kan, dan hier. De 7 lagen
zorgen voor wat minder eentonigheid. Als je wilt en durft, moet je dit
doen.
Er moet meer aansluiting worden gezocht bij de binnenstad, klokgevels
e.d. Architect Grunstra antwoordt dat de welstandsnota het
uitgangspunt is. Wil de gemeente historiserende bebouwing, dan moet de
gemeente dit vaststellen in deze nota.
Gesproken is over hoogbouw als financieel aspect. De gemeente is toch
niet verantwoordelijk voor een tekort. Dit is Arriva. Een suggestie
wordt gedaan het plan uit te voeren à la Bataviastad. Hier wordt uit
de zaal met de nodige scepsis op gereageerd.
Er moet een goed plan komen in de vorm van een historische toren (niet
een woontoren) als overgang, tussen binnenstad, nu is het modern
bouwen.
Als laatst een suggestie voor een restaurant op 7e etage.
2. Moet het terrein een moderne stedelijke uitstraling krijgen, zoals
de architect dit voor ogen heeft?
(Eens 20 - Oneens 11).
3. Moet de gemeente zich inspannen om de bodemverontreiniging op het
terrein aan te pakken?
(Eens 30 - Oneens 8).
Arriva wil op een gemakkelijke manier van de vervuiling afkomen. Niets
doen is het verschuiven naar de volgende generatie. Men moet niet
deels, maar 100% saneren.
Architect Grunstra antwoordt dat Arriva haar terrein saneert volgens
wettelijke regels. Aan het terrein van Erven De Koning mag Arriva niet
komen. Het is aan de gemeente Bolsward te overleggen met Erven De
Koning. Als het terrein van Erven De Koning wordt bestraat, is dit een
schenking. Architect Grunstra antwoordt hierop dat het in principe als
parkeren wordt ingericht, als het overgedragen wordt aan gemeente.
Stel dat het terrein niet in eigendom komt van de gemeente, dan is het
een ander verhaal. Het antwoord is, dat overleg met Erven De Koning
nodig is.
Bouwprogramma.
Is de verdeling 50% duur segment, 25% middensegment en 25% (sociale)
huursector een juiste verdeling?
(Eens 4 - Oneens 22).
Makelaar Sanne Wind had liever meegedacht met de gemeente, voordat er
keuzes waren gemaakt. Volgens mevrouw Pieters is met makelaars
overlegd.
Een aanwezige vindt 25% sociale huur wat te laag. Het hogere segment
heeft kansen genoeg in bijv. De Fûgelkrite. Zijn er niet voldoende
woningen na alle projecten in de stad.
Is er behoefte aan duurdere huurwoningen? Ja, volgens de zaal, te
weinig woningen in de huursector.
Mogelijk dienstverlening en detailhandel toevoegen.
Kan ook een andere partij dan de woningstichting huurwoningen
realiseren?
Hoe zit het met de starters?
5. Gelegenheid voor de aanwezigen om nog iets naar voren te brengen.
Postma: vindt avond sympathiek. Vraag: wat wordt ermee gedaan.
Antwoord.: Iedere fractie kan ermee doen wat deze wil.
Avond komt over alsof er al besloten is. Komt door vraagstelling en de
toon van vraagstelling.
Bouwsma: is blij met deze avond, fantastisch begin, de stemming kwam
er door het plan niet goed uit.
Antwoord: het gaat nog niet om het plan.
Geerding: het is beter om af te wachten hoe andere projecten met
appartementen (totaal 200 stuks) lopen.
6. Sluiting.
Afsluiting door de voorzitter om 21.40 uur Hij geeft aan dat de
raadsleden vanavond beschikbaar zijn om in gesprek te gaan.