Media deze week

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman 070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04

mr. Frederik Kunst 070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00

De mediagevoelige zaken van deze week zijn: Raad van State

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200505343/1
Milieuvergunning recyclingbedrijf Breda
Uitspraak op de beroepen die de Vereniging Bedrijven Breda-Oost (VBBO), Unifine F&Bi Nederland BV en een inwoner van Teteringen hebben ingediend tegen de milieuvergunning die het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant heeft verleend aan een recyclingbedrijf voor het op- en overslaan en sorteren van bouw- en sloopafval, bedrijfsafvalstoffen en huishoudelijke afvalstoffen aan de Takkebijsters in Breda. In beroep wordt gesteld dat de vergunning niet had mogen worden verleend omdat er strijd zou optreden met het Besluit luchtkwaliteit, omdat het bedrijf niet zou thuishoren op het bedrijfsterrein Moleneind en de aanwezigheid afbreuk doet aan de uitstraling van het terrein. Ook wordt gesteld dat de geluidnormen worden overtreden. Het college vindt dat de milieuvergunning wel kon worden verleend. Zij wijst erop dat uit geluidrapporten blijkt dat wordt voldaan aan de daarvoor geldende normen.


* 200505808/1
(Exploitatievergunning partycentrum Utrecht) Uitspraak over de exploitatievergunning die het college van burgemeester en wethouders van Utrecht heeft verleend voor een partycentrum met terras aan de Burgemeester Norbruislaan in Utrecht. Enkele omwonenden hebben bezwaren tegen de exploitatievergunning. Volgens hen is het partycentrum in strijd met het bestemmingsplan, dat op die locatie als hoofdbestemming Woongebied zou hebben. Subsidiair voeren zij aan dat als horeca op die locatie wel is toegestaan, deze vorm van horeca in ieder geval niet mag. De exploitatie komt neer op het bedrijfsmatig ten gehore brengen van muziek en het gelegenheid geven tot dansbeoefening, wat volgens de omwonenden is aan te merken als zogenoemde harde horeca.


* 200505834/1
Apeldoorn, bestemmingsplan "Zuidwestpoort: De Veldekster" Uitspraak op het beroep dat een inwoner van Apeldoorn heeft ingediend tegen de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Gelderland van het bestemmingsplan "Zuidwestpoort: De Veldekster" van de gemeente Apeldoorn. Het bestemmingsplan heeft betrekking op een gebied aan de zuidwestelijke entree van Apeldoorn, de Zuidwestpoort. Met het plan wordt een herontwikkeling mogelijk gemaakt van de voormalige camping "De Veldekster" ten behoeve van woningbouw. Daarbij wordt een nieuwe overgang vormgegeven tussen de kern Ugchelen en de bosgebieden van de Veluwe. De inwoner is eigenaar van een perceel in het gebied en wenst de mogelijkheid om er twee of drie woningen extra te bouwen. Ook stelt hij dat een aangrenzend terrein met de bestemming "Verblijfsgebied" te smal is. Het college van gedeputeerde staten stelt dat het bestemmingsplan niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening.


* 200506157/1
(Factory Outlet Center Roosendaal)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Roosendaal heeft verleend aan MDG Europe Roosendaal B.V. voor een Factory Outlet Center aan De Stok in die gemeente. Het project beslaat een oppervlakte van ongeveer 7 hectare en zal voorzien in ruim 80 detailhandels- en horecavoorzieningen met een gezamenlijke bebouwing van ongeveer 19.000 m². Onder meer de Stichting behoud kleine kernen, Stichting Keerpunt en enkele bedrijven hebben bezwaren tegen dit project. De rechtbank in Breda heeft in juni 2005 een eerder beroep van deze tegenstanders gegrond verklaard, met name omdat het project niet voldoet aan de eisen van de luchtkwaliteit. Het gemeentebestuur en MDG komen tegen dit oordeel van de rechtbank in hoger beroep, maar ook de tegenstanders van het project zijn niet helemaal gelukkig met de uitspraak van de rechtbank. Zij voeren onder andere aan dat de rechtbank onterecht wel heeft geoordeeld dat het project is voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing, dat onvoldoende is gekeken naar de natuurwaarden, dat het veiligheidsaspect onvoldoende is meegewogen en dat de economische uitvoerbaarheid van het Factory Outlet Center onvoldoende is gewaarborgd. Ook de tegenstanders zijn daarom tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen. Naar aanleiding van de uitspraak van de rechtbank heeft het gemeentebestuur inmiddels, in oktober 2005, een nieuw besluit genomen, waarbij zij de bouwvergunning in stand heeft gelaten. Het gemeentebestuur is van mening dat de bouwvergunning nu voldoet aan de eisen van het Besluit luchtkwaliteit 2005. De tegenstanders bestrijden dit. Zowel de uitspraak van de rechtbank als dit nieuwe besluit worden bij de behandeling van het hoger beroep door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State beoordeeld.


* 200506584/1
Arnhem, bestemmingsplan "Kronenburg / De Overmaat" Uitspraak op het beroep dat Mantel Tweewielers en Sport Arnhem BV heeft ingediend tegen het besluit van het college van gedeputeerde staten van Gelderland waarbij deels goedkeuring is onthouden aan het bestemmingsplan "Kronenburg / De Overmaat" van de gemeente Arnhem. Het bestemmingsplan heeft betrekking op een gebied bij Arnhem-Zuid. In hoofdlijnen zijn er een winkelcentrum, industriegebied, wonen en kantoorlocaties onderscheiden. Met het bestemmingsplan is beoogd het plangebied te beschermen tegen ongewenste ontwikkelingen en gewenste ontwikkelingen mogelijk te maken. Het college heeft goedkeuring onthouden aan de aanduiding "tevens bedoeld voor fietsenhandel" voor een perceel aan de Overmaat 72. De fietsenhandel betoogt dat de bestaande rechten moeten worden geëerbiedigd en dat deze aanduiding niet in strijd is met provinciaal beleid. Het college betoogt dat de aanduiding wel in strijd is met het Streekplan Gelderland en met het Regionaal Structuurplan Knooppunt Arnhem-Nijmegen.


* 200508523/1
Verzoek om handhaving lichtmast camping Epe Uitspraak op de beroepen die inwoners van Epe hebben ingediend tegen de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Epe om handhavend op te treden tegen lichtmasten van camping "De Schaapskooi" aan de centrumweg in Epe. De inwoners voeren aan lichthinder te ondervinden van de lichtmasten op het terrein van de camping. Zij vinden dat het college daartegen moet optreden. Het college is echter van oordeel dat er geen sprake is van een overtreding zodat het college ook niet bevoegd is om handhavend op te treden.


* 200508573/1
(Bestuursdwang Lidl-supermarkt Eindhoven I) Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven om bestuursdwang toe te passen indien Lidl het gebruik van het pand aan de Hofdijkstraat als supermarkt niet beëindigd. Bovendien heeft het gemeentebestuur Lidl opgedragen om het pand terug te brengen in de oude staat, namelijk van supermarkt tot magazijnruimte. Volgens het gemeentebestuur is het gebruik van het pand als supermarkt in strijd met het bestemmingsplan. De rechtbank in Den Bosch heeft in augustus 2005 een eerder beroep van Lidl tegen het besluit van het gemeentebestuur gegrond verklaard. Naar het oordeel van de rechtbank voorziet de bestemming op zichzelf in een gebruik ten behoeve van detailhandel, waarmee het gebruik als supermarkt in overeenstemming is. Het college van burgemeester en wethouders komt tegen deze uitspraak van de rechtbank in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.


* 200508640/1
(Weigering bouwvergunning Lidl-supermarkt Eindhoven) Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven om een bouwvergunning te verlenen voor een Lidl supermarkt aan de Hofdijkstraat in Eindhoven. Volgens Lidl had het gemeentebestuur vrijstelling van het bestemmingsplan moeten verlenen, omdat het bouwplan een zogenoemde geringe ruimtelijke uitstraling heeft. De verbouwing zou gaan om wijzigingen aan de zuidgevel en aan de entree van het pand. Lidl is verder van mening dat het gemeentebestuur de vrijstelling had moeten verlenen, omdat het pand reeds gedurende meerdere jaren als supermarkt is gebruikt.


* 200508641/1
(Bestuursdwang Lidl-supermarkt Eindhoven II) Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven om bestuursdwang toe te passen indien Lidl het gebruik van het pand aan de Hofdijkstraat als supermarkt niet beëindigd. Het gemeentebestuur is hiertoe overgegaan, omdat Lidl een supermarkt exploiteert zonder vereiste gebruiksvergunning.


* 200508642/1
(Gebruiksvergunning Lidl-supermarkt Eindhoven) Uitspraak over het bezwaar dat Lidl heeft gemaakt tegen het niet tijdig beslissen door het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven op een aanvraag voor een gebruiksvergunning voor het pand aan de Hofdijkstraat in Eindhoven. Het gemeentebestuur heeft deze aanvraag aangehouden, omdat volgens het gemeentebestuur aan het pand bouwkundige voorzieningen moeten worden getroffen waarvoor een bouwvergunning nodig is. Lidl betwist dat er veranderingen aan het pand moeten worden getroffen die bouwvergunningplichtig zijn. Volgens Lidl had het gemeentebestuur dan ook al kunnen beslissen op de aanvraag om een gebruiksvergunning.