Raad voor de Journalistiek

Uitspraak vastgesteld d.d. 3 mei 2006
door mr. A. Herstel, voorzitter, T.G.G. Bouwman, drs. C.M. Buijs en mw. E.J.M. Lamers, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris.

S.K.A. Brown / www.hijonline.nl en J. van den Heuvel Uitspraak: gegrond c.q. ongegrond
Klager maakt bezwaar tegen het artikel Vijfde aanslag! Poging tot liquidatie drugsbaron Steve Brown, dat op www.hijonline.nl is verschenen en waarin is verwezen naar een uitzending van het televisieprogramma Bureau Misdaad van diezelfde dag. In het artikel is gesuggereerd dat de man die in de uitzending van Bureau Misdaad belt met Van den Heuvel en beweert dat een aanslag op hem is gepleegd, klager is. Naar het oordeel van de Raad is die suggestie zodanig gepresenteerd dat de lezer zich moeilijk aan de indruk kan onttrekken dat daarin wel een kern van waarheid moet zitten. In de bedoelde uitzending van Bureau Misdaad is echter op geen enkele wijze een verband gelegd met klager. Overigens is niet gebleken dat de suggestie door feiten wordt ondersteund. Door niettemin over klager te berichten op de wijze als hij heeft gedaan, heeft de hoofdredacteur van www.hijonline.nl de grenzen overschreden van hetgeen gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid maatschappelijk aanvaardbaar is. De Raad neemt daarbij mede in aanmerking dat niet is gebleken dat de hoofdredacteur van www.hijonline.nl de mogelijk ernstige gevolgen van de publicatie voor klager heeft meegewogen. Voor zover de klacht is gericht tegen Van den Heuvel is deze ongegrond. Niet valt in te zien op welke grond Van den Heuvel medeverantwoordelijk zou kunnen worden gehouden voor de publicatie op www.hijonline.nl, aldus de Raad. Dat Van den Heuvel tegen die publicatie geen bezwaar zou hebben gemaakt, zoals klager heeft gesteld, is daarvoor onvoldoende.
Trefwoorden:

- Journalistieke werkwijze: bronnen

- Feitenweergave: tendentieuze berichtgeving Publicatie op www.rvdj.nl onder nr. 2006/23

---

Uitspraak vastgesteld d.d. 3 mei 2006
door mr. A. Herstel, voorzitter, T.G.G. Bouwman, drs. C.M. Buijs, mw. E.J.M. Lamers en mw. mr. H.M.A. van Meurs, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris.

S.K.A. Brown / B. Middelburg en Het Parool
Uitspraak: ongegrond
De klacht is gericht tegen het artikel Een opmerkelijke connectie: de X-brothers, dat gaat over de vermeende relatie tussen de X-brothers en Y. In het artikel is herhaaldelijk over de heer Woelders gesproken. Vermeld is dat Woelders destijds onderzoeksleider was in de Y-zaak en tegenwoordig chef centrale recherche in Amsterdam. De gewraakte passage betreft een verklaring die Woelders in een rechtszaak tegen Y zou hebben afgelegd en waarin hij klager heeft genoemd. Verweerders hebben niet journalistiek onzorgvuldig jegens klager gehandeld, door Woelders aan te halen en niet tevens rechercheurs te citeren die in de rechtszaak tegen Y andere voor klager wellicht gunstiger verklaringen zouden hebben afgelegd. Verweerders hebben de woorden van Woelders voor diens rekening gelaten en niet als feiten gepresenteerd. Het was niet vereist om wederhoor bij klager toe te passen. Er bestaat evenmin grond voor de conclusie dat verweerders grenzen hebben overschreden door klagers verzoek om rectificatie niet te honoreren.
Trefwoorden:

- Journalistieke werkwijze: bronnen, hoor en wederhoor
- Feitenweergave: tendentieuze berichtgeving
- Rectificatie/weerwoord: rectificatie
Publicatie op www.rvdj.nl onder nr. 2006/22

---