Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

parlementair - Antwoorden op kamervragen over de hypotheekverstrekking van lagere overheden aan ambtenaren.

Antwoorden op kamervragen over de hypotheekverstrekking van lagere overheden aan ambtenaren.

18 mei 2006

Antwoord op kamervragen van de leden Externe link Fierens en Externe link Crone (beiden PvdA) aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Financiën over de hypotheekverstrekking van lagere overheden aan ambtenaren. (Ingezonden 14 april 2006)
---

Vraag 1
Hebt u kennisgenomen van het artikel `Remkes gedoogt hypotheekverstrekking'? 1)

Antwoord 1
Ja

Vraag 2
Kunt u een overzicht geven van de totale som van hypotheken die uitstaan bij gemeenten, provincies en waterschappen? Zo neen, waarom niet?

Antwoord 2
Nee, over deze gedetailleerde gegevens beschikt het rijk niet. Ik heb ook niet het voornemen deze gegevens te vergaren. Mijn informatie is dat in ieder geval bij gemeenten nog hypotheken worden verstrekt aan het eigen personeel, bij wijze van secundaire arbeidsvoorwaarde, en dat er geen uitzicht op is dat deze faciliteit op niet te lange termijn overal wordt afgebouwd. Bij waterschappen en provincies ligt dit, zo ben ik geïnformeerd, anders. Aangezien de vraag of deze activiteit acceptabel is vooral van principiële aard is, is de precieze omvang van de uitstaande som niet van doorslaggevend belang.

Vraag 3
Is het waar dat u in 2002 het verstrekken van hypotheken ongewenst hebt genoemd? Deelt u de mening dat deze zo snel mogelijk moeten worden afgeschaft? Zo ja, welke stappen heeft u hierop ondernomen?

Antwoord 3
Dat klopt, in de decembercirculaire in 2002 heb ik aan provincies en gemeenten deze mededeling gedaan. Inmiddels is gebleken dat deze niet het gewenste effect heeft gesorteerd, althans niet in voldoende mate. In het rapport over de evaluatie van de Wet fido, die u een dezer dagen zal bereiken, stel ik daarom voor de hypotheekverstrekking als secundaire arbeidsvoorwaarde bij of krachtens deze wet te verbieden.

Vraag 4
Deelt u de mening van de heer Van Waijenburg van het Interprovinciaal werkgeversverband, 2)dat het hier niet om bankieren gaat en dat het tot de autonomie van lagere overheden behoort om hypotheken te verstrekken? Zo neen, waarom niet?

Antwoord 4
Ik ben het met de heer Van Waijenburg eens dat de hypotheken niet worden verstrekt met het oogmerk er geld aan te verdienen. Voor zover mij bekend is het uitsluitend oogmerk van de hypotheken om aantrekkelijke arbeidsvoorwaarden te bieden, en ook te bevorderen dat het gemeentelijk personeel in de eigen gemeente woont. Met de stelling dat het tot de autonomie van de decentrale overheden behoort ben ik het in zoverre eens, dat ik van mening ben dat wet- en regelgeving momenteel de mogelijkheid openlaat om dit te doen. Daarin wil ik echter verandering brengen.

Vraag 5
Is het waar dat dit onderwerp niet is opgenomen bij de evaluatie van de Wet Financiering Decentrale Overheden? Zo ja, waarom niet? Zo neen, wanneer stuurt u de Kamer uw bevindingen?

Antwoord 5
Het onderwerp is opgenomen in de evaluatie. De rapportage van de evaluatie staat op het punt aan uw Kamer te worden aangeboden.

Vraag 6
Deelt u de redenering van de beleidsmedewerker van de VNG 3) dat de Wet Fido, omdat hypotheekverstrekking al jaren plaatsvindt en niet is genoemd bij het opstellen van deze wet, hierop niet van toepassing is?

Antwoord 6
Ik ben in ieder geval van mening dat de Wet fido op dit moment de hypotheekverstrekking niet duidelijk verbiedt, mede in aanmerking genomen dat het onderwerp in de parlementaire behandeling niet aan de orde is geweest. Voor mijn verdere reactie op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag 7.

Vraag 7
Wat is uw mening over de redering 4) dat het verstrekken van hypotheken aan ambtenaren tot de publieke taak wordt gerekend? Wat zijn daarvoor uw argumenten?

Antwoord 7
In het evaluatierapport over de Wet fido is met betrekking tot de verstrekking van hypotheken als secundaire arbeidsvoorwaarde het volgende opgenomen: In het kader van de invoering van de Wet fido kwam de vraag aan de orde of deze praktijk in strijd is met deze wet. Onze conclusie was destijds, dat het te ver zou gaan om de hypotheekverstrekking onrechtmatig te achten. Onwenselijk vonden we het echter wel, omdat risico wordt gelopen met publieke middelen, zonder dat hiermee het verwezenlijken van een bepaald maatschappelijk doel wordt beoogd, en omdat de gemeente haar gunstige positie op de kapitaalmarkt niet dient te gebruiken om zelf voor bank te spelen. We onderkennen uiteraard dat gemeenten goed personeel nodig hebben en dat een mooi arbeidsvoorwaardenpakket daarvoor noodzakelijk is, maar er zijn ook andere manieren om dat samen te stellen. Overigens willen we hierbij nog opmerken dat het tegen gunstige voorwaarden verstrekken van (hypothecaire) leningen door overheden lange tijd heel gewoon is geweest. Ook ligt er altijd een openbaar besluit van de raad aan ten grondslag. We willen dan ook zeker niet suggereren dat er sprake is van onrechtmatige handelingen. Echter, de opvattingen over dit soort zaken zijn nu eenmaal aan verandering onderhevig.

We hebben daarom in december 2002 een dringend beroep gedaan op de gemeenten en provincies om eigener beweging de hypotheekverstrekkingen af te bouwen .

Dit dringend beroep heeft niet geleid tot een algehele beëindiging van deze hypotheken . Daarom stellen wij nu voor om over te gaan tot een expliciet verbod . Dat verbod strekt zich overigens ook uit tot het geven van garantie door de gemeente op een door een andere instelling te verschaffen hypotheek. Tussen het zelf verstrekken (doorlenen) van leningen en het garanderen van leningen is geen wezenlijk verschil.

Hierin ligt mijns inziens het antwoord op uw vraag besloten.

Vraag 8
Deelt u de mening dat hier sprake is van oneigenlijk gebruik van publieke middelen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, wat zijn daarvoor uw argumenten?

Antwoord 8
Zie het antwoord op vraag 7.

Vraag 9
Bent u bereid aanvullende regels op te stellen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, wanneer kan de Kamer die verwachten?

Antwoord 9
Zoals ik in mijn antwoord op vraag 3 reeds heb aangegeven ben ik voornemens de hypotheekverstrekking door decentrale overheden onder eigen personeel krachtens wet te verbieden. In de rapportage van de evaluatie van de Wet fido, welke eerdaags aan de TK wordt gezonden, zal ik u hierover nader informeren.


1) Binnenlandsbestuur, 21 oktober 2005


2) zie noot 1


3) zie noot 1


4) zie noot 1

Decembercirculaire gemeentefonds 2002, p. 6-7, Decembercirculaire provinciefonds 2002 p. 6-7.

Zie hierover het artikel in Binnenlands Bestuur van 21 oktober 2005, pagina 7.

Dat houdt in dat het met onmiddellijke ingang wordt verboden nieuwe hypotheken af te sluiten. Bestaande leningen kunnen tot de afgesproken termijn uitlopen.