Gemeente Utrecht


2006 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
29 Vragen van de heren drs.L.J.A. Engbers en C.G. Jansen op de Haar
(vragen binnengekomen op 27 maart 2006, antwoorden verzonden op 22 mei 2006)


Vorige week werd de stad opgeschrikt door een constatering van een paar amateurfotografen dat er toch wel iets geks aan de hand was met onze mooie Prins Clausbrug. En inderdaad werd dat door een nader onderzoek bevestigd. Wat het probleem precies is, is nog niet bekend.
Sinds enige jaren is er een nieuwe manier van ondernemen in schwung in de bouwwereld. Was het voorheen vanzelfsprekend dat opdrachtgever, ontwerper, toezichthouder, uitvoerder en onderhoud uit elkaar werden gehouden, dat is nu niet meer het geval. Deze Amerikaanse manier van ondernemen in grote bouwwerken (intussen door grote Europese ondernemingen overgenomen) luidt: combineer ontwerpen, uitvoeren, toezicht en liefst ook het onderhoud in één hand, in één firma. Dit wordt design, construct and maintenance genoemd.
Deze filosofie wint terrein en dat is begrijpelijk. Iedereen begrijpt dat hiermee geld te besparen is. Ondernemingen hebben immers geen last van hinderlijke controleurs van buitenstaande instanties en geen storingen in geplande productieprocessen. Een voordeel voor de opdrachtgever (bijvoorbeeld de stad Utrecht), namelijk een lager bod dan gedacht. Maar mogelijk ook een nadeel voor de kwaliteit van het werk dat geleverd wordt.
De bouw van de Prins Clausbrug is uitgevoerd door de firma CFE en Victor Buyck, een Belgische onderneming. Deze firma werkt reeds enkele jaren via de bovengenoemde design and construct methode, maar zonder maintenance. Deze firma is ook betrokken bij een aantal andere kunstwerken met problemen op dit moment elders. Eén van de problemen is de ineenstorting van een deel van het vliegveld Charles de Gaulle. Dat had ook met de tuien te maken. Naast de dubieuze kwaliteit van de uitvoering van enkele grote kunstwerken met eventuele zeer ernstige gevolgen, spreken we hier ook over zeer grote onderhoudskosten, die zeer onwaarschijnlijk teruggevoerd kunnen worden op de aannemer.

Dit brengt ons tot de volgende vragen aan het College:

1. Wat is volgens het College de oorzaak van het probleem aan de Prins Clausbrug?
Op dit moment is daarover nog geen volledige helderheid. Er is inmiddels een inspectie uitgevoerd en de schade is hersteld. We informeren de commissie Verkeer en Beheer schriftelijk zodra volledige duidelijkheid over de oorzaak is ontstaan.De veiligheid is bij de Prins Clausbrug niet in het geding geweest, omdat uit de inspectie is gebleken dat het alleen het omhusel betrof en niet de tuidraad zelf. Overigens laten ingewikkelde bouwwerken als de Prins Clausbrug in de eerste periode van het gebruik altijd wat kinderziektes zien. Herstel van de schade valt onder de garantie van de aannemer. De inspectie is een zaak van de gemeente.
2. Klopt het dat de bouw van de Prins Clausbrug via de methode design and construct is uitgevoerd?
Ja.

3. Is het College op de hoogte van de werkwijze van de firma CFE en Victor Buyck en welke gevolgen heeft deze werkwijze voor de kwaliteitsborging van de Prins Clausbrug?
Het college is bekend met de werkwijze van aannemerscombinatie CFE/Victor Buyck. Bij de Prins Clausbrug is gewerkt onder kwaliteitsborging. Hierbij is de aannemer verantwoordelijk voor de kwaliteit. Het toezicht is bij kwaliteitsborging afstandelijker dan bij traditioneel toezicht: er wordt geen dagelijks toezicht op het werk gehouden door de opdrachtgever. Daarvoor in de plaats regelt de aannemer zelf het toezicht en stelt rapportages op. Deze rapportages worden door de opdrachtgever gecontroleerd. De aannemer verstrekt de opdrachtgever vooraf ter goedkeuring een plan, waarin staat beschreven op welke wijze de aannemer de kwaliteit van het gerealiseerde borgt.

4. Zijn er meer kunstwerken in de gemeente Utrecht uitgevoerd door deze firma?
In 2002 is in opdracht van Prorail de Demkabrug gebouwd door de aannemerscombinatie CFE/Victor Buyck. De brug is eigendom van en in beheer bij Prorail.
Momenteel realiseert de aannemerscombinatie CFE/Buyck in opdracht van de Dienst Stadsontwikkeling voor de gemeente de Hoogeweidebrug.

5. Is het College het met de fractie van de PvdA eens om een diepgaand onderzoek in te stellen naar de kwaliteit van de kunstwerken die door de firma CFE en Victor Buyck in Utrecht zijn gebouwd?
Neen. Aangezien de Demkabrug eigendom is van Prorail, ligt het niet voor de hand dat de gemeente Utrecht een onderzoek laat doen naar de kwaliteit van dit kunstwerk. Ook bij de bruggen die voor de gemeente Utrecht zijn of worden gerealiseerd is dat niet aan de orde. Het samenstel van Design and Construct, garantie op het gebouwde product en werken onder kwaliteitsborging levert bij de Prins Clausbrug een voldoende resultaat op. Er is geen causaal verband te noemen tussen de geconstateerde gebreken en de contractvorm of de mate van toezicht.
De Hoogeweidebrug wordt gebouwd onder kwaliteitsborging. Vanuit de gemeente zijn in het bestek kwaliteitseisen gesteld, waaraan de aannemer moet voldoen. De gemeente doet zelf steekproeven om de kwaliteit van de keuringen, verslagen en rapporten van de aannemer te controleren.

6. Kan het College aangeven of, indien er grote technische problemen ontstaan met deze kunstwerken, de eventuele daaraan verbonden kosten op de firma CFE en Victor Buyck verhaald kunnen worden?
Tot 3 december 2008 zit er volledige garantie op de Prins Clausbrug. Tot die tijd komen eventuele kosten als gevolg van technische problemen voor rekening van de aannemerscombinatie en dient de aannemerscombinatie zorg te dragen voor een oplossing van de problemen. Normaal gesproken komen grote technische problemen naar voren in het eerste jaar dat een brug in gebruik is. De verwachting is dat er na de garantieperiode van vijf jaar geen grote onverwachte technische problemen zullen optreden.
De Hoogeweidebrug is traditioneel voorbereid en aanbesteed. Er is niet gekozen voor een overeenkomst met een onderhouds- of garantieperiode. Hier gelden de gebruikelijke juridische regels ten aanzien van verborgen gebreken.


---- --