Gemeente Utrecht


2006 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
78 Vragen van mevrouw N.R. Schipper en de heer M.D. van den Tooren
(vragen binnengekomen op 12 juli 2006)

Toelichting
Vragen zijn een vervolg op de vragen van GroenLinks nr 2/2006 (kap bomen Hyperonenweg), de aanname van de motie 29/2006 (Kappen met Kappen III), recent het ongegrond verklaren van het bezwaarschrift van de Utrechtse Bomen Stichting wat is ingediend tegen de kapvergunning van 50 knotwilgen langs de Hyperonenweg.
We maken van de gelegenheid gebruik om ook te wijzen op de nog onbeantwoorden open brief van 30 juni van Marcel van den Tooren aan het College.

Uit de antwoorden op de schriftelijke vragen nr 2/2006 trekken GroenLinks en de SP de conclusie dat de ca. 60 populieren en 3 berken bij de Hyperonenweg in november 2005 zijn gekapt zonder dat de vergunning voor de aanleg van de NOUW 2 verleend is.

In de motie Kappen met kappen III heeft de gemeenteraad van Utrecht op 27 april 2006 uitgesproken: "dat bij bouwprojecten waarvoor bomen gekapt moeten worden de kap pas kan plaatsvinden nadat alle benodigde vergunningen bruikbaar geworden zijn. Zij draagt het college op zo spoedig mogelijk met een voorstel te komen waarin wordt vastgelegd hoe onterechte kap van bomen wordt voorkomen."
GroenLinks en de SP zijn van mening dat voor bouwprojecten eerst de benodigde vergunningen voor de bouw aanwezig moeten zijn voordat tot het kappen van bomen kan worden overgegaan. De gemeenteraad heeft het college opgedragen met een voorstel te komen. GroenLinks en de SP verwachten van het college dat zij tussen het aannemen van de motie en het aannemen van het voorstel van het college geen bomen worden gekapt zonder dat de definitieve vergunningen voor de bouw aanwezig zijn.

Voor de NOUW 2 is nog steeds geen verklaring van geen bezwaar in het kader van artikel 19, lid1 WRO door de provincie afgegeven voor de aanleg. Ook de financiering van de aanleg van de NOUW 2, is niet rond. Dit wordt door het college nogmaals bevestigd in de voorjaarsnota 2006. Waar zij een tekort schetst van minimaal 23,4 miljoen euro (13 miljoen voor geschikt maken langdurig gebruik + 10,4 miljoen inpassing Leidsche Rijn Centrum). Hierover rapporteert het college aan de gemeenteraad bij de begroting 2007.

Het bezwaar van de Utrechtse Bomen Stichting tegen de kapvergunnning van 50 knotwilgen
langs de Hyperonenweg is ongegrond verklaard. Ook hierbij geeft het College aan dat de vrijstelling van geen bezwaar van de provincie nog niet is verkregen, maar ook dat zij geen twijfel heeft dat de juridische voorwaarden voor realisering van het betrokken project binnen een aanvaardbaar te achten termijn zullen worden vervuld.

Vragen
1. Deelt het college de mening van GroenLinks en de SP dat het college voorlopig nog niet kan overgaan tot de aanleg van de NOUW 2? Er is immers nog geen verklaring van geen bezwaar in het kader van artikel 19, lid1 WRO door de provincie afgegeven. Bovendien heeft het college de financiering van de weg nog niet rond.

2. Kan het college aangeven wat haar interpretatie is van 'alle benodigde vergunningen bruikbaar geworden zijn'?

3. GroenLinks en de SP hebben (nog steeds) de verwachting dat dit college fatsoenlijk omgaat met wensen en opdrachten van de raad. Is de verwachting van GroenLinks en de SP van het college over het kappen van bomen in de periode tussen het aannemen van de motie en het aannemen van het voorstel van het college geen bomen worden gekapt zonder dat de bruikbare vergunningen voor de bouw aanwezig, zijn terecht?

4. Het college heeft in antwoord op de schriftelijke vragen nr 2 2006 aangegeven: 'De vergunningverlening voor de NOUW 2 verloopt volgens planning en naar verwachting zal in het eerste kwartaal van 2006 de verklaring van geen bezwaar in het kader van artikel 19, lid 1 WRO door de Provincie worden afgegeven. Het tweede kwartaal van 2006 is inmiddels verstreken. Kan het college aangeven of zij haar verwachtingen ten aanzien van de vergunningverlening inmiddels heeft bijgesteld?

5. Over de argumentatie van het college, om de bezwaar tegen de kapvergunning van 50 knotwilgen ongegrond te verklaren, dat zij geen twijfel heeft dat de juridische voorwaarden voor realisering van het betrokken project binnen een aanvaardbaar te achten termijn zullen worden vervuld, het volgende.
De toetsing en verklaring van geen bezwaar in het kader van artikel 19, lid 1 WRO wordt toch afgegeven door de Provincie?
Is het college met GroenLinks en de SP van mening dat het vervuld zijn van de juridische voorwaarden voor realisering van het project een voorwaarde vormt voor het daadwerkelijk kappen van bomen? En wellicht zelfs een voorwaarde zou moeten zijn voor het in procedure brengen van een kapvergunning?
Wat acht het college een aanvaardbare termijn? Mede gezien de verwachtingen van het college in januari 2006 over termijn van het verkrijgen van de verklaring van geen bezwaar.

6. Is het college met GroenLinks en de SP van mening dat de kap van 50 knotwilgen langs de Hyperonenweg niet eerder kan aanvangen dan dat de aanleg van de NOUW 2 definitief is? Dat dat impliceert dat er een verklaring van geen bezwaar van de provincie afgegeven is, maar ook dat de financiering van de NOUW 2 rond is?


---- --