Stand van zaken schadeclaim Schoonbronstraat, Valkenbrug
Aan de Gemeenteraad,
In de Programmabegroting 2006-2009 staat onder
`Aansprakelijkheidsrisico' het volgende vermeld: "Medio 2004 heeft een
firma uit Sittard een schadeclaim ingediend van ongeveer EUR400.000,-.
Die claim heeft betrekking op de aanleg van de riolering in de
omgeving van de Schoonbronstraat.". Deze claim heeft geleid tot een
verzoek om arbitrage. Door middel van dit bulletin wil ik u nader
informeren.
Op 12 juli 2001 heeft de openbare aanbesteding plaatsgevonden van het
bestek VAL01060 `Riolering omgeving Schoonbronstraat'. De laagste
inschrijving werd gedaan door BAM NBM Infra te Sittard voor een bedrag
van EUR540.000,-. Op 10 december 2001 heeft de raad de benodigde
kredieten beschikbaar gesteld. Bij brief van 12 december 2001 heeft de
gemeente BAM NBM Infra opdracht verstrekt voor het uitvoeren van de
werkzaamheden, in concreto het vervangen van diverse rioleringen met
toebehoren in de omgeving van de Schoonbronstraat en het herinrichten
van de Schoonbronstraat zelf. Begin 2002 zijn de werkzaamheden
opgestart. De (formele besteks-) directievoering en het dagelijkse
toezicht werden daarbij verzorgd door het ingenieursbureau Kragten
Civiele Techniek uit Herten, welk bureau zowel de werkzaamheden heeft
voorbereid als het bestek opgesteld. Met Kragten Civiele Techniek was
voor de directievoering en het dagelijkse toezicht een vaste prijs
overeengekomen, te weten een bedrag van EUR80.402,-.
Begin 2002 is het werk gestart. Verschil van mening tussen directie en
aannemer over de interpretatie van besteksbepalingen, aangeleverde
gegevens en uitvoeringsbevindingen hebben geleid tot een halsstarrige
verstandhouding. De uitvoering van het werk is uitermate
problematische verlopen, terwijl gestelde termijnen fors zijn
overschreden. Uiteindelijk zijn de werkzaamheden wel formeel tot
genoegen van de directie afgerond en opgeleverd.
Reeds tijdens de uitvoering van de werkzaamheden werd duidelijk dat
zowel BAM NBM Infra als Kragten Civiele Techniek zich geplaatst zagen
voor extra kosten. Beide bedrijven waren, om hun moverende redenen,
van mening, dat deze extra kosten voor rekening van de opdrachtgever,
in concreto de gemeente Valkenburg aan de Geul, zouden moeten komen.
De gemeente heeft steevast alle claims afgewezen. BAM NBM Infra claimt
uiteindelijk een extra bedrag van ruim EUR400.000,- . De
oorspronkelijke opdracht omvatte een bedrag van EUR540.000,-. Kragten
Civiele Techniek brengt ruim EUR80.000,- extra in rekening, boven de
oorspronkelijke EUR80.402,-.
Deze extra kosten staan in geen enkele verhouding tot de omvang van de
oorspronkelijke opdracht. Aangezien de gemeente beide claims op
inhoudelijke gronden afwijst, is nimmer tot betaling overgegaan, met
uitzondering van een deel-betaling onder voorwaarden aan Kragten
Civiele Techniek.
Inmiddels heeft het afwijzen van de financiële claims geleid tot het
aanspannen van een arbitrage door BAM NBM Infra bij de Raad van
Arbitrage voor de Bouw te Utrecht. Het aanspannen van de arbitrage is
voor de gemeente reden geweest het behartigen van de gemeentelijke
belangen over te dragen aan het gespecialiseerde advocatenkantoor
Holla Poelman Advocaten te 's-Hertogenbosch. Verwacht wordt dat ook
Kragten Civiele Techniek een arbitrageprocedure zal opstarten. Ook in
dat geval zal Holla Poelman Advocaten namens de gemeente het verweer
voeren. De mondelinge behandeling van het geschil (BAM versus
Gemeente) door de Raad van Arbitrage voor de Bouw zal plaatsvinden op
4 oktober 2006.
Ik hoop U hiermede voldoende te hebben geïnformeerd,
Hoogachtend,
Drs. C.A.C.M. Nuijtens,
Burgemeester
Gemeente Valkenburg aan de Geul