Criteria Cramer houden foute biomassa niet tegen
30 augustus 2006
Biomassacentrale in Brandenburg, Duitsland. ©Paul
Langrock/Zenit/Greenpeace
Amsterdam, Nederland -- Amsterdam, 30 augustus 2006 - De vandaag
gepresenteerde criteria voor duurzame biomassa zijn tandenloos. Dat
zeggen Milieudefensie en Greenpeace in een reactie op het rapport van
de commissie Cramer. Onder het motto van duurzame energie gaat het
tropisch regenwoud straks alsnog in rook op, mét subsidie van de
overheid. Biomassa kan een belangrijke rol spelen om
klimaatverandering tegen te gaan, maar moet dan wel rendabel worden
ingezet.
De opdracht van de commissie was om het gebruik van biomassa die
schade toebrengt aan natuur en milieu uit te sluiten. Maar de
commissie Cramer heeft te slappe criteria geformuleerd en de controle
op foute biomassa niet goed uitgewerkt. Het rapport concludeert dat
meestal niet te achterhalen is waar biomassa zoals palmolie en soja
precies vandaan komt. De commissie vindt toch dat deze biomassa door
de overheid als 'duurzaam' aangemerkt kan worden. "Een onbegrijpelijke
en onverantwoorde redenering", aldus Donald Pols, campagneleider
Klimaat en Energie van Milieudefensie. "Het is belachelijk dat foute
biomassa kan doorgaan voor duurzame energie en dat hiervoor subsidies
worden gegeven."
Echt duurzame biomassa kan voor een belangrijke vermindering van
CO2-uitstoot zorgen. De commissie Cramer neemt echter genoegen met een
afname van CO2-uitstoot met slechts 30 procent. Daardoor wordt
onrendabel gebruik van biomassa, bijvoorbeeld als brandstof voor
auto's, gestimuleerd. Voor de productie van één liter biobrandstof is
bijna driekwart liter fossiele brandstof nodig. Meike Baretta,
campagneleider Klimaat en Energie van Greenpeace. "Biobrandstof is de
minst rendabele inzet van biomassa. Als het Nederlandse wagenpark
helemaal op biodiesel zou rijden, verbruikt dat in één dag genoeg
calorieën om honderd miljoen mensen te voeden."
Biomassa kan alleen een oplossing van het klimaatprobleem zijn als het
gepaard gaat met forse energiebesparingen en grote investeringen in
andere schone energiebronnen zoals zon, water en windenergie. De
commissie Cramer had daar op zijn minst op moeten wijzen. Overmatige
inzet van biomassa zal uiteindelijk altijd tot problemen leiden.
Greenpeace en Milieudefensie pleiten voor een verbod op alle biomassa
die niet aantoonbaar duurzaam is. Zo mag biomassa niet met de
voedselproductie concurreren en geen kap van het regenwoud
veroorzaken. Ook genetisch gemodificeerde biomassa moet worden
uitgesloten. De Tweede Kamer heeft aan de regering gevraagd om
onduurzame palmolie te weren van de Nederlandse markt. Maar met de
normen van deze commissie kan palmolie wel door de beugel.
Onaanvaardbaar volgens de milieuorganisaties, zolang er voor de aanleg
van palmolieplantages nog op grote schaal tropisch bos wordt gekapt.
Contact informatie
---