GGZ Nederland

EMBARGO tot 04-10-2006, 07.00 UUR

Amersfoort, 03 oktober 2006

GGZ Nederland: VWS moet onredelijkheid snel en goed oplossen!

"De ggz-instellingen zijn verplicht om aan illegale BOPZ-patiënten zorg te verlenen. Daarnaast zijn er illegaal in Nederland verblijvende mensen die zich op eigen initiatief melden bij ggz-instellingen. De instellingen zijn verplicht tot het leveren van medisch noodzakelijke zorg ook aan die groep. Dat betekent, zo hebben we uitgerekend, dat op jaarbasis ruim ¤ 4 miljoen door ggz-instellingen zelf wordt betaald. Het is onredelijk dat de overheid de verplichting tot zorg oplegt, maar er geen geld voor beschikbaar stelt. GGZ Nederland wil dat het ministerie van VWS snel en structureel een oplossing aanreikt", aldus Jos de Beer, directeur GGZ Nederland.

Enige tijd geleden won ggz-instelling BAVO/RNO Groep een kort geding waarin de rechter oordeelde, dat de overheid de kosten die men had gemaakt voor ggz aan illegalen moest vergoeden. Er zijn, volgens De Beer, veel meer zorginstellingen die de plicht tot het leveren van noodzakelijke zorg nu nog altijd zelf bekostigen zonder dat zij evenals de BAVO/RNO Groep een vergoeding van het ministerie van VWS ontvangen. "Blijkbaar heeft de uitspraak van de rechter in het kort geding bij het ministerie van VWS nog niet geleid tot een structurele aanpak van het probleem. Maar het wordt wel tijd dat er nu iets gedaan wordt. Of dat kan in een waarborgfonds of bijvoorbeeld via het koppelingsfonds is niet de essentie. Het gaat erom dat zorg kan worden verleend waarvan de overheid vindt dat ze moet worden verleend", aldus GGZ Nederland.

Het totaal aantal onverzekerden dat een beroep doet op ggz bedraagt ongeveer 10.000 mensen op jaarbasis, zo heeft GGZ Nederland onderzocht. 2000 mensen van die groep zijn illegaal in ons land en ongeveer 425 mensen vallen onder het BOPZ-regime. De Beer: "Belangrijk is dat we ons realiseren dat illegalen zich niet kunnen verzekeren. Dat is dus een belangrijk verschil met de groep onverzekerden die om uiteenlopende redenen niet de keuze hebben gemaakt zich te verzekeren. We spreken hier van een onredelijkheid die door de rechter is erkend en in uitspraak gecorrigeerd, maar waarvoor de overheid nog geen oplossing heeft".