Lijst Smolders Tilburg
Postbus 1037
5004BA Tilburg
www.lijstsmolders.nl

LIJST SMOLDERS TILBURG

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Tilburg

Tilburg, 11 oktober 2006

Betr.: Vragen ex. art. 47 Reglement van Orde

Geacht College,

Is de begroting 2007 van gemeente Tilburg betrouwbaar?

Met de begroting leggen wij u als gemeenteraad samen met het gemeentebestuur rekening en verantwoording af aan de burgers over de voorgenomen aanwending van de belastingmiddelen. Het is dus erg belangrijk dat de begroting betrouwbare informatie bevat. Is de begroting 2007 van gemeente Tilburg betrouwbaar? Ik ben vorige week bij Dhr. Leo Verhoef thuis geweest en hij vond dat met deze begroting de raad op het verkeerde been wordt gezet. In de bijlage vind u de feiten van Dhr. Leo Verhoef.

Een en ander noopt ons tot het stellen van onderstaande schriftelijke vragen,


1. Klopt het wat de Hr. Leo Verhoef beweerd?

2. Zo nee, mag hij dat dan in een openbare vergadering aan de raadsleden komen uitleggen?
3. Zo ja, hoe gaat u dan uitleggen dat u de raad op het verkeerde been hebt gezet?

Namens de LST fractie,
Hans Smolders, Peter van den Hoven, Patrick v/d Wijgert, Arjen Roos, Harrie de Swart

p.s. Hieronder de brief van Dhr. Leo Verhoef.

drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13 telefoon: 0343-572055/06-20815670
3962 JR Wijk bij Duurstede email: lwverhoef@hetnet.nl

Wijk bij Duurstede, 10 oktober 2006

Gemeenteraad van
gemeente Tilburg
Postbus 90155
5000 LH Tilburg

Betreft: Begroting 2007 van gemeente Tilburg

Geachte Raad,

Voor u als gemeenteraad is de begroting van uw gemeente een uiterst belangrijk document. Op basis van de begrotingen beslist u als gemeenteraad over de hoogte van de gemeentelijke belastingen en heffingen en over het wel of niet doorgaan van belangrijke activiteiten. Met de begroting geeft u als gemeenteraad (al dan niet) toestemming aan het college van b&w tot het uitvoeren van de in de begroting vermelde activiteiten en tot het uitgeven van de daarvoor in de begroting opgenomen gelden. Ook voor de (geïnteresseerde) burgers is de begroting belangrijk. Met de begroting legt u als gemeenteraad samen met het gemeentebestuur rekening en verantwoording af aan de burgers over de voorgenomen aanwending van de belastingmiddelen. Het is dus erg belangrijk dat de begroting betrouwbare informatie bevat. Is de begroting 2007 van gemeente Tilburg betrouwbaar? Ik maak bij deze begroting de volgende opmerkingen:


1. De begroting 2007 sluit volgens de samenvatting op pagina 15 van het begrotingsboekwerk met een saldo van E 0. De meer uitgebreide samenvattingen op pagina 143 e.v. in het bijlagenboek sluiten eveneens met dit saldo. Toch is dit NIET het werkelijke saldo van de begrote baten en lasten!


2. Het saldo van baten en lasten over 2007 is NIET E 0. Het WERKELIJKE saldo van de baten en de lasten volgt uit een vermogensvergelijking, d.w.z. het werkelijke saldo van de baten en de lasten is exact gelijk aan de toename of afname van het Eigen vermogen. Uit de vermogensvergelijking (met gegevens van pagina 169-173 van het bijlagenboek) volgt:

Eigen vermogen 31.12.2007: E 276,9 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2006: 314,9
2007: Begroot TEKORT E 38,0 miljoen


3. De werkelijke saldi van de baten en de lasten over 2008-2010 zijn met eenzelfde vermogensvergelijking te berekenen als:

Eigen vermogen 31.12.2008: E 254,0 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2007: 276,9
2008: Verwacht TEKORT E 22,9 miljoen

Eigen vermogen 31.12.2009: E 242,4 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2008: 254,0
2009: Verwacht TEKORT E 11,6 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2010: E 231,9 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2009: 242,4
2010: Verwacht TEKORT E 10,5 miljoen

Dit is NIET in overeenstemming met de verwachte saldi volgens de Meerjarenraming op pagina 143 e.v. van het bijlagenboek en de samenvatting daarvan op 15 van het begrotingsboekwerk.


4. Het is uiteraard niet verboden te besluiten tot een begroting met een negatief saldo van baten en lasten, maar u moet natuurlijk wèl beseffen dat een begroting met een negatief saldo inhoudt dat er meer geld gaat worden uitgegeven dan er binnen gaat komen en dat het verschil bij de bank geleend zal moeten worden en/of in mindering gaat van bestaande banksaldi. Dat betekent voortaan extra rentekosten en/of minder renteopbrengsten. Een nadelig saldo in 2007 van E 38,0 miljoen, wat dus het werkelijke begrotingssaldo over 2007 is, betekent voortaan elk komend jaar extra rentelasten/minder renteopbrengsten: bij een rente van bijvoorbeeld 5%, 5% x E 38,0 miljoen = E 1,9 miljoen.


5. De baten en lasten per zogenoemd "Programma" (pag 21, 24, 28, etc.) komen overeen met wat in de samengevatte begroting op pagina 143 e.v. van het bijlagenboek staat, echter de baten en lasten per "Programma" leveren gezamenlijk het foute saldo van E 0 op. Er zitten dus foute bedragen in! Welke, dat is niet te zien! Let u goed op: Het verschil tussen het goede bedrag van nadelig E 38,0 miljoen en het foute bedrag van E 0, zijnde E 38,0, is dus het saldo van àlle fout weergegeven baten- èn lastenposten! Alle bedragen zijn dus verdacht! Dus zal de vraag gesteld moeten worden: Wat zijn de goede bedragen? Zolang deze vraag niet (correct) beantwoord is, is niet duidelijk waar de gemeenteraad "Ja" tegen zal/moet zeggen. Een zichzelf respecterende gemeenteraad zal dat dus niet doen!


6. In het begrotingsboekwerk komt dezelfde faliekante onzin voor over reserves, voorzieningen, weerstandsvermogen en weerstandscapaciteit, etc., waarvoor ik u ook al waarschuwde in mijn brief dd. 9 oktober 2006 over de misleidende jaarrekening 2005. Deze nonsens zet de (niet ervaren) gemeenteraadsleden en andere gebruikers geweldig op het verkeerde been. Dit soort verhalen zijn zeker ook strijdig met de wettelijke voorschriften (i.c. het BBV) dat in artikel 3 een begroting eist die voor gemeenteraadsleden begrijpelijk is.

In de begroting wordt toestemming gevraagd inzake de jaarlijkse kosten (en opbrengsten). Behalve deze uitgaven zijn er ook investeringsuitgaven, dat wil zeggen uitgaven aan zaken die langer meegaan en waarvan de kosten door middel van afschrijvingen worden toegerekend aan de begrotingen en rekeningen van baten en lasten van de jaren waarin deze zaken gebruikt worden. Ook voor deze uitgaven moet de gemeenteraad toestemming verlenen, en wel afzonderlijk! Behalve een kosten/baten-begroting moet dus ook een investeringsbegroting worden voorgelegd. Die ontbreekt in het begrotingsboekwerk. Het overzicht op pagina 317-318 van het bijlagenboek zonder aansluiting aan een geprognosticeerde balans, zonder kop of staart, zonder toelichting, voldoet niet aan de daaraan te stellen eisen. Waar zegt de gemeenteraad "Ja" tegen? Een zichzelf respecterende volksvertegenwoordiging doet dit niet!

8. Volgens de van toepassing zijnde wettelijke bepalingen (i.c. het BBV), die er op de eerste plaats zijn ter bescherming van de gemeenteraadsleden, moet de begroting zodanig gepresenteerd worden dat de lezer, en in het bijzonder IEDER gemeenteraadslid, zich een "verantwoord oordeel" kan vormen over wat er financieel aan de hand is (art 3). Volgens hetzelfde BBV moet de begroting per onderscheiden programma inzicht geven in: a. de doelstelling, in het bijzonder de beoogde maatschappelijke effecten; b. de wijze waarop ernaar gestreefd zal worden die effecten te bereiken. U zou zelf eens moeten beoordelen of u dit (in voldoende mate) in uw begroting vindt.

9. Volgens het overzicht op pagina 169-173 van het bijlagenboek zal het Eigen vermogen per 31.12.2006 naar verwachting E 314,9 miljoen bedragen. Het Eigen vermogen per 31.12.2005 bedraagt volgens de jaarrekening 2005 E 344,1 miljoen. Dat betekent dat het college van b&w een tekort over 2006 verwacht van (E 314,9 miljoen - E 344,1 miljoen =) E 29,2 miljoen. Was u dat al medegedeeld?

Conclusie: Eerst moet het college van b&w zijn huiswerk over doen. Pas DAARNA, als alles klopt en volledig is, kan en er op verantwoorde wijze over de begroting gesproken worden! Pas DAARNA mag de begroting wel of niet worden goedgekeurd.

Graag was ik u van dienst.

Met vriendelijke groet,

L.W. Verhoef


---- --
drs. L.W. Verhoef
registeraccountant
Kersengaard 13 telefoon: 0343-572055/06-20815670
3962 JR Wijk bij Duurstede email: lwverhoef@hetnet.nl

Wijk bij Duurstede, 10 oktober 2006

Gemeenteraad van
gemeente Tilburg
Postbus 90155
5000 LH Tilburg

Betreft: Begroting 2007 van gemeente Tilburg

Geachte Raad,

Voor u als gemeenteraad is de begroting van uw gemeente een uiterst belangrijk document. Op basis van de begrotingen beslist u als gemeenteraad over de hoogte van de gemeentelijke belastingen en heffingen en over het wel of niet doorgaan van belangrijke activiteiten. Met de begroting geeft u als gemeenteraad (al dan niet) toestemming aan het college van b&w tot het uitvoeren van de in de begroting vermelde activiteiten en tot het uitgeven van de daarvoor in de begroting opgenomen gelden. Ook voor de (geïnteresseerde) burgers is de begroting belangrijk. Met de begroting legt u als gemeenteraad samen met het gemeentebestuur rekening en verantwoording af aan de burgers over de voorgenomen aanwending van de belastingmiddelen. Het is dus erg belangrijk dat de begroting betrouwbare informatie bevat. Is de begroting 2007 van gemeente Tilburg betrouwbaar? Ik maak bij deze begroting de volgende opmerkingen:


1. De begroting 2007 sluit volgens de samenvatting op pagina 15 van het begrotingsboekwerk met een saldo van E 0. De meer uitgebreide samenvattingen op pagina 143 e.v. in het bijlagenboek sluiten eveneens met dit saldo. Toch is dit NIET het werkelijke saldo van de begrote baten en lasten!


2. Het saldo van baten en lasten over 2007 is NIET E 0. Het WERKELIJKE saldo van de baten en de lasten volgt uit een vermogensvergelijking, d.w.z. het werkelijke saldo van de baten en de lasten is exact gelijk aan de toename of afname van het Eigen vermogen. Uit de vermogensvergelijking (met gegevens van pagina 169-173 van het bijlagenboek) volgt:

Eigen vermogen 31.12.2007: E 276,9 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2006: 314,9
2007: Begroot TEKORT E 38,0 miljoen


3. De werkelijke saldi van de baten en de lasten over 2008-2010 zijn met eenzelfde vermogensvergelijking te berekenen als:

Eigen vermogen 31.12.2008: E 254,0 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2007: 276,9
2008: Verwacht TEKORT E 22,9 miljoen

Eigen vermogen 31.12.2009: E 242,4 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2008: 254,0
2009: Verwacht TEKORT E 11,6 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2010: E 231,9 miljoen
Eigen vermogen 31.12.2009: 242,4
2010: Verwacht TEKORT E 10,5 miljoen

Dit is NIET in overeenstemming met de verwachte saldi volgens de Meerjarenraming op pagina 143 e.v. van het bijlagenboek en de samenvatting daarvan op 15 van het begrotingsboekwerk.


4. Het is uiteraard niet verboden te besluiten tot een begroting met een negatief saldo van baten en lasten, maar u moet natuurlijk wèl beseffen dat een begroting met een negatief saldo inhoudt dat er meer geld gaat worden uitgegeven dan er binnen gaat komen en dat het verschil bij de bank geleend zal moeten worden en/of in mindering gaat van bestaande banksaldi. Dat betekent voortaan extra rentekosten en/of minder renteopbrengsten. Een nadelig saldo in 2007 van E 38,0 miljoen, wat dus het werkelijke begrotingssaldo over 2007 is, betekent voortaan elk komend jaar extra rentelasten/minder renteopbrengsten: bij een rente van bijvoorbeeld 5%, 5% x E 38,0 miljoen = E 1,9 miljoen.


5. De baten en lasten per zogenoemd "Programma" (pag 21, 24, 28, etc.) komen overeen met wat in de samengevatte begroting op pagina 143 e.v. van het bijlagenboek staat, echter de baten en lasten per "Programma" leveren gezamenlijk het foute saldo van E 0 op. Er zitten dus foute bedragen in! Welke, dat is niet te zien! Let u goed op: Het verschil tussen het goede bedrag van nadelig E 38,0 miljoen en het foute bedrag van E 0, zijnde E 38,0, is dus het saldo van àlle fout weergegeven baten- èn lastenposten! Alle bedragen zijn dus verdacht! Dus zal de vraag gesteld moeten worden: Wat zijn de goede bedragen? Zolang deze vraag niet (correct) beantwoord is, is niet duidelijk waar de gemeenteraad "Ja" tegen zal/moet zeggen. Een zichzelf respecterende gemeenteraad zal dat dus niet doen!


6. In het begrotingsboekwerk komt dezelfde faliekante onzin voor over reserves, voorzieningen, weerstandsvermogen en weerstandscapaciteit, etc., waarvoor ik u ook al waarschuwde in mijn brief dd. 9 oktober 2006 over de misleidende jaarrekening 2005. Deze nonsens zet de (niet ervaren) gemeenteraadsleden en andere gebruikers geweldig op het verkeerde been. Dit soort verhalen zijn zeker ook strijdig met de wettelijke voorschriften (i.c. het BBV) dat in artikel 3 een begroting eist die voor gemeenteraadsleden begrijpelijk is.

In de begroting wordt toestemming gevraagd inzake de jaarlijkse kosten (en opbrengsten). Behalve deze uitgaven zijn er ook investeringsuitgaven, dat wil zeggen uitgaven aan zaken die langer meegaan en waarvan de kosten door middel van afschrijvingen worden toegerekend aan de begrotingen en rekeningen van baten en lasten van de jaren waarin deze zaken gebruikt worden. Ook voor deze uitgaven moet de gemeenteraad toestemming verlenen, en wel afzonderlijk! Behalve een kosten/baten-begroting moet dus ook een investeringsbegroting worden voorgelegd. Die ontbreekt in het begrotingsboekwerk. Het overzicht op pagina 317-318 van het bijlagenboek zonder aansluiting aan een geprognosticeerde balans, zonder kop of staart, zonder toelichting, voldoet niet aan de daaraan te stellen eisen. Waar zegt de gemeenteraad "Ja" tegen? Een zichzelf respecterende volksvertegenwoordiging doet dit niet!

8. Volgens de van toepassing zijnde wettelijke bepalingen (i.c. het BBV), die er op de eerste plaats zijn ter bescherming van de gemeenteraadsleden, moet de begroting zodanig gepresenteerd worden dat de lezer, en in het bijzonder IEDER gemeenteraadslid, zich een "verantwoord oordeel" kan vormen over wat er financieel aan de hand is (art 3). Volgens hetzelfde BBV moet de begroting per onderscheiden programma inzicht geven in: a. de doelstelling, in het bijzonder de beoogde maatschappelijke effecten; b. de wijze waarop ernaar gestreefd zal worden die effecten te bereiken. U zou zelf eens moeten beoordelen of u dit (in voldoende mate) in uw begroting vindt.

9. Volgens het overzicht op pagina 169-173 van het bijlagenboek zal het Eigen vermogen per 31.12.2006 naar verwachting E 314,9 miljoen bedragen. Het Eigen vermogen per 31.12.2005 bedraagt volgens de jaarrekening 2005 E 344,1 miljoen. Dat betekent dat het college van b&w een tekort over 2006 verwacht van (E 314,9 miljoen - E 344,1 miljoen =) E 29,2 miljoen. Was u dat al medegedeeld?

Conclusie: Eerst moet het college van b&w zijn huiswerk over doen. Pas DAARNA, als alles klopt en volledig is, kan en er op verantwoorde wijze over de begroting gesproken worden! Pas DAARNA mag de begroting wel of niet worden goedgekeurd.

Graag was ik u van dienst.

Met vriendelijke groet,

L.W. Verhoef


---- --