Fractie PvdA Rotterdam
persbericht, woensdag 25 oktober 2006
PvdA wil overlastgevende panden snel onteigenen en opknappen
In mei van dit jaar hebben PvdA-raadsleden al vragen gesteld over de toenemende overlast op de Dordtselaan. Daarop antwoordde het college dat het wel meeviel met de overlast en dat er een grondige aanpak is van overlast, drugspanden, huisjesmelkers, illegale bewoning enzovoort. PvdA-raadslid Duco Hoogland: "Ons bereiken toch weer signalen dat huisjesmelkers op de Dordtselaan de Rotterdamwet massaal ontduiken. Ze gebruiken hun panden nog steeds als pensions en verhuren de ruimte aan personen die niet aan de vestigingseisen voldoen. Hierbij worden ook nog steeds veel illegalen aangetroffen. Ook lijken de interventieteams onvoldoende capaciteit te hebben om hun werk goed te kunnen doen."
De PvdA-fractie trekt hierover aan de bel. Duco Hoogland: "Wij willen dat het college hier bovenop blijft zitten. Misschien moeten er ook nieuwe manieren geprobeerd worden om dit aan te pakken." De PvdA wil in ieder geval dat panden waar het mis gaat sneller onteigend worden.
Hoogland vervolgt: "In het geval van onteigening zou de gemeente het pand kunnen opknappen, de huur een aantal jaren innen om zo de kosten van de opknapbeurt te dekken en het pand vervolgens weer in de markt zetten. En ik vind dat niet alleen de panden opgeknapt moeten worden, de huisjesmelkers moeten zelf ook worden aangepakt. Ik wil dat ze strafrechterlijk vervolgt worden, ze ontduiken immers de wet, en dat hun winsten worden afgenomen.
De PvdA heeft het college van B&W hierover weer schriftelijke vragen gesteld.
_____________________________
Meer informatie:
Duco Hoogland, 06-28275410
Bijlage: schriftelijke vragen aanpak Dordtselaan
Monique Smits, communicatie
010-4179368, 06-12355791
Coolsingel 40, 3011 AD Rotterdam T: 010-417 2105 F: 010-4120845 E: pvda@stadhuis.rotterdam.nl
Aan het College van Burgemeester en Wethouders
Coolsingel 40
3011 AD Rotterdam
Schriftelijke vragen cf art. 19 van het Reglement van Orde
Betreft: Werking "Rotterdamwet" en pandjesaanpak in relatie tot de problematiek Dordtselaan
Rotterdam, 25 oktober 2006
Geacht College,
In mei van dit jaar hebben Peter van Heemst en Matthijs van Muijen vragen gesteld over de toenemende overlast op de Dordtselaan. Daarop werd geantwoord dat het wel meeviel met de overlast en dat er een grondige aanpak is van zowel overlast als drugspanden, huisjesmelkers, illegale bewoning etc. Naar aanleiding van berichten die ons bereiken over de situatie op de Dordtselaan hebben wij aan u de volgende vragen.
"De Rotterdamwet werkt niet" kopte het AD/RD van afgelopen 25 oktober. In het artikel komt naar voren dat er nog steeds panden op de Dordtselaan gebruikt worden als pension en dat de huisjesmelkers de Rotterdamwet en dus de vestigingseisen ontduiken. Deze ontduikingen gaan gepaard met de instroom van personen die niet aan de eisen van de Rotterdamwet voldoen en vaak illegaal in Nederland verblijven.
1. Klopt dit? En wat kunt en gaat u aan deze ontduikingen van de wet doen?
2. Heeft u extra maatregelen achter de hand voor toezicht op naleving van de Rotterdamwet?
Tevens hebben ons signalen bereikt dat de interventieteams onvoldoende capaciteit hebben om hun werk naar behoren te kunnen uitvoeren.
3. Kloppen deze signalen?
4. Indien ja, hoe denkt u de capaciteit van de teams op orde te kunnen brengen en op welke termijn?
Het plaatsen van stalen deuren kan volgen op het sluiten van een pand. Eigenaren van deze panden zijn lastig te traceren en kijken niet naar hun bezit om.
5. Zijn er wettelijke mogelijkheden om een pand van een dergelijke eigenaar snel te onteigenen?
6. Indien ja, waarom worden deze mogelijkheden niet benut?
In het geval van onteigening zou de gemeente het pand kunnen opknappen, de huur een aantal jaren innen om zo de kosten van de opknapbeurt te dekken en het pand vervolgens weer in de markt zetten.
7. Kunt u aangeven hoe u aankijkt tegen bovengenoemde werkwijze en of een dergelijke werkwijze in Rotterdam al bestaat?
8. Is een dergelijke werkwijze wettelijk mogelijk?
9. Indien ja, waarom wordt deze werkwijze momenteel nog niet toegepast?
Het exploiteren van een pension is zeer lucratief. Binnen een aantal jaren is het mogelijk het pand terugverdiend te hebben.
10. Is het mogelijk om, wellicht in het kader van de "pluk-ze" wetgeving, beslag te leggen op de gemaakte winsten?
11. Is er wetgeving die het strafbaar stelt om een woonruimte te verhuren aan illegalen?
12. Indien ja, in hoeverre wordt deze wetgeving momenteel toegepast?
In de panden waar interventieteams binnen komen treffen zij niet zelden mensen aan die onder erbarmelijke omstandigheden leven.
13. Hoe worden mensen die hun verblijfplaats moeten verlaten geïnformeerd over de mogelijkheden om in Rotterdam op een legale wijze onderdak te krijgen (indien zij niet illegaal in Nederland verblijven)?
14. Hoe kijkt u aan tegen het ontwikkelen van een flyer om mensen te informeren over gemeentelijke instanties waar zij hulp kunnen krijgen?
15. Bestaat er een draaiboek met minimumnormen van opvang voor mensen die hun huis uit moeten?
16. Indien nee, acht u het wenselijk dat er een dergelijk draaiboek ontwikkeld wordt?
In het artikel wordt verder gesproken over de verschillen in aanpak tussen de deelgemeente Feijenoord en de deelgemeente Charlois en de onenigheid daarover.
17. Waarom is er geen vergelijkbare aanpak van deze twee deelgemeenten.
18. Is er een mogelijkheid om de verantwoordelijkheid over de Dordtselaan bij een van de twee deelgemeenten neer te leggen?
Met vriendelijke groet,
Duco Hoogland Matthijs van Muijen Peter van Heemst
---- --