Verbond van Verzekeraars

"Transparantie is onze topprioriteit"

De afgelopen weken is er de nodige kritische berichtgeving geweest over beleggingsverzekeringsproducten. Richard Weurding (algemeen directeur Verbond) zegt in de nieuwste uitgave van Verzekerd!, zich er terdege van bewust te zijn dat vertrouwen van de consument in de verzekeringsbranche cruciaal is. Het vergroten van dat vertrouwen is dan ook een van zijn speerpunten.

Een paar weken geleden werden de uitkomsten van een vertrouwelijke studie uit 2005 van de AFM in de media gepubliceerd. Volgens de toezichthouder zijn beleggingsverzekeringen (zoals beleggingsgerelateerde koopsompolissen, lijfrenteverzekeringen en beleggingshypotheken) complex en ondoorzichtig, en is de informatie die aan de klant wordt verstrekt onvolledig, ontoereikend en niet in alle gevallen juist.

AFM-rapport
Een serieuze zaak, meent Weurding, die bij ons topprioriteit heeft. Deze studie was destijds oriënterend en vertrouwelijk. Een klein aantal verzekeraars heeft er op vrijwillige basis aan deelgenomen; de studie geeft daarom niet een volledig representatief beeld. Maar we waren destijds natuurlijk niet zo naïef om er niets mee te doen, zeker omdat de waarnemingen van de AFM ook aansloten bij recente rapportages van de Ombudsman Verzekeringen. Daarom hebben we de commissie De Ruiter ingesteld.

Commissie De Ruiter
Onder leiding van oud-minister van Justitie en oud-Ombudsman Job de Ruiter onderzoekt een groep onafhankelijke deskundigen momenteel hoe de transparantie van complexe beleggingsverzekeringsproducten verder kan worden verbeterd. Want dat is precies waar het om gaat, meent Weurding. In de media werd de afgelopen weken wel eens het beeld geschetst dat een beleggingsverzekering per definitie een slecht product is. Dat is natuurlijk niet zo. Beleggingsverzekeringen kunnen met een geïntegreerde risicodekking voor bijvoorbeeld overlijden en/of arbeidsongeschiktheid een aantrekkelijk en efficiënt arrangement bieden met prima rendement. Zelf heb ik ook een beleggingsverzekering en die bevalt me tot nu toe prima, al ben ik me wel bewust van de risicos.
Waar het in deze kwestie om gaat, meent Weurding, is dat de consument zich goed bewust is van de aard van het product, de kosten en de risicos en dat hij een verantwoorde keuze tussen verschillende producten kan maken. Beleggen is niet zonder risicos en beleggen in combinatie met verzekeren doe je bovendien voor een langere termijn.

Maatregelen
Verzekeringen zijn low-interestproducten, dus dat geldt ook voor beleggingsverzekeringsproducten, die technisch gezien complex zijn. Volgens Weurding is het belangrijk zon product voor alle consumenten zo begrijpelijk mogelijk te maken. We hebben daar de afgelopen jaren de nodige verbeterslagen in gemaakt. Zo hebben we in de jaren negentig de Code Rendement en Risico gelanceerd, domweg omdat we vonden dat de voorlichting beter moest. Later is die code omgezet in de Financiële Bijsluiter, die onlangs nog is vernieuwd. Ook hebben we dit jaar van heel nabij meegewerkt aan de Wet financiële dienstverlening (Wfd). Daar zitten belangrijke aspecten in als het gaat om consumentenvoorlichting. Denk aan de zorgplicht, maar ook aan de kwaliteitseisen die aan adviseurs worden gesteld. Verder is er dan nog de Adviesmatch, een regeling om misselling (verkoop van een product dat eigenlijk niet bij de klant past, omdat de tussenpersoon zich te veel zou laten leiden door afsluitprovisie) te voorkomen.

Niets te verbergen
Al met al een heel pakket aan maatregelen, meent Weurding. Er is al heel veel verbeterd in vergelijking met tien jaar geleden, maar het kan nóg beter. Daarom hechten we ook zoveel waarde aan het rapport van De Ruiter, dat naar verwachting in november/december komt. In de tussentijd denkt Weurding zelf ook na over mogelijke verbeteringen. De ongenuanceerde beeldvorming in de media kan het vertrouwen in de branche een stevige deuk geven. Daarom is het van groot belang de klant duidelijk te maken dat we niets te verbergen hebben, en hem alle relevante informatie zo duidelijk mogelijk verschaffen. Zo vind ik persoonlijk dat we het invoeringsmoment van sommige afspraken uit de Adviesmatch, zoals het realiseren van beloningstransparantie, best wat naar voren mogen halen. Nu staat daar als deadline 2009 voor, maar misschien moeten we ernaar streven om het eerder mogelijk te maken. Uiteraard wel in nauw overleg met de intermediairorganisaties, maar de wenselijkheid om het te overwegen, is er in mijn optiek wel degelijk.

Online inzicht
Een tweede maatregel is een klant regelmatiger te informeren over de actuele waarde van zijn beleggingen, en met name hoe die waardeontwikkeling zich verhoudt tot de beoogde eindkapitalen. Nu wordt de klant ten minste jaarlijks geïnformeerd. Als je dat vaker doet, kun je de verwachtingen voor de toekomst beter managen. Online informatieverstrekking kan dit ondersteunen, aldus Weurding.

Kosten
Andere maatregelen waar Weurding tot slot aan denkt, hebben te maken met de kosten van de producten. Wat principieel onjuist is, is dat de verzekeringspremie voor risicodekkingen, zoals overlijden en arbeidsongeschiktheid, volgens de Financiële Bijsluiter als kosten moeten worden weergegeven. Voor dat geld krijg je als klant iets terug, namelijk een verzekering. Door die premie als kosten op te nemen, wordt de consument echter op het verkeerde been gezet.

Fee of provisie
Tot slot is het volgens Weurding beter als de klant zich sterker realiseert dat in de prijs ook de kosten voor advies zijn verwerkt. Het zou wellicht beter zijn de klant vooraf expliciet de keuze te geven of hij voor het advies wil betalen via een fee of via provisie. Kiest hij voor provisie, en neemt hij het product uiteindelijk niet af, dan vind ik het overigens wel fair dat de klant daar iets voor moet betalen, meent Weurding. Een goed advies kan nooit gratis zijn. Daar moet de klant zich wel van bewust zijn.

Verzekerd!, november 2006