Payback stelt dat Dexia haar klanten heeft opgelicht
Vereniging payback
www.pay-back.nl
Onlangs is het definitieve AFM rapport verschenen inzake aan- en verkoop aandelen ten
behoeve van effectenlease klanten.
In dit rapport is de AFM ingegaan op de vergelijking van het gestelde in het
verweerschrift van Payback en Beursklacht, dat het AFM deskundigenbericht en de
uitspraken van het DSI en de Hoge raad haaks op elkaar staan.
Naar aanleiding hiervan heeft het AFM een wending gegeven aan wat Dexia verstaat onder
levering op naam en van voorwaardelijke en onvoorwaardelijke levering van effecten aan
haar cliënten (Contractuele verplichtingen van Dexia). Volgens artikel 17 Wet giraal
effecten verkeer dienen aandelen op naam van de verkrijger te worden bijgeschreven. Het
AFM rapport maakt duidelijk dat alleen bijschrijving op naam van Dexia is geconstateerd
en dat er sprake is van (on)voorwaardelijke levering aan cliënten.
AFM heeft zowel in de steekproef als in het volgen van summiere gegevens van
verzamelorders geconstateerd dat deze aandelen op naam van Dexia zijn bijgeschreven en in
geen enkel geval heeft bijschrijving op naam van de klant plaatsgevonden zoals Dexia
verplicht was op grond van haar contractvoorwaarden.
Door deze uitleg stelt het AFM dat haar conclusie op één lijn ligt met DSI
en Hoge raad voor wat betreft levering van effecten op naam van Dexia en in het verlengde
hiervan dat geen onvoorwaardelijke levering van effecten op naam van cliënten heeft
plaats gevonden, waardoor Dexia mogelijk in strijd is met art 17 Wge zoals DSI en Hoge
Raad hier uitleg aan hebben gegeven.
Het AFM rapport maakt alleen maar duidelijk dat over de beperkte periode dat er door Dexia
gegevens zijn overlegd dat op die data voldoende aandelen in bezit en op naam van Dexia
aanwezig waren die in aantallen overeenkwamen met de uitstaande contracten.
Hiermee is volgens Payback vastgesteld dat er geen aandelen op naam van cliënten zijn
aangeschaft en dat hiermee Dexia zich niet heeft gehouden aan haar contractuele
verplichtingen en derhalve de contractanten geen schade hebben kunnen ondervinden door
koersdaling van de betrokken effecten om de simpele reden dat er geen aandelen op zijn
naam staan bijgeschreven die verwant zijn aan de koersdaling.
Last but not least; de cliënt heeft een lening afgesloten voor levering van aandelen
op zijn naam die nimmer op zijn naam geleverd zijn. Dit wordt wanprestatie of
toerekenbare tekortkoming genoemd.
Het rapport vergelijkt appels met peren. Er is geen link tussen verzamelorder en
effectendepot, met dien verstande dat de link naar effecten op naam van klant ontbreekt.
Als er geen aandelen (conform bedoelde artikelen van de Dexia overeenkomsten) zijn
geleverd, hebben de klant ze ook niet hoeven te betalen en is de lening niet
aangesproken voor het overeengekomen doel, namelijk de betaling van aandelen die geleverd
zouden worden.
Geen lening, dus ook geen terug te betalen schuld én geen rentetermijnen
verschuldigd.
De vereniging Payback is dan ook van mening dat Dexia haar klanten op heeft gelicht door
wel te laten betalen voor een lening waar geen aandelen op naam voor zijn aangekocht.
Voor de redactie:
Contactpersoon Ron Huijboom, telnr. 06-21860528