Den Haag, 11 december 2006
Vragen van de leden Timmermans en Blom (beiden PvdA) aan de staatssecretarissen van Defensie en van Economische Zaken
over het JSF- programma
1. Kent u het recente rapport van de Commissie Defensie van het Britse Lagerhuis over de voortgang van defensiematerieelprojecten in het VK?
2. Heeft het Britse Ministerie van Defensie inderdaad een 'plan B' ontwikkeld om een alternatief voor de JSF achter de hand te hebben, indien de Amerikanen niet bereid zijn de kennis met de Britten te delen die nodig is om de JSF geheel onafhankelijk van de Amerikanen te kunnen onderhouden en in te kunnen zetten? Zo ja, waaruit bestaat dat 'plan B'? Wordt er dan serieus overwogen een ander toestel te kopen dan de JSF? Om welk(e) toestel(len) gaat het daarbij?
3. Heeft Nederland ook een 'plan B' achter de hand? Zo ja, waaruit bestaat dat 'plan B'? Zo nee, waarom niet?
4. Hebben de Amerikanen ondanks eerdere en herhaalde beloften nog steeds geen garantie willen geven dat de Britten de beschikking krijgen over de kennis die nodig is om de JSF geheel zelfstandig in te kunnen zetten en te kunnen onderhouden?
5. Zo ja, deelt u de mening van uw Britse collega's en van het Britse Lagerhuis dat het niet zelfstandig kunnen inzetten van de JSF, een onaanvaardbare inperking is van de nationale soevereiniteit?
6. Vindt u het in tegenstelling tot uw Britse collega's wel aanvaardbaar dat onze nationale soevereiniteit wordt ingeperkt doordat Nederland mogelijk evenmin geheel zelfstandig over de JSF kan beschikken? Zo ja, waarom? Zo nee, welke garanties heeft u van de Amerikanen gekregen dat Nederland, anders dan het VK, wel geheel zelfstandig de JSF in kan zetten en kan onderhouden? Indien hierover afspraken zijn gemaakt, wilt u de Kamer hiervan onverwijld op de hoogte stellen?
7. Heeft u over deze kwestie met uw Britse collega's overleg gevoerd? Zo ja, wat heeft dat overleg opgeleverd? Zo nee, waarom niet?
8. Hoe beoordeelt u de aanbeveling van het Britse Lagerhuis om pas tot ondertekening van het MoU voor de volgende fase van het JSF programma over te gaan nadat er harde garanties zijn verkregen van de Amerikanen dat de Britten ook inderdaad de beschikking krijgen over de kennis die nodig is om zelfstandig over de inzet van de JSF te kunnen beschikken?
9. Waarom nemen de Britten wel de tijd hierover helderheid te krijgen en is Nederland overgegaan tot het ondertekenen van het MoU zonder dat wij dergelijke garanties hebben verkregen? Waarom was u zo makkelijk bereid het risico te aanvaarden van een de facto inperking van de Nederlandse soevereiniteit, omdat wij afhankelijkheid aanvaarden van de VS voor de inzet en het onderhoud van de JSF?
10. Was het niet in het belang van Nederland geweest evenals de Britten pas over te gaan tot ondertekening van het MoU nadat de volledige nationale controle over de JSF was veiliggesteld? Zo ja, waarom heeft u het MoU dan toch ondertekend? Zo nee, waarom niet?
11. Welke landen hebben inmiddels het MoU ondertekend? Welke afspraken hebben deze landen met de Amerikanen gemaakt over hun nationale soevereiniteit? Welke landen gaan pas op z'n vroegst over een aantal maanden over tot ondertekening? Hebben deze landen, waaronder dus de Britten, nu een probleem omdat zij de eerder door u genoemde 'deadline' van begin december 2006 niet hebben gehaald? Zo ja, waaruit bestaat dat probleem? Zo nee, waarom moest Nederland dan wel met zoveel haast tot ondertekening van het MoU overgaan?
12. Bent u bereid alsnog u aan de zijde van de Britten te scharen met de eis dat er ook voor Nederland garanties komen voor de volledige nationale controle over de JSF? Zo ja, welke stappen gaat u daartoe ondernemen? Zo nee, waarom niet?
13. Bent u bereid, in navolging van hetgeen door het Britse Lagerhuis wordt geadviseerd, met spoed te werken aan een 'plan B' voor een alternatief voor de JSF en daarvoor ook de voor JSF bestemde fondsen in te zetten indien de Amerikanen niet vóór eind december van dit jaar de door de Britten gevraagde garanties bieden?
Partij van de Arbeid