Raad van State



Uitspraken in de media

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman (070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04)

mr. Sabine Heijstek-van Leussen (070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00)

De mediagevoelige zaken van deze week zijn:

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200601184/1
(Bestemmingsplan Eeserwold in Steenwijkerland) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Overijssel van het bestemmingsplan "Eeserwold" van de gemeente Steenwijkerland. Met deze goedkeuring wordt de ontgronding van het terrein Zandwinning Eeserwold mogelijk gemaakt ten behoeve van de bouw van ongeveer 130 woningen en de bouw van 24 appartementen. Daarnaast kan op grond van het bestemmingsplan een bedrijfsterrein worden gerealiseerd. Ook omvat het plan een zandwinning met een omvang van 55 ha, een 9-holes golfbaan met horecavoorzieningen en een hotelaccomodatie. Het terrein "Zandwinning Eeserwold" is gelegen ten noorden van de Rijksweg A32 en tussen de Steenwijker Aa en de Eesveenseweg. Onder meer de stichting Natuur- en Milieuplatform Steenwijkerland heeft bezwaar tegen de goedkeuring van het bestemmingsplan. Zij vindt onder meer dat door de stedelijke ontwikkeling van het landschap de karakteristieke openheid en de daaraan gerelateerde natuurwaarden verloren gaan. Dit is volgens haar in strijd met het streekplan Overijssel 2000+. De stichting heeft beroep ingesteld tegen dit besluit bij de Raad van State.


* 200601872/1
(Plaatsen van verkeersborden vanwege komst Factory Outlet in Roosendaal)
Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Roosendaal, waarbij een beslissing is genomen over het plaatsen van een aantal verkeersborden in verband met de aanleg van een parkeerplaats en een rotonde ten behoeve van een zogenoemde 'Factory Outlet'. Onder meer de Stichting Behoud Kleine Keren en de Stichting Keerpunt zijn van mening dat de luchtkwaliteit zal verslechteren als gevolg van de toenemende verkeersintensiteit naar de Factory Outlet.


* 200602576/1
(Ontheffing nodig voor rugstreeppad bij aanleg van tankstation in Amsterdam?)
Uitspraak over de ontheffing die de minister van LNV heeft verleend aan het stadsdeel Westerpark van de gemeente Amsterdam van het verbod om diverse beschermde diersoorten te verontrusten of hun verblijfsplaatsen te verstoren. De rechtbank in Amsterdam heeft het eerdere beroep van de stichting "De Groene Reael" hiertegen gegrond verklaard en het besluit van de minister gedeeltelijk vernietigd. De stichting, het stadsdeel en de minister zijn verdeeld over de vraag of de voorgenomen aanleg van een tankstation aan de Transformatorweg in Amsterdam kan plaatsvinden zonder ontheffing van de verbodsbepalingen in de Flora- en Faunawet ten aanzien van de rugstreeppad.


* 200603249/1
(Wijziging exploitatievergunning café 't Markthuys in Veenendaal) Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Veenendaal waarbij de gebruiksvergunning is gewijzigd die is verleend aan café 't Markthuys aan de Markt in Veenendaal. De wijziging houdt in dat maximaal 250 personen het café mogen worden toegelaten. De exploitant komt in hoger beroep bij de Raad van State, omdat hij vindt dat een hoger bezoekersaantal had kunnen worden toegestaan. Volgens hem is geen sprake van een onveilige situatie.


* 200603384/1
(Exploitatievergunning voor seksclub "Xandra Privé" in Veenendaal) Uitspraak over de exploitatievergunning die de burgemeester van Veenendaal heeft verleend voor het exploiteren van een seksclub in die gemeente. Het gemeentebestuur heeft de bezwaren van onder meer de Vereniging van Eigenaren Heyermansflat en De Genestetflat (VVE) gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk ongegrond verklaard. De rechtbank in Utrecht heeft een eerder beroep van de VVE hiertegen gegrond verklaard. De burgemeester is het niet met de uitspraak van de rechtbank eens en komt in hoger beroep.


* 200603725/1
(Opleggen van een gebiedsontzegging in gemeente Heerlen) Uitspraak over het besluit van de burgemeester van Heerlen waarbij hij een man voor de periode van 14 dagen een verbod heeft opgelegd om zich in een aangewezen gebied in de stad te bevinden. De burgemeester heeft deze gebiedsontzegging aan hem opgelegd op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening. Op grond van die verordening kan in het belang van de openbare orde en het beperken van overlast eerst een verwijderingsbevel worden gegeven. Als zich in dat verband later weer iets voorvalt, dan kan een gebiedsontzegging worden uitgevaardigd. De rechtbank in Maastricht heeft in april 2006 een eerder beroep van deze man tegen de gebiedsontzegging gegrond verklaard. Naar het oordeel van de rechtbank was het eerste (verwijderings)bevel ten onrechte gegeven, omdat uit rapportages bleek dat hij zich niet meer in dat gebied bevond. Hierdoor was de burgemeester volgens de rechtbank niet meer bevoegd om twee maanden later een gebiedsontzegging op te leggen. De burgemeester bestrijdt het oordeel van de rechtbank. De rechtbank is volgens de burgemeester buiten haar boekje gegaan door in te gaan op de vraag of het eerste bevel wel rechtmatig was.


* 200604004/1
(Afwijzing verzoek om bestuurlijke maatregelen tegen motorcrossterrein in Stevensbeek)
Uitspraak over de afwijzing door het college van burgemeester en wethouders van Sint Anthonis van het verzoek van een echtpaar uit Stevensbeek om bestuurlijke maatregelen te treffen tegen een motorcrossterrein aan de Radioweg in Stevensbeek. Het echtpaar vindt namelijk dat de milieuvergunning van het motorcrossterrein uit 2000 inmiddels is vervallen, omdat de vereiste geluidwallen en geluidschermen nog steeds niet volledig zijn gerealiseerd en het motorcrossterrein daarom nooit officieel in werking is geweest.


* 200605227/1
(Monumentenvergunning voor café/restaurant aan Kromme Nieuwegracht in Utrecht)
Uitspraak over de monumentenvergunning die het college heeft verleend voor het aanpassen van een café/restaurant aan de Kromme Nieuwegracht in Utrecht. Een groot aantal inwoners van Utrecht, waaronder de bewoners van hetzelfde pand, komt hiertegen in hoger beroep bij de Raad van State. Zij vinden onder meer dat de verbouwing gevaar zal opleveren voor de constructie van het pand.


* 200605289/1
(Verzoek om teruggave schilderijen 'Koenigs-collectie': publiekrecht of privaatrecht?)
Uitspraak over de afwijzing door het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap van het verzoek van de kleindochter van Frans Koenigs om 34 schilderijen en 37 tekeningen uit diens voormalig bezit (de Koenigs-collectie) terug te geven. Onder meer is verzocht om teruggave van een schilderij van Rubens dat tot de collectie van het Rijksmuseum behoort. In deze zaak gaat het om de juridische vraag of het om een privaatrechtelijke of een publiekrechtelijke aangelegenheid gaat. De minister van OCW heeft de bezwaren van de kleindochter tegen de afwijzing niet-ontvankelijk verklaard, omdat het niet om een publiekrechtelijke zaak zou gaan, waartegen je bezwaar kunt maken. Volgens de minister gaat het bij dergelijke verzoeken om een eigendomsrechtelijke, dus privaatrechtelijke kwestie. De rechtbank in Amsterdam heeft in juni 2006 de minister in het ongelijk gesteld. Naar het oordeel van de rechtbank is de weigering om de kunstwerken terug te geven een besluit waartegen je op grond van de Algemene wet bestuursrecht bezwaar kunt maken. De minister had volgens de rechtbank de bezwaren van de kleindochter dus inhoudelijk moeten behandelen. De minister is het hier niet mee eens en heeft hiertegen hoger beroep ingesteld bij de Raad van State.


* 200605935/1
(Tijdelijk sluitingsbevel seksclub "Paradise" in Den Haag) Uitspraak over het besluit van de burgemeester van Den Haag om seksclub "Paradise" aan de Thomsonlaan in Den Haag voor een periode van drie maanden te sluiten. De burgemeester besloot in 2004 hiertoe, omdat bij een politiecontrole een prostituee in de seksclub aanwezig was die illegaal in Nederland verbleef. Omdat Paradise al in 2003 een waarschuwing had gekregen en in 2003 ook al eens voor een maand gesloten is geweest, heeft de burgemeester het zogenoemde gemeentelijke stappenplan gevolgd en tot een sluiting van drie maanden besloten. Volgens de exploitant van 'Paradise' heeft de burgemeester het stappenplan in het handhavingsbeleid onjuist toegepast. Bovendien is de exploitant van mening dat hem met betrekking tot de aanwezigheid van de illegaal in Nederland verblijvende prostituee niets verweten kan worden. De prostituee beschikte volgens Paradise over een geldig verblijfsdocument van een ander persoon en de foto op het verblijfsdocument vertoonde voldoende gelijkenis met de beeltenis van de prostituee. De rechtbank in Den Haag heeft in juli 2006 een eerder beroep van Paradise tegen het sluitingsbevel ongegrond verklaard. Paradise laat het er niet bij zitten en komt in hoger beroep bij de Raad van State.