Gemeente Utrecht
2007 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
15 Vragen van de heer V. Oldenborg
(ingekomen op 1 februari 2007)
Het College reageert in een brief van 31 januari 2007 (kenmerk G07.024668), ondertekend door wethouder Giesberts, op de door het College overgenomen motie M093. Deze motie werd ingediend tijdens de begrotingsbehandeling in november 2006, en verzocht het College af te zien van het voornemen om minder geld te investeren in het schoonhouden van de openbare hondentoiletten. Nadat het College de motie heeft overgenomen is de motie door de indieners ingetrokken.
De reactie van het College dat de door de raad (als voorbeeld) aangegeven financieringsmogelijkheid geen dekking levert voor de motie kan volgens de fractie van Leefbaar Utrecht niet serieus bedoeld zijn. Maar voor het geval deze brief geen voortijdige 1 april grap is, hebben wij de volgende vragen aan het Utrechtse college:
1. Is het College met de fractie van Leefbaar Utrecht van mening dat de opbrengsten van door de gemeente opgelegde belastingen en leges behoren tot de baten van de gemeentebegroting en dat deze baten worden ingezet teneinde het door de gemeente te voeren beleid mede te financieren? Zo nee, waarom niet?
2. Is het College met de fractie van Leefbaar Utrecht van mening dat een verhoging van deze baten, dan wel door verhoging van het tarief dan wel door effectievere inning, de mogelijkheden tot het uitvoeren van beleid doet toenemen? Zo nee, waarom niet?
3. Is het College met de fractie van Leefbaar Utrecht van mening dat de aanwending van deze extra algemene middelen, die niet voor niets zo worden genoemd, via de begroting en eventueel via een begrotingswijziging door de raad kunnen worden bestemd voor specifieke beleidsdoeleinden? Zo nee, waarom niet?
4. Is het College met de fractie van Leefbaar Utrecht van mening dat een vergroting van de taakstelling voor de baten van de algemene middelen, te bereiken via effectievere inning, met 120.000 euro de mogelijkheid biedt om de begroting voor het onderhoud van de openbare ruimte met 120.000 euro te verhogen waarmee de overgenomen motie zou zijn gedekt?Zo nee, waarom niet?
5. Is het College met de fractie van Leefbaar Utrecht, op grond van bovenstaande, van mening dat de door het College in de brief opgehangen redenering onder de noemer onzin valt te scharen? Zo nee, waarom niet?
6. Is het College alsnog bereid de door de raad aangegeven financieringsbron voor dekking van M093 te gebruiken? Zo nee, wat is dan de echte reden?
---- --