Raad voor de Journalistiek

Hieronder volgt een samenvatting van een uitspraak van de Raad voor de Journalistiek. Voor de volledige uitspraken wordt u verwezen naar de website: www.rvdj.nl waar u bij "De uitspraken" met behulp van het bij de samenvatting vermelde volgnummer de uitspraak kunt opvragen.

Uitspraak vastgesteld d.d. 30 maart 2007
door mw. mr. M.E. Leijten, voorzitter, drs. B.J. Brouwers, drs. G.H.J.M. Bueters, prof. dr. mr. B. de Gaay Fortman en mr. drs. M.M.P.M. Kreyns, leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris, en mw. mr. drs. M.M. van der Smissen, plaatsvervangend secretaris.

J.P. Visser / A. de Jong en de Leeuwarder Courant Uitspraak: ongegrond
In de Leeuwarder Courant is het artikel "Een tweede kans" verschenen, dat gaat over de vader van klager. De intro begint als volgt: "Dit verhaal had vijftig jaar eerder geschreven moeten worden. Het is het verhaal over twee zwarte bladzijden uit het leven van Jelle Visser, een van de deelnemers aan de spectaculaire overval op de Leeuwarder gevangenis, op 8 december 1944. Zonder dat er een schot viel, haalde het Friese verzet 51 gevangenen uit hun cellen." Klagers voornaamste bezwaar is dat in het artikel een onjuist algemeen beeld van zijn vader is geschetst, te weten dat hij doelbewust voor de Waffen SS zou hebben gekozen, terwijl hij tekende voor een sportopleiding. De Raad acht het voorstelbaar dat de familie - vanuit haar perspectief en gezien de gevoeligheid van het onderwerp - de publicatie als overwegend negatief en daardoor als pijnlijk heeft ervaren. Het artikel is echter evenwichtig en zorgvuldig. Niet is gebleken dat daaraan geen deugdelijk bronnenonderzoek ten grondslag ligt. Er zijn verschillende personen aan het woord gelaten en meerdere kanten van het verhaal belicht. De suggestie dat klagers vader destijds bewust zou hebben gekozen voor de SS, is in het artikel herhaaldelijk - onder meer door klager - weersproken.
Bovendien is de familie voorafgaand aan de publicatie in de gelegenheid gesteld te reageren. Een deel van die reactie is in het artikel verwerkt. Dat de familie daarbij sprekend is opgevoerd, is niet ontoelaatbaar. Zij was ervan op de hoogte dat De Jong bezig was met een artikel. Het lag dan ook in de rede dat hetgeen de familie vertelde, in het artikel zou worden verwerkt op de wijze als is gebeurd.
Gelet op het feit dat klager en zijn familie in de gelegenheid zijn gesteld hun visie op het verhaal te geven en hun de mogelijkheid is geboden het conceptartikel op feitelijke onjuistheden te controleren, is begrijpelijk en niet journalistiek onzorgvuldig dat verweerders het naschrift van klager niet hebben geplaatst. Overigens hebben verweerders een ingezonden stuk gepubliceerd onder de kop "Nare associatie is niet terecht", zodat niet kan worden gezegd dat verweerders geen kritiek op het geplaatste stuk hebben geduld. Niet kan worden geconcludeerd dat verweerders grenzen hebben overschreden van hetgeen, gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is. (vgl. RvdJ 2006/64)
Trefwoorden:

· Journalistieke werkwijze: bronnen, hoor en wederhoor, selectie van nieuws

· Feitenweergave: tendentieuze berichtgeving Publicatie op www.rvdj.nl/2007/13