Raad van State



Uitspraken in de media

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Sabine Heijstek-van Leussen (070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00)

mr. Daniël Tempelman (070 - 426 48 12)

De mediagevoelige zaken van deze week zijn:

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200604022/1
(Terugvordering door staatssecretaris van Onderwijs van rijksbijdragen aan "Hogeschool Rotterdam")
Uitspraak over de terugvordering door de staatssecretaris van Onderwijs van rijksbijdragen (bijna 700.000) die in het verleden aan de Stichting Hogeschool Rotterdam zijn verleend. De staatssecretaris is hiertoe overgegaan, omdat de Hogeschool voor Economische Studies Rotterdam, de rechtsvoorgangster van de stichting, volgens hem ten onrechte een aantal buitenlandse studenten in de jaren 1998-2001 voor bekostiging in aanmerking heeft gebracht. De rechtbank heeft het beroep van de stichting daartegen gegrond verklaard, omdat de staatssecretaris volgens haar niet kan volhouden dat hij van de inschrijving van die buitenlandse studenten niet op de hoogte was en dat de stichting had kunnen weten dat de subsidie niet goed was vastgesteld. De staatssecretaris is het hier niet mee eens en komt in hoger beroep bij de Raad van State. De Stichting vindt dat de staatssecretaris sowieso niet bevoegd was om de subsidievaststelling te wijzigen, omdat hij dit niet binnen één jaar na de vaststelling heeft gedaan. Daarom komt zij ook in hoger beroep.


* 200604266/1
(Weigering afsluiting Veerkades en afrit A12 vanwege luchtkwaliteit in Den Haag)
Uitspraak over de afwijzing door het college van burgemeester en wethouders van Den Haag van een aantal verzoeken van onder meer de Vereniging Milieudefensie en Stichting het Oude Centrum. Verzocht is onder andere om afsluiting van de Amsterdamse en Stille Veerkade in Den Haag voor vrachtwagens, de afsluiting van de beide Veerkades voor streekbussen en het afsluiten van de afrit van de A12 naar de Prins Clauslaan en de oprit naar de A12 vanaf het Prins Bernhardstraatviaduct. Ook verzochten Milieudefensie en de stichting om alle verkeersbesluiten te nemen die beoogd zijn om zo snel mogelijk ter plaatse de geldende luchtkwaliteitseisen te halen.


* 200604677/1
(Uitwerkingsplan "Tussen de Vaarten" in Almere) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Flevoland van de "Partiële herziening Uitwerkingsplan Tussen de Vaarten" van de gemeente Almere. Met het plan wordt onder meer de bouw van een moskee in een woonwijk mogelijk gemaakt. De stichting Not Two Leight bestrijdt het plan, omdat het volgens haar niet strookt met de kleinschaligheid van de wijk. Het gaat volgens de stichting hierbij niet alleen om de grootte van het gebouw, maar ook om de aard en functie van de moskee. Zij vreest voor overlast door de grote hoeveelheid bezoekers van de moskee.


* 200605049/1
(Nihilstelling ESF-subsidies 2001/2002 voor vier onderwijsinstellingen Ede-Arnhem)
Uitspraak over de besluiten van de staatssecretaris van Onderwijs, waarbij de aan de "Stichting Algemeen Christelijk Onderwijs Ede-Arnhem" voor de periode van 1 augustus 2001 tot en met 31 juli 2002 verleende subsidies in het kader van de Subsidieregeling ESF 2000-2006 op nihil zijn gesteld en zijn teruggevorderd. Het betreft subsidies die betrekking hebben op projecten om voortijdig schoolverlaten te voorkomen op het Neder Veluwe college, het Titus College Velp, ROC A12 en het Technisch College Ede. De projecten zijn door de scholen al gestart, terwijl de regeling nog niet van toepassing. Volgens de staatssecretaris voldeden de instellingen echter niet aan de vereisten voor deelname, omdat niet is voldaan aan de verplichting om aan de hand van een bepaald specifiek formulier duidelijk te maken op welke doelen de projecten, waarvoor de ESF-subsidies zijn aangevraagd, precies waren gericht. De stichting is het niet eens met de besluiten van de minister. Zij stelt dat de van belang zijnde gegevens weliswaar niet op het formulier zijn weergegeven, maar dat in haar administratie duidelijk is terug te vinden waarop de projecten waren gericht en dat aan de eisen voor deelname aan de ESF-regeling was voldaan.


* 200605069/1
(Dwangsom voor helikoptervluchten in Schaik) Uitspraak over de dwangsom die het college van burgemeester en wethouders van Landerd heeft opgelegd aan een bedrijf uit Schaik vanwege het maximum aantal helikoptervluchten dat per dag door dat bedrijf mag worden uitgevoerd. Het gemeentebestuur heeft tot nu toe altijd toegestaan dat het bedrijf vier vluchtbewegingen (=twee vluchten) per dag uitvoerde ten behoeve van de eigen bedrijfsvoering. Een dochteronderneming van het bedrijf is zich gaan richten op commerciële vluchten. De gemeente vindt dat deze vluchten niet meer kunnen worden beschouwd als 'bedrijfsgebonden'. Het bedrijf is het daar niet mee eens en komt in hoger beroep bij de Raad van State.


* 200605096/1
(Vrije scholen stichting Geert Groote School Amsterdam) Uitspraak over de afwijzing door de gemeenteraad van Amsterdam van het verzoek van de stichting Geert Groote School om drie vrije scholen in het scholenplan voor de periode 2006-2009 op te nemen. De minister van Onderwijs heeft het beroep van de stichting tegen de afwijzing door de gemeenteraad in juli 2005 gegrond verklaard en heeft bepaald dat de drie vrije scholen in het eerstvolgende scholenplan moeten worden opgenomen. Het plan van scholen is van belang voor de bekostiging van scholen. De gemeenteraad van Amsterdam vindt dat de stichting onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er in Amsterdam voldoende belangstelling voor de nieuw op te richten vrije scholen bestaat.


* 200605816/1
(Terugvordering door staatssecretaris van Onderwijs van rijksbijdragen aan "Internationale hogeschool Breda") Uitspraak over de terugvordering door de staatssecretaris van Onderwijs van rijksbijdragen (bijna 350.000) die in het verleden aan de Stichting "NHTV internationale hogeschool Rotterdam" zijn verleend. De staatssecretaris is hiertoe overgegaan, omdat de hogeschool volgens hem ten onrechte 82 studenten in de jaren 1999-2002 voor bekostiging in aanmerking heeft gebracht. De rechtbank heeft het beroep van de stichting daartegen ongegrond verklaard, omdat de stichting het geld niet heeft besteed aan het verzorgen van initieel onderwijs, maar aan een gedeeltelijke opleiding die niet in het Centraal register opleidingen hoger onderwijs (CROHO) is opgenomen. Voorts heeft de rechtbank geoordeeld dat de staatssecretaris wél rekening had moeten houden met die 82 studenten, omdat zij wel een opleiding volgen die in het CROHO is opgenomen. Het maakt volgens haar niet uit of die studenten ook de gehele opleiding volgen. Daarom is volgens de rechtbank de rijksbijdrage niet te hoog vastgesteld. De staatssecretaris is het hier niet mee eens en komt in hoger beroep bij de Raad van State. De stichting vindt dat de rechtbank ten onrechte ervan uit is gegaan dat een gedeeltelijke opleiding niet voor bekostiging in aanmerking komt. Daarom komt zij ook in hoger beroep.


* 200607000/1
(Intrekking exploitatievergunning Chinees restaurant Watermanweg Rotterdam)
Uitspraak over de intrekking door de burgemeester van Rotterdam van de exploitatievergunning van een Chinees restaurant aan de Watermanweg in Rotterdam. De burgemeester is tot intrekking van de vergunning overgegaan, omdat een werknemer van het restaurant zonder tewerkstellingsvergunning in dienst was. De eigenaar van het restaurant vindt dat bij de intrekking door de burgemeester ten onrechte is betrokken dat al eerder illegalen in het restaurant hebben gewerkt. Dit is volgens hem nooit bewezen. Verder vindt hij dat hij niet afdoende is gewaarschuwd door de gemeente, alvorens de vergunning werd ingetrokken.


* 200607070/1
(ESF-subsidies ROC Twente voor 2002/2003)
Uitspraak over de besluiten van de staatssecretaris van Onderwijs, waarbij aan het ROC Twente Plus en ROC Oost Nederland voor de periode van 1 augustus 2002 tot en met 31 juli 2003 subsidies zijn verleend in het kader van de Subsidieregeling ESF 2000-2006. Het betreft subsidies voor projecten van scholen in het kader van de beroepsbegeleidende leerweg. De staatssecretaris heeft de subsidies vastgesteld op een lager bedrag dan de onderwijsinstellingen oorspronkelijk hadden gedeclareerd. Volgens de staatssecretaris ontbraken in de aanvraag van de scholen een aantal bewijzen van deelname van verschillende leerlingen. De "Stichting ROC van Twente", waarin de educatieve instellingen zijn verenigd, is het met de lagere subsidieverlening niet eens. De rechtbank in Almelo heeft haar beroep tegen de besluiten gegrond verklaard. De staatssecretaris komt tegen deze uitspraak van de rechtbank in hoger beroep bij de Raad van State.

* 200607487/1
(Bestemmingsplan "Lourdesgrot Mariahout" in Laarbeek) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant van het bestemmingsplan "Lourdesgrot Mariahout" van de gemeente Laarbeek. De gemeente heeft een replica van de Lourdesgrot in Laarbeek gebouwd. De grot is een goed bezochte bezienswaardigheid door mensen uit de regio. Het plan zorgt ervoor dat de grot planologisch wordt toegestaan. Een aantal omwonenden is het niet eens met dit plan. Zij hebben bezwaren tegen het uiterlijk en de afmetingen van de grot. Ook vrezen zij parkeeroverlast.