Gemeente Zandvoort
Middengebied neemt centrale positie in in debat over ontwerpbestemmingsplan Middenboulevard
(24 april 2007)
Zelden kon een nieuw bestemmingsplan op zo veel belangstelling rekenen als het bestemmingsplan Middenboulevard. Het wordt deze week besproken in de commissie Raadszaken. Begin mei spreekt de gemeenteraad er zich over uit - met daarbij het advies van de commissie als uitgangspunt.
Onderscheid
De belangstelling voor het nieuwbakken bestemmingsplan heeft alles te maken met alle planontwikkeling: de Middenboulevard moet opgeknapt - dat hebben partijen die een coalitie hebben gesmeed met elkaar afgesproken. Een bestemmingsplan is niet meer (en ook niet minder) dan een document waarin de gemeente beschrijft welke bestemmingen een bepaald deel van de ruimte krijgt. Bestemmingen als 'wonen', 'natuur', 'bedrijven', 'horeca' etc. Het schept voorwaarden, maar is geen bouwplan. Een belangrijk onderscheid.
Hoorcommissie - College
In de discussie is inmiddels ook het advies van de Hoorcommissie ingebracht - de speciale commissie die zienswijzen op de uitgangspunten van het bestemmingsplan heeft beoordeeld en er een mening over heeft uitgesproken. Op dit advies heeft het college van Burgemeester en Wethouders inmiddels gereageerd. De reactie van het college zal eveneens deze week in de commissie worden behandeld.
Perspectief
De positie van het middengebied neemt een centrale plaats in in het debat. Hoe bestemmen we het? Wat spreken we met elkaar af? Waarom kan dit gebied niet 'apart' bestemd worden - los van de rest? Het ontwerpbestemmingsplan maakt keuzen De weerstand is groot. Het probleem waar projectwethouder Marten Bierman voor staat is hoe de verschillen tussen de opvattingen van de hoorcommissie en die van het college te verduidelijken opdat de raad goed kan beslissen. Wederom neemt de middenboulevardwethouder de moeite om de zaken in een juist perspectief te plaatsen.
Marten Bierman: 'Dat er verschillen in opvatting zijn is natuurlijk heel gewoon. Het zit ingebakken in de procedure - het pad dat we met elkaar doorlopen om gezamenlijk beleid te maken en te komen tot een aanpak. Het is dan goed om eens te kijken wat de hoorcommissie heeft gedaan. De commissie heeft zich beziggehouden met het toetsen van de zienswijzen die op het ontwerpbestemmingsplan zijn uitgebracht. Dan is het volgende belangrijk te onderkennen. Niet op alles zijn zienswijzen ingediend en van buiten het gebied is nauwelijks gereageerd. Dat bevestigt een belangrijk beeld: dat een aantal belanghebbenden in en rond het gebied tegen dit bestemmingsplan is. Dat verrast me niet. Voor de raad geldt: Zandvoort is meer dan alleen de Middenboulevard. De Middenboulevard is wel heel belangrijk voor Zandvoort.'
Hoe plaatst u dan al die 'tegengeluiden'?
MB: 'Dat betrokkenen in en aan het gebied hun eigen belangen zo goed mogelijk verdedigen hoort bij de beleidsvoorbereiding. Ze zijn daar overigens uitstekend toe in staat, soms met advocaat en al. En zolang aan die belangen tegemoet kan worden gekomen in lijn met het totale proces van de herstructurering van de Middenboulevard dan is dat prima. Je hebt er rekening mee te houden. Echter, de bewaking van het geheel is een verantwoordelijkheid van college en raad. Zij moeten beoordelen of de belangen van heel Zandvoort zijn gediend met de plannen zoals deze ontwikkeld worden voor de Middenboulevard. Daar hoort het in de komende besluitvorming over te gaan: wordt de raadsopdracht uitgevoerd?'
Kunt u dat wat concreter aangeven?
MB: 'De raadsopdracht is daar helder over. De ambitie is Zandvoort als badplaats opnieuw op de kaart te zetten. Dan moet je aan de slag. Niets doen is strijdig met deze ambitie. Je kunt niet het een zeggen en het ander vervolgens na laten te doen. Herstructurering is daarmee een gegeven. De raad wil ook dat woningen positief worden bestemd "waarbij tevens zodanige ontwikkelingen worden aangegeven die mogelijkheden en kansen bieden teneinde te komen tot een kwalitatieve invulling van het gebied". Daarom is in het bestemmingsplan het ontwikkelen van het middengebied van de Middenboulevard fors in de tijd vooruitgeschoven, maar wel mogelijk gelaten. Op een later tijdstip kan dat in samenwerking met de belanghebbenden tot ontwikkeling worden gebracht. Deze ruimte creëer je omdat je rekening houdt met de huidige opstelling van de belanghebbenden in het middengebied. Let wel: de periode dat het middengebied 'met rust' gelaten wordt kan 10 jaar zijn.'
Dat is toch een vorm van onzekerheid?
MB: 'Zowel Hoorcommissie als het college wil de onzekerheid in het middengebied tot een minimum beperken. Het meningsverschil schuilt in de wijze waarop. In feite is het de discussie over een half vol of een half leeg glas. De hoorcommissie pleit voor het vastleggen van de bestaande situatie. Later moet die situatie dan maar worden opengebroken als er 75% medestanders zijn gevonden. Een sympathiek voorstel. Het college heeft al eerder iets dergelijks overwogen door een apart conserverend bestemmingsplan voor het middengebied te overwegen, maar heeft daarvan afgezien. Het biedt slechts ogenschijnlijk meer zekerheid. Maar heeft wel een zeer hoge prijs.'
Kunt u dat nader toelichten?
MB: 'Bij 'niets doen' is geen sprake meer van een voornemen tot herstructurering dat het hele middenboulevardgebied omvat. Dan vervallen ook de voordelen daarvan. Zo kan er niet meer verevend worden met de middendeelgebieden, waar juist het meeste geld bij moet. Ook wordt de parkeerbalans voor de aanliggende polen Badhuisplein en Palace verstoord. Ook komt de beloofde heroverweging van het duinmodel in gevaar. De kans is groot dat de boel daarmee zo gaat schuiven dat er een heel ander plan ontstaat. Om afbreukrisico te vermijden zullen we dit veranderde plan opnieuw in procedure moeten brengen, met alle tijd- geld- en imagoverlies van dien. Er zal dan wellicht een heel nieuwe samenhangende onderbouwing moeten worden geleverd. Na twintig jaar voorbereiding moet je dat als raad niet willen. In de raadsopdracht wordt immers ook gepleit voor het bekorten van de procestijd en het behouden van één plangebied.'
En later een projectbesluit nemen zoals de hoorcommissie bepleit?
MB: 'Dat geeft meer kans op planschadeclaims omdat eerst is beloofd om het te laten zoals het is en daarna wordt er toch gewijzigd. Bovendien is er niks meer te verevenen dus wordt dan nog iets doen wel erg prijzig. We kunnen dan ook geen basis meer vinden om panden aan te kopen want er gebeurt immers niets. Dat betekent vertraging en extra kosten als er uiteindelijk wel wat wordt gewild. Dus wordt het gebied niet of nauwelijks opgewaardeerd en dat beïnvloedt weer de kwaliteit van de aanliggende polen. Daarmee nemen de risico's toe en wordt het slagen van het hele bestemmingsplan juist ook in zijn kwaliteitsimpuls bedreigd.'
Hoe wil het college dit beter regelen?
MB: 'Met de uitwerkingsplicht ligt er een sloopverbod op de woningen, totdat de plannen zijn uitgewerkt en door de raad goedgekeurd. Dat hoeft niet nu, maar kan in de loop van de bestemmingsplanperiode dus uiterlijk binnen tien jaar. Bovendien hoeven deze plannen niet meteen te worden gerealiseerd. We zijn dan al rap meer dan tien jaar verder voordat er, afhankelijk van de plannen, mogelijk woningen voor herstructurering beschikbaar moeten komen.'
'Overigens: de gemeente heeft niet eens de tijd en capaciteit om het middengebied aan te pakken. De gemeente is drukdoende met vergelijkbare grote projecten als het Louis Davidscarré en Nieuw Noord. Ook daar zetten we in op kwaliteit, het mooier en aantrekkelijker maken van de omgeving, goede woningen, een fijne groenvoorziening. Deze projecten vereisen veel aandacht en projectleiding. Men kan daarom volgens ons onmogelijk volhouden dat sprake is van veel druk en dwang. Ondertussen blijven alle beloften voor de toekomst wel intact en behouden we één samenhangend bestemmingsplan en blijven we geloofwaardig voor hogere overheden, partners, subsidiegevers en investeerders.'
Men vertrouwt dit college nog wel maar is bang dat een volgende raad alle beloften weer op losse schroeven zet. Met name voor wat betreft de 75% van de belanghebbenden in een uitwerkingsgebied waarvan medewerking moet worden verkregen. Wat heeft u daarop te zeggen?
MB: 'Datzelfde nadeel kleeft aan het voorstel tot niets doen. Het oogt alleen geruststellender. Elke volgende raad kan alles met een projectbesluit openbreken. Dat is nu eenmaal ons democratisch bestel. Daaraan was het ook te danken dat het Ruimtelijk Functioneel Plan van de vorige raad nu is heroverwogen. Het enige dat er op zit is ervoor te zorgen dat er na de volgende verkiezingen weer net zo'n verstandige raad komt als nu die het uitgezette beleid voortzet. Kortom die onzekerheid geldt voor elk voorstel en kan tegen elkaar worden weggestreept. Wij hebben hierover onafhankelijk juridisch advies ingewonnen. Dit stelt dat het collegevoorstel relatief meer zekerheid biedt dan het advies van de Hoorcommissie.'
We staan aan de vooravond van misschien wel belangrijkste politieke debat uit de geschiedenis van Zandvoort - hoe voelt dat?
MB: 'Heel goed. Het is werkelijk fantastisch om dit te mogen mee maken. De afspraken zijn duidelijk. Daarnaar is snel gehandeld: afspraak, ambitie, integraliteit behouden en belangenweging. Alles bij elkaar verdient daarom het collegevoorstel de voorkeur. Er wordt zo veel als mogelijk rust geboden in het middengebied want het is ingebouwd in dit bestemmingsplan. Dat hoeft dus niet over. De kwaliteitsambities blijven overeind voor het hele plangebied. Bovendien de grondexploitatie ziet steeds acceptabeler uit. Er is geen enkele reden om van de raadsopdracht af te wijken. We komen toe aan de architectonische invulling. Zandvoort heeft nu de kans om na twintig jaar voorbereiding iets moois te gaan neerzetten op de Middenboulevard. Dat hebben de raad, de burgers, de ambtenaren met hun inspanning in een jaar tijd mogelijk gemaakt. Ik heb er het volste vertrouwen in dat de raad het belang van Zandvoort als geheel zal laten prevaleren...'